Судебная практика судов города Москва: решения по делам

Судебная практика судов города Москва

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1286
Судов
107
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1286 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

225 дел в городе Москва

  1. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-58443/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратилась с иском к работодателю о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе. Истец указала, что была беременной и одинокой матерью несовершеннолетнего ребенка при увольнении, работала дистанционно по согласованию с руководителем в дни, объявленные прогулом, и что работодатель нарушил процедуру наложения дисциплинарного взыскания. Кроме восстановления на работе истец требовала взыскания недополученной заработной платы, компенсаций за задержку выплат, морального вреда и расходов на юриста.

    Текст решения
  2. Выиграл работодательУстановление факта трудовых отношений·Москва

    Дело № 33-59108/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился к ООО с иском о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и восстановлении на работе. Истец утверждал, что договор гражданско-правового характера был оформлен в целях скрыть трудовые отношения, поскольку он выполнял работы по заданиям ответчика, зависевшего от деловых потребностей компании.

    Текст решения
  3. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-53792/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец, восстановленная на работе по решению суда от октября 2023 года, потребовала взыскать с работодателя компенсацию за просрочку выплаты присужденных денежных средств в размере 1 096 003 руб. 22 коп., которые были перечислены только 26 декабря 2024 года — с опозданием более года. Истец также требовала компенсацию морального вреда.

    Текст решения
  4. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-59414/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к компании о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов на невыплаченные суммы, морального вреда и расходов на представителя. Истец указал, что был уволен по основанию прогула, но приказ об увольнении ему не предоставлен, хотя в пенсионный фонд была направлена соответствующая запись.

    Текст решения
  5. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-58650/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Бывший работник обратился в суд с иском к компании о взыскании задолженности по оплате труда, ссылаясь на то, что при увольнении с ним не произведен окончательный расчет. Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, посчитав, что в отношении ответчика введено конкурсное производство и спор должен быть разрешен в рамках дела о банкротстве. Истец обжаловал это определение.

    Текст решения
  6. Выиграл работодательУстановление факта трудовых отношений·Москва

    Дело № 33-57670/2025 от 02.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к ООО «Аква» об установлении непрерывного трудового стажа с 2018 по 2024 год, оспаривании приказов об увольнении и переприема на работу в 2022 году, а также взыскании задолженности по зарплате, компенсации за отпуск и морального вреда. Истец утверждал, что увольнения не писал, в перерыве между приказами продолжал работать, и дополнительно получал неофициальную часть зарплаты наличными, которую ответчик выплачивал не в полном объеме.

    Текст решения
  7. Выиграл работникУстановление факта трудовых отношений·Москва

    Дело № 33-57196/2025 от 01.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с иском к индивидуальному предпринимателю о признании договора возмездного оказания услуг, заключённого в 2016 году, трудовым договором и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск и штрафов за просрочку выплат. Ответчик в возражениях указывал, что договор является гражданско-правовым. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, однако апелляционная коллегия отменила это решение и удовлетворила иск.

    Текст решения
  8. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-60789/2025 от 01.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к Агентству, требуя признать недействительными приказы об уменьшении ежемесячной премии и вернуть удержанные суммы (60 066 рублей). Истец утверждал, что сделки были совершены с целью понудить его к предоставлению информации о вакцинации и COVID-19, что противоречит закону.

    Текст решения
  9. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-58885/2025 от 01.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратился с требованием взыскать с работодателя невыплаченную заработную плату за период с апреля 2021 по август 2023 года и проценты за задержку выплаты. Истец утверждал, что работодатель выплачивал зарплату в меньшем размере, чем установлено трудовым договором, не учитывал переработки и сверхурочную работу, включая работу в выходные дни и праздники.

    Текст решения
  10. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-56639/2025 от 01.12.2025

    Московский городской суд

    Врач-кардиолог обратился в суд с исковым требованием о признании незаконным приказа об увольнении по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул), восстановлении на работе и взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда. Истец утверждал, что был уволен 23 ноября 2023 года по инициативе работодателя под давлением руководства, хотя прогула не совершал и добросовестно исполнял свои обязанности с 18 января 2019 года.

    Текст решения
  11. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-59023/2025 от 01.12.2025

    Московский городской суд

    Истец обратилась в суд с требованием взыскать с работодателя недоплаченное выходное пособие, проценты за задержку выплаты и компенсацию морального вреда. Трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон 08.02.2024, при этом работодатель обязался выплатить три среднемесячных заработка, но выплатил сумму меньше, не учтя нерабочие и праздничные дни в расчёте.

    Текст решения
  12. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Москва

    Дело № 33-54021/2025 от 01.12.2025

    Московский городской суд

    Работник обратился с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате с августа 2021 по июнь 2023 года, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Истец ссылался на то, что работал в должности инженера по снабжению и по совместительству инженером-консультантом, при этом работодатель внедрил систему оплаты через договоры подряда с аффилированной компанией и впоследствии перевел его на должность с существенно меньшим окладом.

    Текст решения
  13. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1816/2025 от 14.10.2025

    Хорошевского районного суда

    Заявитель обжаловал постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ за использование прицепа преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции с объявлением об услугах массажа. Заявитель возражал, ссылаясь на отсутствие события правонарушения и надлежащего извещения о протоколе, а также на то, что автомобиль был сдан в аренду третьему лицу.

    Текст решения
  14. Работник восстановленПринуждение к увольнению·Москва

    Дело № 5-КГ25-113-К2 от 22.09.2025

    Верховный Суд Российской Федерации (Город Москва)

    Истец обратился в суд с требованием признать незаконными соглашение о расторжении трудового договора и приказ об увольнении, восстановить его на работе и взыскать заработную плату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда. Истец работал в ООО по трудовому договору с сентября 2022 года, а в июне 2023 года руководство потребовало подписать соглашение об увольнении без выплат, угрожая проблемами с будущим трудоустройством, хотя истец не имел намерения прекращать трудовые отношения.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  15. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 7-11306/2026 от 29.08.2025

    Московский городской суд

    Заявитель обжаловал постановление УФАС России, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция) и ей был назначен штраф. Жалоба была подана с пропуском установленного срока. Заявитель просил отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

    Текст решения
  16. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1209/2025 от 29.08.2025

    Басманного районного суда

    Заявитель обжаловал постановление Московского УФАС России, которым признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция) и назначен штраф. Жалоба подана с пропуском срока обжалования, в ней просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

    Текст решения
  17. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-2459/2025 от 21.08.2025

    Симоновский районный суд г. Москвы

    Защитник АО «Коммерсантъ» обжаловал постановление Роскомнадзора о наложении штрафа в 200 тысяч рублей за распространение рекламного баннера без присвоенного идентификатора рекламы. Заявитель утверждал, что баннер размещался в процессе технического тестирования и не являлся нарушением. Суд оставил постановление без изменения.

    Текст решения
  18. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 05-0354/2025 от 06.08.2025

    Измайловского районного суда

    Госавтоинспекция составила протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Автобилборд» по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ. Протокол поступил в Измайловский районный суд. Суд при подготовке к рассмотрению выяснил вопрос о компетенции и пришёл к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности.

    Текст решения
  19. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1102/2025 от 30.06.2025

    Хорошевского районного суда

    Заявитель обжаловал постановление УФАС о наложении штрафа за распространение рекламы по сетям электросвязи без согласия абонента. Заявитель указал, что не был извещён о составлении протокола и был извещён только по месту работы, что лишило его возможности представить доказательства.

    Текст решения
  20. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0808/2025 от 03.06.2025

    Хорошевского районного суда

    Организация обжаловала постановление антимонопольного органа о привлечении её к административной ответственности за распространение рекламы по электросвязи. Жалобщик утверждал, что согласие пользователя на получение рекламы было получено и содержалось в информационных системах, а впоследствии пользователь отозвал согласие, что подтверждает его наличие. Суд должен был оценить, был ли состав правонарушения в действиях организации.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.