Использование транспортного средства в качестве рекламной конструкции

Мировой судья фио УИД 77MS0111-01-2025-003333-67

№ 12-3929/25

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АВТОБИЛБОРД» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВТОБИЛБОРД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 09 октября 2025 года ООО «АВТОБИЛБОРД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «АВТОБИЛБОРД» фио обратился в Преображенский районный суд адрес с жалобой в порядке гл. 30 КоАП РФ, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент выявления нарушения и в указанный в материалах дела временной период транспортное средство находилось в аренде у фио на основании договора аренды прицепа, что свидетельствует об утрате права владения и пользования указанным транспортным средством ООО «АВТОБИЛБОРД», соответственно организация не могла использовать транспортное средство в качестве передвижной рекламной конструкции ни преимущественно, ни исключительно.

Также заявитель указывает, что материалы дела не содержат условий и квалифицирующих признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ, и доказательств нарушения ч. 2 ст. 20 Закона «О рекламе».

Кроме того, учитывая отсутствие достоверных сведений и доказательств совершения ООО «АВТОБИЛБОРД» вмененного правонарушения, а также учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствовали, следовательно, обжалуемое постановление является необоснованным и подлежит отмене, как незаконное.

Законный представитель ООО «АВТОБИЛБОРД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не уведомил, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ наступает за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ) реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания, к которым направлена реклама. Товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.

По смыслу данного запрета размещение рекламы на транспортном средстве, основным предназначением которого является распространение рекламы (в том числе создание транспортного средства в виде определенного товара), а также переоборудование транспортного средства для распространения рекламы с частичной утратой тех функций транспортного средства, для выполнения которых оно было создано изначально, должно рассматриваться как неисполнение установленных Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ требований.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 04 июля 2025 года в 12 час 30 мин. по адресу: адрес, ООО «АВТОБИЛБОРД», являясь владельцем транспортного средства «МЗСА-817774», регистрационный знак ТС, использовал его исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, чем нарушил п. 2 ст. 20, п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», п. 1.5 ПДД РФ, что угрожает безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «АВТОБИЛБОРД» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 7611800 от 29 июля 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ. в отношении ООО «АВТОБИЛБОРД»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 3/257717360174 от 04 июля 2025 года; актом о проведении постоянного рейда от 04 июля 2025 года; фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23 июня 2025 года о выявлении административного правонарушения; сообщением от 21 июня 2025 года.

Указанной совокупности доказательств мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и оценивать их иным способом у суда 2-й инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении дела мировой судьей правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и иного законодательства, подлежащего применению в данном деле, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «АВТОБИЛБОРД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.38 Ко АП РФ.

Довод заявителя о том, что на момент выявления нарушения и в указанный в материалах дела временной период транспортное средство находилось в аренде у фио по договору аренды прицепа, что свидетельствует об утрате права владения и пользования указанным транспортным средством ООО «АВТОБИЛБОРД», соответственно организация не могла использовать транспортное средство в качестве передвижной рекламной конструкции ни преимущественно, ни исключительно, является несостоятельным, поскольку не имеет своего объективного подтверждения.

Доказательств реального исполнения сторонами указанного договора аренды в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в ходе рассмотрения дела как мировым судьей, так и судом 2-й инстанции. Договор аренды, приложенный к жалобе, не является неоспоримым доказательством выбытия транспортного средства, указанного в протоколе об административном правонарушении, и отсутствия у собственника возможности им пользоваться.

Изложенное наряду с совокупностью исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что фактически транспортное средство из владения и пользования собственника не выбывало, а представленный заявителем договор аренды транспортного средства носит формальный характер, и заключен с целью возможного избежания административной ответственности за совершенные правонарушения.

Несогласие ООО «АВТОБИЛБОРД» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и иного законодательства, подлежащего применению в данном деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права или предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «АВТОБИЛБОРД» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВТОБИЛБОРД» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО1