Процессуальные требования к апелляционной жалобе
Апелляционное определение · Московский городской суд · дело № 33-58643/2025 от 12.12.2025 · ~2 мин чтения
Апелляционная жалоба оставлена без движения, частная жалоба отклонена по существу не рассмотрена.
О чём спор
Заявитель подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Судья оставил жалобу без движения, найдя недостатки в её оформлении. Заявитель обжаловал это определение частной жалобой, но апелляционный суд отклонил её.
Что установил суд
- Исход
- Другое
Позиция суда
Апелляционный суд признал выводы судьи первой инстанции правильными и оставил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения без изменения. Суд указал, что нарушение срока вынесения такого определения не является основанием для его отмены. Частная жалоба отклонена как не имеющая оснований.
Копия апелляционной жалобы должна быть направлена или вручена другим участникам дела с надлежащим документальным подтверждением — это обязательное требование процесса, при отсутствии которого жалоба может быть оставлена без движения до устранения недостатка.
Полный текст решения
Судья ФИО2
33-58643/2025
2-2900/2025
77RS0022-02-2024-018113-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года город Москва
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО3,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 19 июня 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи от 19 июня 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда оставлена без движения.
ФИО1 на указанное определение судьи подал частную жалобу.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционное представление без движения, судья исходил из того, что не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Выводы судьи являются правильными.
Вопреки доводам частной жалобы нарушение срока вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы не влечет отмену этого определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 19 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья
Текст обезличен: имена участников заменены на ФИО1, ФИО2, адреса и документы вырезаны. Часть сведений вымарана ещё публикатором — поэтому в тексте попадаются «?» на месте дробей и ФИО там, где стояло название. Сверить с публикацией суда
Акт публикуется в ознакомительных целях в том виде, в каком он обезличен нами при сохранении. Юридическую силу имеет экземпляр, размещённый судом.