Судебная практика
Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.
- Дел в базе
- 1698
- Судов
- 152
- Регионов
- 13
- Направлений
- 15
1698 дел
- Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь
Дело № 33-247/2025 (33-3988/2024;) от 27.01.2025
Севастопольский городской судГосударственный служащий обратился в суд к Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя с требованием взыскать недоплаченную часть заработной платы за июнь 2023 года. Истец ссылался на то, что его оклад должен был быть проиндексирован в соответствии с указами Губернатора и приказом Департамента, однако заработная плата была выплачена без учёта этих индексаций.
- ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым
Дело № 33-1908/2025 от 24.01.2025
Верховный Суд Республики КрымИстец обратился с иском к ООО о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении (12 870,31 рублей), и морального вреда (300 000 рублей). Истец был уволен по собственной инициативе, ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 142 161,30 рублей. Предварительно получен судебный приказ о взыскании этой суммы, который позже отменен по возражениям ответчика.
- Выиграл работодательУстановление факта трудовых отношений·Севастополь
Дело № 33-276/2025 (33-4017/2024;) от 23.01.2025
Севастопольский городской судИстец обратился в суд с требованием установить факт трудовых отношений с ИП в должности водителя грузовика, взыскать задолженность по заработной плате в размере 146 640 руб., компенсацию морального вреда и расходы на юридические услуги. Истец утверждал, что работал без письменного трудового договора, внёс трудовую книжку и заявление о приёме, получал зарплату два раза в месяц, но с задержками.
- В восстановлении отказаноВосстановление сроков принятия наследства·Севастополь
Дело № 33-254/2025 (33-3995/2024;) от 23.01.2025
Севастопольский городской судИстец обратился к Правительству Севастополя с иском о восстановлении срока принятия наследства после смерти брата в порядке наследственной трансмиссии, ссылаясь на участие в специальной военной операции и неосведомлённость о смерти брата. Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако апелляционный суд решение отменил и в иске отказал.
- Не признано рекламойЮрист по рекламе·
Дело № А65-22768/2024 от 23.01.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный судИстец обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Офсет» о взыскании 449 000 рублей долга и 360 000 рублей упущенной выгоды. Истец ссылалась на выполнение обязательств по договору поставки и соглашению о гарантиях от 13 февраля 2023 года, а также на размещение рекламной информации по согласованным условиям.
- Не признано рекламойЮрист по рекламе·
Дело № А70-11843/2024 от 23.01.2025
Восьмой арбитражный апелляционный судЗаявитель обратился с требованием признать недействительным предписание административного органа о демонтаже рекламной продукции. Заявитель утверждал, что спорные конструкции (баннерное панно и крышная конструкция) являются вывесками, а не рекламой, так как не направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования и его продвижение. Административный орган настаивал, что выявленные конструкции являются рекламными и не содержат обязательной информации, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей.
- Долг взысканВзыскание долгов наследодателя с наследников·Севастополь
Дело № 33-88/2025 (33-3525/2024;) от 23.01.2025
Севастопольский городской судБанк обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, взыскав только часть долга. Апелляционный суд отменил решение и взыскал всю сумму задолженности с наследника, признав его фактически принявшим наследство.
- Выиграл работникУстановление факта трудовых отношений·Краснодарский край
Дело № 2-3215/2025 (2-13432/2024;) ~ М-10279/2024 от 22.01.2025
Прикубанский районный суд г. КраснодараПрокурор обратился в суд в интересах физического лица с требованием об установлении факта трудовых отношений с ООО «Хорошее дело». Истец указал, что между сторонами формально заключен договор подряда, однако фактически истец работал добросовестно, выполнял возложенные объемы работ, получал авансы в счет будущего закрытия работ актом. Истец получил производственную травму при выполнении работ на строительной площадке.
- Брак расторгнутЮрист по разводам·Краснодарский край
Дело № 2-4785/2024 от 22.01.2025
Геленджикский городской суд Краснодарского краяИстец обратился в суд с требованием расторгнуть брак с ответчицей, зарегистрированный 01.12.2018, и разделить супружеское имущество — земельный участок площадью 517 кв.м. и жилой дом площадью 57.4 кв.м., приобретённые в период брака за счёт собственных средств. Право собственности на имущество зарегистрировано на имя ответчицы.
- Право собственности признаноПризнание права собственности в порядке наследования·Севастополь
Дело № 33-81/2025 (33-3459/2024;) от 20.01.2025
Севастопольский городской судИстец обратился к Департаменту по имущественным и земельным отношениям с требованием признать за ним в порядке наследования право собственности на квартиру, жилой дом и земельные участки. Нотариус отказал в выдаче свидетельства из-за сведений об арестах, наложенных в 2000 и 2001 годах, и отсутствия данных об их снятии. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, отказав в признании права на жилой дом и земельный участок; апелляция отменила решение в этой части и удовлетворила иск полностью.
- Признано рекламойЮрист по рекламе·
Дело № А70-25258/2024 от 19.01.2025
Арбитражный суд Тюменской областиОбщество с ограниченной ответственностью оспорило постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности. Управление УФАС признало ненадлежащей рекламу в SMS-сообщении о кредите, отправленную без согласия абонента на номер гражданина, и назначило наказание компании как автору рекламы.
- ДругоеЮрист по рекламе·Москва
Дело № 12-0325/2025 от 17.01.2025
Мещанского районного судаЗащитник должностного лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» обжаловал постановление УФАС о привлечении его подзащитного к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Суд установил, что дело было рассмотрено судом, не уполномоченным на его разрешение по правилам подведомственности.
- В иске отказано, завещание устоялоОспорить завещание·Севастополь
Дело № 33-105/2025 (33-3748/2024;) от 16.01.2025
Севастопольский городской судИстцы, дети умершего наследодателя, обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным завещания, составленного их отцом незадолго до смерти в пользу ответчика и подписанного рукоприкладчиком. Истцы ссылались на отсутствие у наследодателя заболеваний, препятствующих собственноручному подписанию, и на нарушение нотариальной процедуры. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
- Право собственности признаноПризнание права собственности в порядке наследования·Севастополь
Дело № 33-129/2025 (33-3851/2024;) от 16.01.2025
Севастопольский городской судИстец обратилась в суд с требованием установить факт выплаты пая за гараж её умершим супругом и признать за ней право собственности на пай в виде гаража в порядке наследования по закону. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, однако апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск.
- Признано рекламойЮрист по рекламе·
Дело № А45-7532/2024 от 16.01.2025
Арбитражный суд Новосибирской областиООО «СИБДЕГРУПП» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Новосибирского УФАС о привлечении к административной ответственности за распространение рекламы финансовых услуг. По факту размещения на баннере рекламного объявления банка с основной информацией крупным шрифтом и условиями предоставления кредита — мелким шрифтом заявитель был оштрафован на 50 000 рублей.
- Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь
Дело № 33-155/2025 (33-3885/2024;) от 16.01.2025
Севастопольский городской судДиректор государственного бюджетного учреждения обратился в суд с требованием признать незаконными распоряжения о проведении служебной проверки, отстранении от должности и последующем увольнении, а также восстановить его на работе и взыскать заработок за время вынужденного прогула. Истец указывал, что отстранение от работы нарушило трудовое законодательство, на что указала и Государственная инспекция труда.
- Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Севастополь
Дело № 33-104/2025 (33-3744/2024;) от 16.01.2025
Севастопольский городской судИстец требовал от ООО взыскания невыплаченной заработной платы в размере 4,8 млн рублей и компенсации за несвоевременную выплату в размере 1,2 млн рублей. Истец указывал, что работал заместителем директора с установленной ежемесячной оплатой 200 100 рублей и неоднократно не получал заработную плату в период с 2022 по 2024 год.
- Алименты взысканыВзыскание алиментов на ребенка·Краснодарский край
Дело № 2-2473/2024 от 14.01.2025
Северский районный суд Краснодарского краяИстец обратилась с иском к отцу ребенка о взыскании алиментов в твердой денежной сумме (0,5 величины прожиточного минимума с индексацией) и в долевом отношении (1/4 заработка). В основание указано, что брак расторгнут решением суда от 19.10.2020, ребенок проживает с истцом и находится на ее иждивении, ответчик добровольно материальную помощь не оказывает и нигде не работает.
- Иск удовлетворёнЮрист для клиник·Республика Хакасия
Дело № 2-2632/2025 от 01.01.2025
Абаканский городской судИстец, дочь умершей пациентки, обратилась к медицинскому учреждению с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Смерть наступила после ряда операций, при этом ранее с другого медицинского учреждения уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.
- ДругоеЮрист по рекламе·Москва
Дело № 12-3773/2024 от 19.12.2024
Симоновского районного судаЗаявитель обжаловал постановление Роскомнадзора об административном правонарушении по ч. 16 ст. 14.3 КоАП, поданное в Симоновский районный суд. Суд установил, что дело рассмотрено органом, не являющимся судом первой инстанции в порядке ст. 28.6 КоАП, и определил, что жалоба подлежит рассмотрению в другом суде по общим правилам подсудности.
Как мы работаем с практикой
Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.
По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.
Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.
База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.