Судебная практика: решения судов по семейным и автомобильным спорам

Судебная практика

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
101
Судов
38
Регионов
2
Направлений
2

98 дел

  1. В иске отказаноАлименты·Краснодарский край

    Дело № 33-3364/2025 от 28.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Отец просил снизить алименты на сына с 1 прожиточного минимума до 0,5 (с ~16 513 до ~8 257 руб.) в связи со сменой работы и установлением отцовства второго ребёнка. Суды обеих инстанций отказали, указав, что смена работы произошла по собственному желанию истца без объективных причин, а наличие другого ребёнка само по себе не является безусловным основанием для снижения алиментов.

    Юристы по этой теме
  2. Отступление в пользу ответчикаРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-3673/2026 от 28.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Истец требовал признать три кредита, оформленных женой в период брака, общим долгом и взыскать с неё половину уплаченных сумм. Суд признал кредиты общим долгом, однако отказал во взыскании компенсации, поскольку кредиты были погашены досрочно в период брака — за счёт общих средств супругов, а не личных средств истца; апелляция решение первой инстанции оставила в силе.

    Юристы по этой теме
  3. В твёрдой суммеАлименты·Краснодарский край

    Дело № 33-38029/2025 33-4278/2026 от 25.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Мать двух несовершеннолетних детей просила взыскать алименты с отца в твёрдой сумме 50 000 руб. ежемесячно. Апелляция изменила решение: снизила размер до 22 926,80 руб. на каждого ребёнка (1,3 прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае на 2026 год), сославшись на равную обязанность обоих родителей по содержанию детей и материальное положение сторон; также скорректирована дата начала взыскания — с момента подачи иска в суд, поскольку доказательств уклонения ответчика от уплаты до обращения в суд не представлено.

    Юристы по этой теме
  4. Отступление в пользу истцаРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-1769/2026 от 25.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Бывшие супруги делили жилой дом и земельный участок, приобретённые в том числе на средства материнского капитала и ипотечного кредита; истец просила признать долю ответчика незначительной и выплатить ему компенсацию. Суд первой инстанции удовлетворил иск истца, признав долю ответчика (177/400) незначительной и взыскав компенсацию, однако апелляционная коллегия начала пересмотр этой части решения, выразив несогласие с выводом о незначительности доли ответчика (текст акта обрывается на этом месте).

    Юристы по этой теме
  5. В иске отказаноРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-1623/2026 от 25.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Истец требовал признать недействительными сделки по отчуждению совместно нажитых земельного участка и жилого дома (купля-продажа и последующие дарения отцу ответчицы) и разделить имущество поровну, однако суды обеих инстанций отказали в иске, установив, что истец лично давал нотариальное согласие на продажу спорного имущества на любых условиях по усмотрению супруги, а доказательств мнимости сделок представлено не было.

    Юристы по этой теме
  6. Поделено поровнуРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-1871/2026 от 25.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Бывшие супруги делили совместно нажитое имущество: земельный участок, жилой дом, автомобиль, движимое имущество, а также банковские счета. Суд первой инстанции удовлетворил иск истца частично, разделив имущество в равных долях и отказав во встречном иске о разделе банковских вкладов; апелляционная инстанция оставила решение без изменения, отклонив довод ответчика о приобретении недвижимости за счёт личных средств.

    Юристы по этой теме
  7. Поделено поровнуРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-15768/2025 33-593/2026 от 25.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Супруги в браке с двумя несовершеннолетними детьми делят движимое имущество (бытовая техника, электроника, видеокарты), вагон-бытовку, два проданных автомобиля, а также кредитные обязательства по автокредиту. Суды первой инстанции признали доли равными (1/2 каждому), разделили имущество в натуре с денежной компенсацией за проданные автомобили и признали кредит общим долгом; апелляционная инстанция проверяет обоснованность этих решений.

    Юристы по этой теме
  8. Отступление в пользу истцаРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 2-265/2026 от 22.01.2026

    Ейский городской суд Краснодарского края

    После смерти мужа переживший супруг обратился в суд с требованием исключить 1/15 долю квартиры из наследственной массы, ссылаясь на то, что часть стоимости квартиры была оплачена за счёт личных средств (от продажи подаренной доли в другой квартире). Суд удовлетворил иск: признал 1/15 долю личным имуществом истца, исключил её из наследства и уменьшил доли каждого из двух других наследников с 1/6 до 2/15.

    Юристы по этой теме
  9. Поделено поровнуРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-3088/2026 от 21.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Спор о разделе совместно нажитого автомобиля супругов: автомобиль оставлен в собственности ответчика (ФИО1), а истцу взыскана денежная компенсация в размере 1/2 стоимости, поскольку реальный раздел движимой неделимой вещи невозможен. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

    Юристы по этой теме
  10. В твёрдой суммеАлименты·Краснодарский край

    Дело № 33-1254/2026 от 20.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Отец, с которым проживает сын, просил взыскать с матери алименты в твёрдой сумме в размере 1 прожиточного минимума; суд первой инстанции взыскал 0,5 ПМ, апелляция оставила решение без изменения, указав, что по п. 3 ст. 83 СК РФ при равном материальном положении родителей (дети при каждом) алименты взыскиваются в пользу менее обеспеченного, а доказательств меньшей обеспеченности отца не представлено, однако суд согласился с размером 0,5 ПМ и датой начала взыскания в интересах ребёнка.

    Юристы по этой теме
  11. Отступление в пользу истцаРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 2-79/2026 от 20.01.2026

    Павловский районный суд Краснодарского края

    Бывшая супруга просила передать ей совместно нажитый автомобиль «Хендэ Акцент» с выплатой компенсации бывшему мужу, а также освободить автомобиль от ареста. Суд удовлетворил требования, признав право истца на автомобиль с выплатой компенсации ответчику 164 980 руб. (половина стоимости 329 960 руб.), поскольку ответчик сам не возражал против передачи, а срок исковой давности не был пропущен.

    Юристы по этой теме
  12. В долях от доходаАлименты·Краснодарский край

    Дело № 2-2855/2025 от 19.01.2026

    Белореченский районный суд (Краснодарский край)

    Мать двух несовершеннолетних детей обратилась с иском о взыскании алиментов с отца, который официально трудоустроен, но участия в содержании детей не принимает; при этом отец уплачивает алименты на ребёнка от первого брака. Суд удовлетворил иск и взыскал алименты в долевом размере (1/3 от всех видов заработка и иного дохода) ежемесячно с даты подачи заявления до совершеннолетия детей.

    Юристы по этой теме
  13. Поделено поровнуРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-1746/2026 от 19.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Супруги делили совместно нажитое имущество: квартиру (с учётом материнского капитала), гараж и два автомобиля. Суд разделил транспортные средства между сторонами, передав каждому по одному автомобилю, с взысканием денежной компенсации в пользу истца ввиду разницы в стоимости; апелляция оставила дополнительное решение без изменения.

    Юристы по этой теме
  14. Поделено поровнуРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-2345/2026 (33-35704/2025) от 19.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Супруги делили совместно нажитое имущество — жилой дом и земельный участок, обременённые залогом в пользу кредитного кооператива; суд первой инстанции признал за каждым из супругов по 1/2 доле в праве собственности и расторг брак, отказав в прекращении договора залога. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения, указав, что залог сохраняется при разделе имущества в силу ст. 353 ГК РФ, а прекращение залога противоречило бы вступившему в силу решению суда об обращении на него взыскания.

    Юристы по этой теме
  15. Отступление в пользу истцаРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-1792/2026 от 19.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Бывшая супруга требовала взыскания компенсации 1/2 платежей по ипотечному кредиту, выплаченных в период брака за добрачную квартиру ответчика, а также 1/2 премий, заработанных им в период брака, но выплаченных после его расторжения. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично — взыскал компенсацию 1/2 ипотечных платежей за период брака (871 198,48 руб.) и 1/2 премий (268 845,66 руб.); апелляция оставила решение без изменения, признав доходы от трудовой деятельности в период брака совместно нажитым имуществом независимо от даты их фактического получения.

    Юристы по этой теме
  16. В твёрдой суммеАлименты·Краснодарский край

    Дело № 33-2152/2026 от 18.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Отец ребёнка просил изменить ранее взысканные алименты с матери с долевой формы (1/4) на твёрдую денежную сумму в размере одного прожиточного минимума на ребёнка (14 390 руб.), поскольку мать имеет нерегулярный низкий доход и значительную задолженность. Суд первой инстанции удовлетворил требование об изменении формы алиментов на твёрдую сумму; апелляционная коллегия оставила решение без изменения, отклонив довод ответчика о взыскании лишь половины прожиточного минимума.

    Юристы по этой теме
  17. В твёрдой суммеАлименты·Краснодарский край

    Дело № 2-209/2026 от 14.01.2026

    Каневской районный суд Краснодарского края

    Истец просила изменить порядок взыскания алиментов с долевого (1/2 дохода по судебному приказу) на твёрдую денежную сумму на троих несовершеннолетних детей. Суд удовлетворил иск полностью, поскольку ответчик признал иск, взыскав алименты в размере 1/2 прожиточного минимума (8 818 руб.) ежемесячно на каждого ребёнка с индексацией.

    Юристы по этой теме
  18. В иске отказаноРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 2-106/2026 от 14.01.2026

    Белореченский районный суд Краснодарского края

    Истец требовал увеличить свою долю в общей долевой собственности на дом и земельный участок с 1/2 до 81/100, ссылаясь на то, что после развода единолично погасил общий ипотечный кредит. Суд отказал, указав, что имущество изначально приобретено в долевую (не совместную) собственность, погашение кредита не является неотделимым улучшением по ст. 245 ГК РФ, а избранный способ защиты (изменение долей в праве) ненадлежащий — истец вправе предъявить самостоятельный иск о взыскании денежной компенсации.

    Юристы по этой теме
  19. Брак расторгнутРасторжение брака·Краснодарский край

    Дело № 2-2769/2025 от 14.01.2026

    Белореченский районный суд (Краснодарский край)

    Жена обратилась в суд с иском о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетней дочери с ней и взыскании алиментов с ответчика. Ответчик иск признал в полном объёме; суд удовлетворил все требования: расторг брак, определил место жительства ребёнка с матерью и взыскал алименты в размере 1/4 доходов.

    Юристы по этой теме
  20. Поделено поровнуРаздел имущества·Краснодарский край

    Дело № 33-1684/2026 от 14.01.2026

    Краснодарский краевой суд

    Бывшие супруги делили квартиру, приобретённую в браке с использованием ипотечных средств; ответчица настаивала на отступлении от равенства долей, ссылаясь на личный первоначальный взнос из средств от продажи добрачного жилья. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, признав квартиру совместной собственностью и разделив её по 1/2, поскольку доказательства личного происхождения первоначального взноса были опровергнуты хронологией сделок.

    Юристы по этой теме

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.