Возврат искового заявления о признании наследника недостойным

Судья ФИО2 дело № М-2123/2024

(первая инстанция)

дело № 33-650/2025

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи ФИО3,

при участии секретаря – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу ФИО4 на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 августа 2024 года по делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, 3-е лицо: нотариус ФИО6 , Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании права собственности,

заслушав доклад судьи ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о признании ответчиц недостойными наследниками и признании за ним права собственности на наследственное имущество.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.07.2024 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 26.08.2024 иск признан неподанным и возвращен истцу.

Не согласившись с определением о возврате иска, ФИО4 подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность в виду нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст. ст. 17, 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, определены в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Положениями ч. 3 данной нормы определено, что если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление ФИО4 без движения и возвращая в последующем истцу данный иск, суд первой инстанции исходил из того, что указание одного из идентификаторов ответчиц является обязательным, однако иск требованиям п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не отвечает и требования суда о его приведении в соответствие указанной норме гражданского процессуального закона истцом не исполнены.

Между тем, применение судом первой инстанции положений ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в данном случае является не обоснованным и противоречащим вышеприведенным нормам процессуального закона.

Так, из искового заявления ФИО4 следует, что истцом в иске указаны сведения об ответчицах – фамилии, имена и их отчества, места жительства ответчиц, а также указаны номера их телефонов. Требуемые п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ сведения о дате и месте рождения, а также ни один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения) ответчиц истцом в иске не указаны со ссылкой на отсутствие возможности представления данных сведений. В связи с чем, истец в иске ходатайствовал об оказании содействия в их запросе в органах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и налоговом органе и (или) в органах внутренних дел.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение положений вышеуказанной нормы п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ о запросе судом в случае необходимости указанных сведений, заявленное истцом ходатайство об истребовании сведений судом первой инстанции не разрешено, иск в нарушение приведенных требований закона возвращен с указанием на то, что недостатки искового заявления не исправлены.

При этом, обращает на себя внимание то, что просьба истца об оказании содействия в запросе идентификаторов ответчиц содержится как в исковом заявлении, так и в заявлении об исправлении недостатков иска (л.д. 54-55).

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата иска. Более того, возвращая ФИО4 его исковое заявление, суд первой инстанции, при установленных обстоятельствах, нарушил его право на судебную защиту, гарантированное каждому ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, тем самым ограничив доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 августа 2024 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 13.03.2025.

Судья: ФИО3