Судебная практика: юрист по рекламе — решения судов

Судебная практика: юрист по рекламе

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1286
Судов
107
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1286 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

171 дело по теме «юрист по рекламе»

  1. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0325/2025 от 17.01.2025

    Мещанского районного суда

    Защитник должностного лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» обжаловал постановление УФАС о привлечении его подзащитного к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Суд установил, что дело было рассмотрено судом, не уполномоченным на его разрешение по правилам подведомственности.

    Текст решения
  2. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А45-7532/2024 от 16.01.2025

    Арбитражный суд Новосибирской области

    ООО «СИБДЕГРУПП» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Новосибирского УФАС о привлечении к административной ответственности за распространение рекламы финансовых услуг. По факту размещения на баннере рекламного объявления банка с основной информацией крупным шрифтом и условиями предоставления кредита — мелким шрифтом заявитель был оштрафован на 50 000 рублей.

    Текст решения
  3. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-3773/2024 от 19.12.2024

    Симоновского районного суда

    Заявитель обжаловал постановление Роскомнадзора об административном правонарушении по ч. 16 ст. 14.3 КоАП, поданное в Симоновский районный суд. Суд установил, что дело рассмотрено органом, не являющимся судом первой инстанции в порядке ст. 28.6 КоАП, и определил, что жалоба подлежит рассмотрению в другом суде по общим правилам подсудности.

    Текст решения
  4. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-2661/2024 от 16.12.2024

    Басманного районного суда

    Заявитель (должностное лицо) оспорила постановление Московского УФАС России о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию. В жалобе просила отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

    Текст решения
  5. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1967/2024 от 26.11.2024

    Хорошевского районного суда

    Заявитель обжаловал постановление УФАС о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за распространение рекламы. Заявитель указал на ненадлежащее уведомление: извещения были направлены по месту работы вместо места жительства, что исключило его возможность представить доказательства по делу.

    Текст решения
  6. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-3319/2024 от 31.10.2024

    Симоновского районного суда

    Заявитель обратился в районный суд с жалобой на определение Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя-блогера. Заявитель требовал отменить отказ и привлечь ответчика к ответственности за распространение рекламы собственных Telegram-каналов без соответствующего идентификатора рекламы.

    Текст решения
  7. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А59-3114/2024 от 22.10.2024

    Пятый арбитражный апелляционный суд

    Индивидуальный предприниматель обратился с иском к другому индивидуальному предпринимателю о взыскании обеспечительного платежа в размере 300 000 рублей по договору на управление и оказание маркетинговых услуг от 02.11.2023. Ответчик возражал против взыскания, указывая на ошибки суда при оценке доказательств и условий договора.

    Текст решения
  8. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-2245/2024 от 22.10.2024

    Пресненского районного суда

    Генеральный директор автокранового завода обжаловал постановление ФАС России о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. Заявитель просил отменить постановление, указывая на отсутствие доказательств вины и просил признать нарушение малозначительным.

    Текст решения
  9. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1195/2024 от 19.09.2024

    Хорошевского районного суда

    Генеральный директор ООО «Мегаспорт» был привлечен УФАС к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе (распространение рекламных сообщений без согласия абонента). Заявитель обжаловал постановление, просив заменить штраф на предупреждение, ссылаясь на то, что номер телефона попал в базу рассылки ошибочно, был удален до вынесения постановления и это было признано нарушением.

    Текст решения
  10. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1290/2024 от 10.09.2024

    Басманный районный суд

    Заявитель обжаловала постановление Московского УФАС о привлечении её к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства. По делу установлено, что реклама распространялась по телевизионным сетям без предварительного согласия абонентов. Защита ссылалась на малозначительность нарушения и отсутствие предыдущих привлечений к ответственности.

    Текст решения
  11. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0819/2024 от 14.08.2024

    Басманный районный суд

    Директор по развитию клиентских сервисов обжаловала постановление УФАС о признании её виновной в нарушении законодательства о рекламе. По фактам дела компания распространяла рекламные сообщения на электронную почту без предварительного согласия получателя. Заявитель просила отменить штраф и прекратить производство, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

    Текст решения
  12. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0275/2024 от 01.08.2024

    Басманного районного суда города Москвы

    Защитник обратился в районный суд с жалобой на постановление УФАС по городу Москве от 18.10.2023 года по делу об административном правонарушении, квалифицированном по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Суд выяснил наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, и принял решение оставить её без рассмотрения.

    Текст решения
  13. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А60-15590/2024 от 27.06.2024

    Арбитражный суд Свердловской области

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решения Управления ФАС по Свердловской области об отказе в возбуждении дел о нарушении законодательства о рекламе в отношении сервиса онлайн-знакомств «Denim» и АО «АМОЦРМ». Суд рассмотрел вопрос о соответствии решений антимонопольного органа закону и о наличии нарушений прав заявителя.

    Текст решения
  14. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А46-15928/2023 от 19.06.2024

    Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

    Управляющая компания обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от марта по сентябрь 2023 года в сумме 20 416 рублей и пени. Суд первой инстанции удовлетворил требование частично, взыскав 5 104 рубля задолженности и 600,59 рубля неустойки. Обе стороны обжаловали решение в кассационном порядке.

    Текст решения
  15. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А51-10087/2023 от 13.05.2024

    Арбитражный суд Приморского края

    Общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности в размере 65 000 рублей по договору на оказание услуг рекламной интеграции от июля 2022 года, а также неустойки, судебных расходов и почтовых издержек. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, однако апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

    Текст решения
  16. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0647/2023 от 25.04.2024

    Пресненского районного суда

    ФАС России обжаловала решение районного суда, отменившего постановление Липецкого УФАС о привлечении компании к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Суд первой инстанции признал, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ. ФАС просила восстановить постановление антимонопольного органа.

    Текст решения
  17. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 7-4848/2024 от 25.04.2024

    Московский городской суд

    Статс-секретарь ФАС России обжаловал в Московский городской суд решение районного суда об отмене постановления антимонопольного органа по делу о нарушении части 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Районный суд отменил постановление и вернул дело на новое рассмотрение, найдя существенные нарушения КоАП РФ при производстве по делу. ФАС просила восстановить первоначальное постановление, ссылаясь на необоснованность выводов районного суда.

    Текст решения
  18. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А09-8618/2023 от 19.04.2024

    Арбитражный суд Брянской области

    ООО «ВК» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение УФАС Брянской области от 17.04.2023, которым ООО «ВК» привлечено к ответственности за нарушение законодательства о рекламе при размещении объявления о концерте в интернете. Антимонопольный орган установил отсутствие указания категории информационной продукции и сведений о рекламодателе.

    Текст решения
  19. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0390/2024 от 02.04.2024

    Хорошевского районного суда

    Заявитель обжалует постановление УФАС о привлечении его к административной ответственности за распространение рекламы кредитных услуг без указания полной стоимости кредита. Заявитель возражает против вины, ссылаясь на то, что рекламодателем и распространителем был третий субъект, а не он, и что нарушен порядок привлечения к ответственности.

    Текст решения
  20. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0217/2024 ( 12-2617/2023 ) от 18.03.2024

    Басманный районный суд г. Москвы

    Должностное лицо компании обжаловало постановление УФАС о привлечении его к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе лекарственных препаратов и биологически активных добавок. Заявитель просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.