Подсудность жалобы на постановление об административном правонарушении

12-3773/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 19 декабря 2024 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, при рассмотрении жалобы адрес на постановление № ПО-77/04/486 от 02.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 16 ст. 14.3 КРФобАП в отношении адрес,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Симоновского районного суда адрес поступила жалоба адрес на постановление № ПО-77/04/486 от 02.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 16 ст. 14.3 КРФобАП.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу в Симоновский районный суд адрес.

Представитель общества в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением Роскомнадзора по ЦФО по адресу: адрес, кабинет 2.

Оспариваемое постановление вынесено не в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этой связи, разъяснения данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применению не полежат, и в данном случае необходимо руководствоваться общими правилами подсудности, установленными ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также при определении подведомственности не подлежит применению разъяснения данные в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения ст. 29.5, КРФобАП, поскольку указанные нормы регламентируют производство при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, а не пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в порядке гл. 30 КРФобАП.

С учетом изложенного, рассмотрение настоящей жалобы к подведомственности Симоновского районного суда адрес не относится, отнесено к подведомственности Таганского районного суда адрес.

Согласно п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

При указанных обстоятельствах, жалоба подлежит передаче по подведомственности в Таганский районный суд адрес.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя адрес на постановление № ПО-77/04/486 от 02.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 16 ст. 14.3 КРФобАП в отношении адрес направить на рассмотрение по подведомственности в Таганский районный суд адрес (адрес).

фио Шассаев