Административная ответственность за нарушение требований к рекламе лекарственных средств

12-217/24

Басманный районный суд г. Москвы

107078, адрес изъят

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 марта 2024 года

Судья Басманного районного суда города Москвы ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС) ФИО3 от 21 сентября 2023 года по делу № 077/04/14.3-11623/2023, которым должностное лицо – руководитель группы экспертной поддержки Коммерческого департамента ООО «ВК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Московского УФАС от 21 сентября 2023 года по делу № 077/04/14.3-11623/2023 руководитель группы экспертной поддержки Коммерческого департамента ООО «ВК» Полявка признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица Московского УФАС, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам жалобы.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, также указал на то, что постановлением Девятого арбитражного суда от 15.02.2024 по делу №А40-134729/23 признано недействительным решение УФАС по Москве от 16.03.2023, которым ООО «ВК» признано нарушившим ч.7 ст. 24 и ч.1.1 ст. 25 Закона о рекламе.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.5 ст. 15.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Согласно части 1.1 статьи 25 Закона о рекламе реклама биологически активных добавок в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством. В данной рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах, при кино и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд, и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела решением комиссии Московское УФАС России от 16.03.2023 по делу № 077/05/24-17913/2022, в действиях ООО «ВК» по факту распространения рекламы лекарственных препаратов и биологически активных добавок в приложении sports.ru, установлено нарушение части 7 статьи 24, части 1.1 статьи 25 Закона о рекламе. Рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «ВК».

В силу статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 и частью 1.1 статьи 25 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель и рекламодатель.

Таким образом, при распространении указанной рекламы установлены признаки нарушения части 7 статьи 24, части 1.1 статьи 25 Закона о рекламе, в распространении 24.09.2022 рекламы лекарственных препаратов и биологически активных добавок в приложении sports.ru.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с документами, представленными ООО «ВК», должностным лицом, ответственным за нарушение обществом требований, установленных части 7 статьи 24, части 1.1 статьи 25 Закона о рекламе, является руководитель группы экспертной поддержки Коммерческого департамента ООО «ВК» ФИО2

Таким образом, виновные действия ФИО2 состоят в распространении 24.09.2022 рекламы лекарственных препаратов и биологически активных добавок в приложении sports.ru, что нарушает положения части 7 статьи 24, части 1.1 статьи 25 Закона о рекламе.

В этой связи должностным лицом Московского УФАС России действия Полявки квалифицированы по ч.5 ст. 14.3 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания.

Вывод о виновности Полявки в совершении данного административного правонарушения должностное лицо Московского УФАС основывало на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые исследованы судом, а именно:

- решение Комиссии УФАС по Москве; предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе; уведомление; протокол об административном правонарушении;

- постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2020; определение о назначении дела об административном правонарушении; письменные пояснения по делу; определение о продлении срока рассмотрения дела; постановление о назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Московского УФАС пришло к выводу о наличии в действиях Полявки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ. Вместе с тем, с выводами должностного лица Московского УФАС о наличии в действиях Полявки состава административного правонарушения, согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом также исследованы представленные защитником: решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-134729/23-84-1083; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А40-134729/23.

Установлено, что вменяемое заявителю нарушение заключалось в отсутствие в спорной рекламе предупреждений, которыми должна сопровождаться реклама лекарственных средств (о наличии противопоказаний к их применению) и БАД (о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством), в данном случае следовало установить конкретные лекарственные средства и БАДы, на привлечение внимания к которым была направлена реклама, то есть являющиеся объектом рекламирования (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Вместе с тем, как видно из содержания спорного рекламного объявления, в нем отсутствовали объекты рекламирования в виде конкретных лекарственных средств и БАД, данное объявление было направлено исключительно на привлечение внимания потребителей к проводимой в магазинах сети "Магнит Аптека" акции по снижению цен на ряд товаров, указанных на сайте продавца. Информация размещенная на сайте продавца носит справочный характер, направлена на ознакомление потребителя с ассортиментом реализуемых товаров, в связи с чем на нее не распространяются положения Закона о рекламе. Характер рекламы, то есть информации, направленной на привлечение внимания потребителя к объекту рекламирования, в данном случае имеет только сам баннер, размещенный в приложении sports.ru, который не содержал информацию о каких-либо конкретных лекарственных средствах или БАД, а только о проводимой в магазинах Магнит Аптека акции по снижению цен на ряд товаров, указанных на сайте.

Таким образом, вывод о том, что данный баннер должен был содержать предупреждения, предусмотренные частью 7 статьи 24.1 и частью 1.1 статьи 25 Закона о рекламе является необоснованным.

Закон о рекламе не содержит требований по указанию указанных предупреждений при рекламе аптечных организаций либо рекламе фармацевтической деятельности.

При этом ООО "ВК" не является рекламораспространителем в понимании пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе, в связи с чем не может быть признано субъектом вмененного ему нарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает привлечение Полевого к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица Московского УФАС о том, что действия Полявки, как должностного лица ООО «ВК» содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.3 КоАП РФ являются ошибочными, в связи с чем полагаю, что административным органом не установлено наличие состава административного правонарушения в действиях Полявки.

Пунктом 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Московского УФАС 21.09.2023 подлежит отмене, а производство по делу в отношении Полявки прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в вязи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС) ФИО3 от 21 сентября 2023 года по делу № 077/04/14.3-11623/2023, которым должностное лицо – руководитель группы экспертной поддержки Коммерческого департамента ООО «ВК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в вязи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

ФИО1 Васин