Нарушение законодательства о рекламе при распространении без согласия

12-1746/23

Басманный районный суд г. Москвы

107078, адрес изъят

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2023 года

Судья Басманного районного суда города Москвы ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС) ФИО3 от 05 июня 2023 года по делу № 077/04/14.3-6701/2023, которым должностное лицо – директор Департамента маркетинговых коммуникаций АО «АльфаСтрахование» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Московского УФАС от 05 июня 2023 года по делу № 077/04/14.3-6701/2023 директор Департамента маркетинговых коммуникаций АО «АльфаСтрахование» Филатова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица Московского УФАС, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам жалобы.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом, реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела Решением комиссии Московского УФАС России от 28.02.2022 года по делу № 077/05/18-17534/2022, в действиях АО «АльфаСтрахование» по факту распространения на телефонный номер телефон посредством телефонного звонка рекламы, установлено нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе. Выраженное согласие абонента на получение рекламы, в том числе от конкретного рекламораспространителя, отсутствует. Решением установлено, что рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с документами, представленными АО «АльфаСтрахование» должностным лицом, ответственным за нарушение обществом требований, установленных ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, является директор Департамента маркетинговых коммуникаций АО «АльфаСтрахование» Филатова.

В этой связи, действия (бездействия) Филатовой квалифицированы административным органом по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения Филатовой административного правонарушения, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- постановление о назначении административного наказания; письменные пояснения по делу; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении; уведомление; предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе; решение Комиссии УФАС; согласие на обработку персональных данных; полис страхования; лист котировки; должностная инструкция Директора Департамента маркетинговых коммуникаций; приказ о назначении ответственных должностных лиц и установлении должностных обязанностей в АО «АльфаСтрахование»; трудовой договор; определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом антимонопольного органа в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) должностного лица –директора Департамента маркетинговых коммуникаций АО «АльфаСтрахование» Филатовой дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другие работники организации несет административную ответственность как должностные лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, требований Закона о рекламе, что свидетельствует о наличии вины в действиях Филатовой, а равно оснований для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что должностным лицом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина не доказана, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Филатовой в совершении данного административного правонарушения.

Изложенные доводы о том, что заявитель не является виновными в совершении данного административного правонарушения, поскольку вина не установлена, не имеют фактических доказательств отсутствия в действиях должностного лица Филатовой признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, считаю, что оснований для освобождения Филатовой от ответственности не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление должностного лица Московского УФАС по делу об административном правонарушении вопреки доводам защиты соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий (бездействия), либо о невиновности Филатовой в совершении описанного правонарушения.

Административное наказание назначено Филатовой, как должностному лицу в пределах санкции ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела, имущественного и финансового положения должностного лица; характера совершенного действия (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС) ФИО3 от 05 июня 2023 года по делу № 077/04/14.3-6701/2023, которым должностное лицо – директор Департамента маркетинговых коммуникаций АО «АльфаСтрахование» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

ФИО1 Васин