Судебная практика: юрист по рекламе — решения судов

Судебная практика: юрист по рекламе

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1286
Судов
107
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1286 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

171 дело по теме «юрист по рекламе»

  1. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0852/2023 от 01.08.2023

    Басманный районный суд г. Москвы

    Генеральный директор ООО «Севентех» обжаловал постановление УФАС о привлечении его к административной ответственности за распространение рекламных СМС-сообщений на номер телефона без предварительного согласия абонента. Заявитель просил отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

    Текст решения
  2. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 7-17002/2023 от 13.07.2023

    Московский городской суд

    Заявитель обратился в ФАС России с жалобой на рекламу услуг компании, утверждая, что в рекламе содержится недостоверная информация о доходности банковских вкладов, что нарушает законодательство о рекламе и умаляет деловую репутацию банков. ФАС отказала в возбуждении дела об административном правонарушении, указав на отсутствие события правонарушения. Заявитель обжаловал это определение в районный суд и затем в городской суд.

    Текст решения
  3. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 7-26003/2023 от 22.06.2023

    Московский городской суд

    Должностное лицо обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, выданное УФАС России за нарушения при проведении закупки. Заявитель требовал отмены постановления и прекращения производства, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, ненадлежащую оценку доказательств и нарушение процессуальных прав при рассмотрении дела в административном органе.

    Текст решения
  4. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0903/2023 от 17.05.2023

    Тушинского районного суда г. Москвы

    Заявитель обжалует постановление мирового судьи, признавшее его виновным в использовании прицепа в качестве передвижной рекламной конструкции с баннером барбершопа. Заявитель оспаривает вину, указывает на ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела и нарушение подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование.

    Текст решения
  5. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0305/2023 ( 12-4293/2022 ) от 17.03.2023

    Басманный районный суд г. Москвы

    Директор по мобильной рекламе АО «МегаЛабс» обжаловал постановление Московского УФАС, которым он признан виновным в нарушении законодательства о рекламе по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначен штраф. Жалоба была подана с пропуском установленного десятидневного срока, заявитель просил отменить постановление на основании отсутствия события и состава правонарушения.

    Текст решения
  6. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 7-15221/2024 от 15.02.2023

    Московский городской суд

    Председатель Совета депутатов обратился с жалобой на постановление ФАС России о привлечении его к административной ответственности с наложением штрафа. Заявитель утверждал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, а должностные лица не доказали вину надлежащим образом и не дали правовую оценку представленным доказательствам.

    Текст решения
  7. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0048/2023 ( 12-4471/2022 ) от 15.02.2023

    Пресненского районного суда

    Заявитель, признанный виновным в административном правонарушении по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ постановлением ФАС России, обратился в суд с жалобой на отмену постановления. Заявитель утверждал, что выводы административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным доказательствам, а постановление не отвечает требованиям КоАП РФ.

    Текст решения
  8. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А53-34228/2022 от 09.02.2023

    Арбитражный суд Ростовской области

    ООО «Инфоцентр» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Ростовского УФАС России от 06.09.2022 №061/05/24-471/2022. В основание заявления положены обстоятельства, связанные с распространением рекламы медицинских услуг в интернете, поступившие из нескольких региональных отделений ФАС России.

    Текст решения
  9. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А77-806/2022 от 18.01.2023

    Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

    Индивидуальный предприниматель оспорил постановление антимонопольного управления о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Заявитель утверждал, что совершал обратные звонки по номерам телефонов, полученным от граждан через форму на сайте центра подбора недвижимости, и что граждане давали согласие на обработку данных и обратный звонок при заполнении этой формы.

    Текст решения
  10. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А60-37099/2022 от 24.10.2022

    Арбитражный суд Свердловской области

    ООО оспаривает постановление УФАС о наложении штрафа 50 тысяч рублей за нарушение законодательства о рекламе. В основу наложения штрафа положено заявление гражданина о получении рекламного звонка на его номер без согласия заявителя.

    Текст решения
  11. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А56-116166/2021 от 07.09.2022

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

    Банк обратился с заявлением о признании незаконным постановления УФАС о штрафе за распространение рекламы без согласия получателя. Суд первой инстанции отменил штраф, признав правонарушение малозначительным. УФАС обжаловала решение в апелляционной инстанции.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.