Судебная практика: юрист по рекламе — решения судов

Судебная практика: юрист по рекламе

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1286
Судов
107
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1286 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

74 дела по теме «юрист по рекламе»

  1. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 7-8955/2026 от 09.09.2026

    Московский городской суд

    Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на нарушение законодательства о рекламе в отношении ООО «Эдлук». УФАС отказал в возбуждении дела. Заявитель оспорил этот отказ в районном суде, который оставил жалобу без рассмотрения как не подлежащую рассмотрению в порядке КоАП РФ.

    Текст решения
  2. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 7-8655/2026 от 06.08.2026

    Московский городской суд

    Заявитель обратился в Басманный районный суд с жалобой на определение Комиссии УФАС о прекращении производства по делу о предполагаемом нарушении законодательства о рекламе в отношении ПАО «ВымпелКом». Районный суд оставил жалобу без рассмотрения, посчитав, что определение принято не в порядке КоАП РФ. Заявитель обратился с жалобой в Московский городской суд, ссылаясь на несоответствие спорных актов постановлению Конституционного Суда.

    Текст решения
  3. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 7-8695/2026 от 03.08.2026

    Московский городской суд

    Заявитель обжаловал письмо должностного лица Московского УФАС России об отказе признать его потерпевшим по делам о нарушении ст. 14.3 КоАП РФ. Районный суд возвратил жалобу, ссылаясь на отсутствие оригинальной подписи заявителя на документе (была только ксерокопия подписи). Заявитель обратился с жалобой на определение суда в апелляционный порядок.

    Текст решения
  4. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-3958/2025 от 03.08.2026

    Басманного районного суда

    Заявитель подал жалобу на письмо УФАС об отказе признать его потерпевшим по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Суд первой инстанции вернул жалобу со ссылкой на отсутствие подлинной подписи (наличие ксерокопии). Заявитель обжаловал это определение, требуя принять документ к рассмотрению по существу.

    Текст решения
  5. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 05-0229/2026 от 20.07.2026

    Измайловского районного суда

    Инспектор БДД составил протокол в отношении лица за нарушение части 2 статьи 14.38 КоАП РФ. Протокол и материалы поступили в районный суд. При подготовке к рассмотрению суд установил, что административное расследование фактически не проводилось.

    Текст решения
  6. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 05-0230/2026 от 17.07.2026

    Измайловского районного суда

    Государственный инспектор БДД составил протокол об административном правонарушении в отношении лица по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ. Материалы дела поступили в районный суд. При подготовке к рассмотрению суд установил, что административное расследование фактически не проводилось.

    Текст решения
  7. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 05-0231/2026 от 17.07.2026

    Измайловского районного суда

    Государственный инспектор БДД составил протокол об административном правонарушении против лица по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ. Материалы дела поступили в районный суд. Суд при подготовке к рассмотрению выяснил, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

    Текст решения
  8. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 05-0225/2026 от 10.07.2026

    Измайловского районного суда

    Государственный инспектор БДД составил протокол об административном правонарушении в отношении лица по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ. Материалы поступили в районный суд. Судья при подготовке к рассмотрению выяснил, что административное расследование фактически не проводилось.

    Текст решения
  9. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 05-0223/2026 от 10.07.2026

    Измайловского районного суда

    Государственный инспектор БДД составил протокол об административном правонарушении в отношении лица по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ. Протокол поступил в районный суд. Суд при подготовке к рассмотрению выяснил, что административное расследование не проводилось.

    Текст решения
  10. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 05-0226/2026 от 10.07.2026

    Измайловского районного суда

    Государственный инспектор БДД составил протокол об административном правонарушении в отношении лица по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ. Материалы дела поступили в Измайловский районный суд. Суд при подготовке к рассмотрению выяснил, что административное расследование фактически не проводилось.

    Текст решения
  11. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 05-0221/2026 от 10.07.2026

    Измайловского районного суда

    Государственный инспектор БДД составил протокол об административном правонарушении в отношении лица по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ. Протокол поступил в районный суд, который при подготовке к рассмотрению установил, что административное расследование фактически не проводилось.

    Текст решения
  12. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1645/2026 от 29.06.2026

    Хорошевского районного суда

    Должностное лицо ПАО «Ростелеком» обжаловал постановление УФАС о привлечении его к административной ответственности за нарушение требований законодательства о рекламе, распространяемой по сетям электросвязи. Заявитель возражал, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и надлежащее исполнение должностных обязанностей.

    Текст решения
  13. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1573/2026 от 04.06.2026

    Симоновского районного суда

    Заявитель обжаловал постановление Роскомнадзора о признании его виновным в распространении рекламы в интернете без надлежащего идентификатора рекламы по части 16 статьи 14.3 КоАП РФ. Ему был назначен административный штраф. Заявитель просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

    Текст решения
  14. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 05-0184/2026 от 26.05.2026

    Измайловского районного суда

    Государственный инспектор БДД составил протокол об административном правонарушении в отношении гражданина по части 2 статьи 14.38 КоАП (использование транспортного средства в качестве передвижной рекламной конструкции). Дело поступило в районный суд, который при подготовке к рассмотрению выяснял вопрос о своей компетенции.

    Текст решения
  15. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0335/2026 от 23.04.2026

    Хорошевского районного суда

    Заявитель обжаловал постановление ФАС о привлечении его к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе. ФАС вынесла постановление о наложении предупреждения. Заявитель просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

    Текст решения
  16. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1087/2026 от 20.04.2026

    Хорошевского районного суда

    Директор департамента компании обжаловал постановление УФАС о привлечении его к административной ответственности за нарушение требований законодательства о рекламе, распространяемой по сетям электросвязи. Заявитель утверждал, что компания не является рекламораспространителем и он надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, и просил изменить штраф на предупреждение.

    Текст решения
  17. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0420/2026 от 31.03.2026

    Хорошевского районного суда

    Должностное лицо обратилось с жалобой на постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Заявитель оспаривает квалификацию направленного им СМС-сообщения как рекламы, утверждая, что сообщение содержало информацию о результате рассмотрения поданной клиентом заявки на кредит и не носило рекламный характер.

    Текст решения
  18. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1085/2026 от 23.03.2026

    Басманный районный суд

    Индивидуальный предприниматель обжаловал постановление УФАС о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ со штрафом. Жалобу подал в районный суд, однако орган антимонопольной службы заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.

    Текст решения
  19. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0533/2026 ( 12-4220/2025 ) от 26.02.2026

    Басманный районный суд

    Заявитель обратился в суд с жалобой на определение комиссии УФАС о прекращении производства по делу о нарушении законодательства о рекламе в отношении ООО «ВК». Заявитель просил признать отказ в возбуждении административного дела незаконным. Производство велось в соответствии со специальным порядком Закона о рекламе, а не в порядке административного производства.

    Текст решения
  20. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0224/2026 ( 12-3540/2025 ) от 29.01.2026

    Басманный районный суд

    Заявитель обратился в суд общей юрисдикции с жалобой на решение УФАС России об отказе в возбуждении административного дела в отношении ООО «Эдлук» по признакам нарушения законодательства о рекламе. УФАС возразила, указав на необходимость рассмотрения спора в арбитражном суде.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.