Нарушение законодательства о рекламе при информировании о результатах рассмотрения заявки на кредит

№ 12-420/26

УИД 77RS0021-02-2025-015736-96

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 31.03.2026 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 20.03.2025 г. по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя УФАС по адрес фио,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 20.03.2025 г., вынесенным заместителем руководителя УФАС по адрес (далее также Управление) фио, как должностное лицо Вице-президент, директор Департамента CRM и развития отношений с клиентами адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с вышеуказанным постановлением, фио обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, так как спорное смс-сообщение рекламой не является, а представляет собой информирование гражданина о результате рассмотрения поданной заявки на получение кредита, что исключает рекламный характер такой информации.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который не возражал о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В судебном заседании защитник доводы жалобы, поддержал.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», далее по тексту Закона о рекламе, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Согласно ч.ч. 4, 7 ст. 38 Закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в УФАС адрес 28.03.2024 г. за № 9569-ЭП/24 поступило обращение фио о факте поступления на принадлежащий ему абонентский номер +... рекламного СМС-сообщения 27.03.2024 г. в 17:41 с абонентского номера с буквенным идентификатором «...» следующего содержания: «Ваша заявка на кредит на выгодных условиях предварительно одобрена. Заберите деньги в любом удобном для Вас офисе Банка! Адреса и условия pochtabank.ru/map» без предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Абонентский номер с буквенным идентификатором «...» выделен ООО «Раппорто» по договору № 557898576 от 01.05.2015, заключенному с ПАО «ВымпелКом».

В соответствии со сведениями, представленными ПАО «ВымпелКом», абонентский номер +... выделен фио на основании договора об оказании услуг связи 14.12.2020 г.

Факт направления 27.03.2024 г. в 17:41 на принадлежащий заявителю абонентский номер +... входящего СМС-сообщения с абонентского номера с буквенным идентификатором «...» подтверждается ПАО «ВымпелКом».

В ходе рассмотрения дела, возбужденного по факту вышеуказанного обращения фио от 28.03.2024 г., адрес в УФАС по адрес не предоставило письменное согласие фио на получение рекламных материалов, в связи с чем решением УФАС по адрес от 16.11.2025 г. рассматриваемая реклама признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Должностным лицом, ответственным за нарушение адрес рассматриваемых требований законодательства Российской Федерации о рекламе, является Вице-президент, директор Департамента CRM и развития отношений с клиентами адрес фио

Своими действиями фио совершил нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении; предписанием о прекращении нарушения законодательства; решением по делу от 16.01.2025 г., которым УФАС по адрес признала рассматриваемую рекламу ненадлежащей, не соответствующей требованиям Закона «О рекламе»; выпиской из ЕГРЮЛ; другими материалами дела.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, так как спорное смс-сообщение рекламой не является, а представляет собой информирование гражданина о результате рассмотрения поданной заявки на получение кредита, что исключает рекламный характер такой информации, не являются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о рекламе под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

При этом в случае направления информации, содержащей сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), такая информация может признаваться рекламой, если она носит обобщённый характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица.

Такие сведения не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение (упоминание имени и отчества абонента), представляют интерес для неопределённого круга лиц и являются рекламой.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае, входящее СМС-сообщение, поступившее 27.03.2024 г. в 17:41 на принадлежащий физическому лицу абонентский номер +... с абонентского номера с буквенным идентификатором «...», является рекламой, поскольку отвечает всем признакам рекламы согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, а именно; является информацией «Ваша заявка на кредит на выгодных условиях предварительно одобрена. Заберите деньги в любом удобном для Вас офисе Банка! Адреса и условия pochtabank.m/map», распространенной по сетям электросвязи, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к финансовой услуге по предоставлению кредита.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласил абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.

Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Согласие на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Таким образом, согласие абонента на получение рекламы должно, во-первых, относиться к конкретному рекламодателю либо рекламораспространителю, а во-вторых должно быть выражено явно.

Положениями законодательства Российской Федерации о рекламе установлен однозначный запрет на распространении рекламы по сетям электросвязи при отсутствии согласия абонента, что, в первую очередь, направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы. При этом порядок и форма получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи нормами закона не определены.

Следовательно, отсутствие согласия абонента на получение информации рекламного характера презюмируется, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела фио письменного согласия фио на распространение ему рекламных материалов, антимонопольному органу не представил, к настоящей жалобе каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что фио давал такое согласие, также не приложено.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, предусматривающие обязанность рекламораспространителя доказать наличие согласия абонента на распространение ему рекламных материалов, вывод УФАС по адрес о нарушении фио ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является обоснованным.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу фио, судом не усматривается.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, полностью соответствует требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, и всех других значимых обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по адрес по делу об административном правонарушении № ... от 20.03.2025 г., предусмотренным ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении Вице-президента, директора Департамента CRM и развития отношений с клиентами адрес фио оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения через Хорошевский районный суд адрес.

Судья ФИО1