Нарушение законодательства о рекламе

Дело № 12-335/2026

УИД 77RS0031-02-2026-001110-04

РЕШЕНИЕ

адрес 23 апреля 2026 года

Судья Хорошевского районного суда адрес ФИО1, по адресу: адрес, рассмотрев

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес № ..., вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес № ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и, с учетом положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ... ... обратился в Хорошевский районный суд адрес

с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление

и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Принимая во внимание положения, установленные частью 2

статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного

о дате, времени и месте судебного заседания, не заявившего ходатайство об отложении судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу

к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства

о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», (далее по тексту - Закона о рекламе), рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пункту 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно частям 4, 7 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в УФАС по адрес поступило обращение Центрального Банка Российской Федерации № 28557-ЭП/24 от 20 августа 2024 года по факту размещения с 29 июня

2024 года фио .... в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» по адресу: www.youtube.com/watch?v-hiPQuGAuPF8 видеоролика под названием «ЧЕРЕПА В МОГИЛЬНОМ ОЗЕРЕ!!! мы стали поисковиками и пожалели об этом .. 8 часть», при этом в ходе видеоролика (время: с 23:50 по 26:40) ФИО2 распространяет рекламу следующего содержания: «ПРОМОКОД - PEL. Реклама. ИП фио (данные изъяты) ЕРИД: 2Vtzqwm4Vfn Настоящее сообщение не гарантирует выплаты дивидендов, не является прогнозом роста курсовой стоимости ценных бумаг. Предупреждаем, что на бирже всегда есть риски с возможной потери всех внесенных денежных сбережений».

В описании к видеоролику также размещена следующая информация: «https://bit.ly/4bnf3vl Переходи по ссылке и начинай зарабатывать на Pocket Option, а по промокоду PEL ты получишь 60% на первое пополнение!!! *настоящеже сообщение не гарантирует выплаты дивидендов. Не является прогнозом роста курсовой стоимости ценных бумаг. Предупреждаем, что на бирже всегда есть риски с возможной потери всех внесенных 2 денежных сбережений».

Как следует из информации, отображаемой при переходе по ссылке, расположенной под видеороликом, в нем рекламируются услуги компании «PO Trade» (далее - Интернет-проект). Информация об Интернет-проекте, распространяемая на Youtube-канале фио, направлена на привлечение внимания пользователей видеохостинга, стимулирование их участия в деятельности Интернет-проекта, а также формирование

и поддержание интереса к Интернет-проекту.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; информацией о результатах проведенного анализа в отношении деятельности интернет-проекта

«PO Trade»; решением комиссии УФАС по адрес от 16 января 2025 года, актом департамента небанковского кредитовая Центрального банка Российской Федерации от 10 июля 2024 года и иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

Факт совершения административного правонарушения и вина

фио подтверждены совокупностью доказательств, допустимость

и достоверность которых сомнений не вызывают.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины фио

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении права фио на защиту подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует и заявителем

в настоящей жалобе не оспаривается, что ... ... был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством почтового отправления, телеграммой

и уведомлением, направленным посредством электронной почты.

Не явившись к должностному лицу ... ... распорядился процессуальными правами по собственному усмотрению, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении заявлено не было.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Согласно информации, представленной заявителем, интернет проект не имеет представительства на адрес, Банк России не выдавал ему лицензий на осуществление деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг, в том числе деятельности форекс-дилера. Интернет-ресурс. Интернет-ресурс включен банком России в «Список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке» с признаками нелегального профессионального рынка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, положения

пункта 7 статьи 7 и части 14 статьи 15 Федерального закона № 38-ФЗ от

13 марта 2006 года, а также то, что распространение вышеуказанной информации осуществляется на Youtube-канале фио, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы не имеется оснований полагать, что именно ... ... не является субъектом административного правонарушения – рекламораспространителем, принадлежность ... канала на видеохостинге должностным лицом доказана, утверждения заявителя об обратном носят вероятностный, субъективный характер и не подтверждаются объективными доказательствами, а потому не могут расцениваться в качестве обстоятельств, которые ставят под сомнение достоверность доказательств, собранных должностным лицом.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к его отмене.

Административное наказание назначено ... в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение должностным лицом наказания в виде предупреждения

с учетом требований статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на утверждения жалобы не свидетельствует об отсутствии достаточности доказательств для назначения иного вида наказания, поскольку замена наказания на предупреждение предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ставиться в зависимость от наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 данного кодекса.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес № ..., вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд

в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья ФИО1