Подсудность жалобы на постановление о привлечении ИП к административной ответственности
Постановление · Басманный районный суд · дело № 12-1085/2026 от 23.03.2026 · ~3 мин чтения
О чём спор
Индивидуальный предприниматель обжаловал постановление УФАС о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ со штрафом. Жалобу подал в районный суд, однако орган антимонопольной службы заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.
Что установил суд
- Исход
- Другое
- Кого привлекают
- ИП или самозанятый
- Что обжаловали
- Постановление о штрафе
- Что назначено
- Штраф
Позиция суда
Суд оставил жалову без рассмотрения и прекратил производство, исходя из того, что постановления по делам об административных правонарушениях, совершённых индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат обжалованию в арбитражный суд, а не в районный суд. Это следует из ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 27 АПК РФ.
Если вы как ИП привлечены к административной ответственности за нарушение при осуществлении предпринимательской деятельности, жалобу на постановление следует подавать в арбитражный суд, а не в районный или городской суд общей юрисдикции. Подача в неправильную инстанцию приведёт к оставлению жалобы без рассмотрения.
Полный текст решения
№ 12-1085/26
Басманный районный суд адрес
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 23 марта 2026 года
Судья Басманного районного суда адрес ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП фио на постановление заместителя руководителя УФАС по адрес фио № 077/04/14.33-14735/2024 от 11 ноября 2024 года, которым Индивидуальный предприниматель фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Московского УФАС № 077/04/14.33-14735/2024 от 11 ноября 2024 года ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, по доводам жалобы.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Ведущий специалист-эксперт правового отдела Московского УФАС России фио в судебном заседании заявила ходатайство о передачи дела по подсудности, поскольку подлежит рассмотрению в Арбитражном суде адрес.
Ознакомившись с жалобой, выслушав свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из положений ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах, производство по жалобе ИП фио подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ИП фио на постановление заместителя руководителя УФАС по адрес фио № 077/04/14.33-14735/2024 от 11 ноября 2024 года, которым Индивидуальный предприниматель фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ оставить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения определения.
ФИО1 Васин
Текст обезличен: имена участников заменены на ФИО1, ФИО2, адреса и документы вырезаны. Часть сведений вымарана ещё публикатором — поэтому в тексте попадаются «?» на месте дробей и ФИО там, где стояло название. Сверить с публикацией суда
Акт публикуется в ознакомительных целях в том виде, в каком он обезличен нами при сохранении. Юридическую силу имеет экземпляр, размещённый судом.