Нарушение законодательства о рекламе недостоверными ценами

12-133/25

Басманный районный суд адрес

адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 26 февраля 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес (Московское УФАС) фио от 22.04.2024 года по делу № 077/04/14.3-5083/2024, которым должностное лицо – специалист по маркетингу Службы маркетинга ... Цирульникова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Московского УФАС от 22.04.2024 года по делу № 077/04/14.3-5083/2024 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица Московского УФАС, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела, решением комиссии Московского УФАС России от 04.10.2023 по делу № 077/05/5-9658/2023, в действиях юридического лица ... о факту распространения 09.05.2023 в мобильным приложении «Пикабу» рекламы следующего содержания: Реклама 1. «Яндекс.адрес (с часами), черный оникс, 1 шт. Это компактная колонка, которая управляется голосом. У нее есть встроенный... сумма Подробнее», установлено нарушение пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Рекламодателем рекламы 1 является ....

Из содержания рекламы буквально следует, что клиент может приобрести Яндекс.адрес (с часами), черный оникс, 1 шт за сумма и Умная колонка Яндекс.Станция 2 с Алисой, антрацит за сумма

Вместе с тем, при оформлении заказа отсутствует возможность заказа по данным ценам, вместо этого приложение предлагает оформить заказ на Яндекс.адрес (с часами), черный оникс» за сумма, а Умную колонку Яндекс.Станция 2 с Алисой, антрацит» за сумма

Следовательно в материалах имеется подтверждение того факта, что рекламируемая цена на товар при переходе по ссылке была выше заявленной в рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц специалистом по маркетингу Службы маркетинга ООО «Яндеке.Лавка» является фио

Указанное обстоятельство свидетельствует о решающем принятии фио решений по управлению компанией, а равно соблюдением в ней законодательства Российской Федерации, в том числе в сфере рекламы.

Виновные действия должностного лица — специалиста по маркетингу Службы маркетинга ... фио, состоят в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, а именно непринятии всех зависящих от нее мер по соблюдению требований законодательства в действиях ... и нарушении пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В этой связи, действия (бездействия) фио квалифицированы административным органом по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения фио административного правонарушения, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- постановление о назначении административного наказания; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении; объяснения по делу об административном правонарушении; уведомление; решение Комиссии УФАС; предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом антимонопольного органа в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) фио дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другие работники организации несет административную ответственность как должностные лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, требований Закона о рекламе, что свидетельствует о наличии вины в действиях фио, а равно оснований для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что должностным лицом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина не доказана, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении данного административного правонарушения.

Изложенные доводы о том, что заявитель не является виновными в совершении данного административного правонарушения, поскольку вина не установлена, не имеют фактических доказательств отсутствия в действиях должностного лица фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, считаю, что оснований для освобождения фио от ответственности не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление должностного лица Московского УФАС по делу об административном правонарушении вопреки доводам защиты соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий (бездействия), либо о невиновности фио в совершении описанного правонарушения.

Административное наказание назначено фио, как должностному лицу в пределах санкции ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела, имущественного и финансового положения должностного лица; характера совершенного действия (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес (Московское УФАС) фио от 22.04.2024 года по делу № 077/04/14.3-5083/2024, которым должностное лицо – специалист по маркетингу Службы маркетинга ... Цирульникова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

ФИО1 Васин