Судебная практика: юрист по рекламе — решения судов

Судебная практика: юрист по рекламе

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1286
Судов
107
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1286 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

171 дело по теме «юрист по рекламе»

  1. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А53-39615/2023 от 13.03.2024

    Арбитражный суд Ростовской области

    ООО «Экотранс» обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Ростовского УФАС России об административном правонарушении. УФАС признала ненадлежащей рекламу, размещённую обществом на счётах-извещениях для оплаты услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, возбудив дело по жалобе третьего лица.

    Текст решения
  2. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0172/2024 от 27.02.2024

    Бутырского районного суда

    Заявитель обжаловал постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за размещение рекламной информации на принадлежащем ему прицепе к легковому автомобилю. Судья установил, что на транспортном средстве размещена реклама, адресованная неопределённому кругу лиц, что нарушило требования закона о рекламе.

    Текст решения
  3. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0020/2024 ( 12-2687/2023 ) от 31.01.2024

    Пресненского районного суда

    Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление Удмуртского УФАС России и решение ФАС России по жалобе, которыми он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ со штрафом. Заявитель оспаривает, что он не является субъектом вменяемого правонарушения и что его доводы об отсутствии состава правонарушения не были рассмотрены.

    Текст решения
  4. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А76-25878/2023 от 21.12.2023

    Арбитражный суд Челябинской области

    АНО обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления антимонопольного органа, которым она была признана виновной в размещении рекламы услуг лечения алкоголизма в поисковой системе без надлежащего оформления. Антимонопольный орган назначил штраф в размере 50 000 рублей. Заявитель просила заменить штраф на предупреждение.

    Текст решения
  5. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1746/2023 от 11.12.2023

    Басманный районный суд г. Москвы

    Директор департамента маркетинговых коммуникаций страховой компании обжаловала постановление УФАС о привлечении её к административной ответственности за распространение рекламы по телефону без предварительного согласия абонента. Заявитель просила отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

    Текст решения
  6. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 7-25141/2023 от 07.12.2023

    Московский городской суд

    Председатель правления банка обжаловал постановление об административном штрафе за распространение рекламы кредитной карты через СМС-сообщение. Управление ФАС установило, что реклама содержала информацию об условии кредитования, но не указывала иные условия, влияющие на полную стоимость кредита, что нарушило требования законодательства о рекламе финансовых услуг.

    Текст решения
  7. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1670/2023 от 29.11.2023

    Басманный районный суд г. Москвы

    Заявитель обжаловала постановление УФАС о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение требований закона о рекламе. Заявитель просила отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, малозначительность деяния или смягчение наказания.

    Текст решения
  8. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А59-4771/2023 от 07.11.2023

    Арбитражный суд Сахалинской области

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление управления ФАС о привлечении его к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламного законодательства. Заявитель утверждал, что рекламная конструкция не содержит манипулятивного контента и надлежащим образом информирует о предложении услуги.

    Текст решения
  9. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1611/2023 от 26.10.2023

    Замоскворецкого районного суда г. Москвы

    Генеральный директор видеосервиса обжаловал постановление Роскомнадзора о наложении штрафа за отсутствие трансляции социальной рекламы о вреде табака при демонстрации художественных фильмов, содержащих сцены с табачными изделиями. Заявитель утверждал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

    Текст решения
  10. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-2022/2023 от 10.10.2023

    Басманного районного суда города Москвы

    Заявитель обжаловал постановление УФАС по Москве, которым его признали виновным в нарушении части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Однако в ходе подготовки к рассмотрению жалобы заявитель подал ходатайство об отказе от неё, в связи с чем суд прекратил производство.

    Текст решения
  11. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1864/2023 от 19.09.2023

    Пресненского районного суда

    Должностное лицо ООО «Яндекс» оспорила постановление Московского УФАС России о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ со штрафом. Заявитель утверждала, что постановление вынесено с нарушением срока привлечения к ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

    Текст решения
  12. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 7-26511/2023 от 19.09.2023

    Московский городской суд

    Должностное лицо компании обжаловала постановление УФАС о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и штраф. Заявитель настаивала, что постановление вынесено с нарушением срока привлечения к ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

    Текст решения
  13. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1437/2023 от 15.09.2023

    Басманный районный суд г. Москвы

    Прокурор подал протест на постановление УФАС о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя. УФАС установил, что информация на вывесках «SMOKE LUB» и «SMOKE LUB ТАБАК» не является рекламой, а служит идентификацией хозяйствующего субъекта и указанием профиля деятельности, защищённым законом о защите прав потребителей.

    Текст решения
  14. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1027/2023 от 13.09.2023

    Бутырского районного суда

    Заявитель обжалует постановление мирового судьи о признании его виновным в нарушении требований законодательства о рекламе при использовании принадлежащего ему прицепа в качестве передвижной рекламной конструкции. Заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, противоречия в постановлении и ссылается на то, что транспортное средство было передано в аренду третьему лицу на момент выявления нарушения.

    Текст решения
  15. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1875/2023 от 22.08.2023

    Бабушкинского районного суда г.Москвы

    Лицо обжаловало постановление мирового судьи о наложении штрафа 3000 рублей за использование прицепа в качестве передвижной рекламной конструкции в нарушение части 2 статьи 14.38 КоАП РФ. Заявитель ссылался на отсутствие состава правонарушения, указывая, что прицеп был передан в пользование другому лицу.

    Текст решения
  16. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0949/2023 от 10.08.2023

    Басманный районный суд г. Москвы

    Должностное лицо ПАО «Мегафон» обжаловала постановление Московского УФАС о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе. Заявитель просила отменить постановление, прекратить производство либо назначить более мягкое наказание и снизить размер штрафа.

    Текст решения
  17. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1074/2023 от 10.08.2023

    Басманный районный суд г. Москвы

    Заявитель, должностное лицо ПАО «Мегафон», обжалует постановление УФАС, которым она признана виновной в нарушении требований о предварительном согласии абонента на получение рекламы по электросвязи. Заявитель просила отменить постановление, прекратить производство либо назначить менее строгое наказание.

    Текст решения
  18. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1053/2023 от 10.08.2023

    Басманный районный суд г. Москвы

    Должностное лицо ПАО «Мегафон» обжаловала постановление Московского УФАС о признании её виновной в нарушении закона о рекламе. Заявитель просила отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, малозначительность действий и требуя снижения штрафа.

    Текст решения
  19. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1051/2023 от 10.08.2023

    Басманный районный суд г. Москвы

    Должностное лицо ПАО «Мегафон» обратилась с жалобой на постановление УФАС, которым она признана виновной в нарушении законодательства о рекламе по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. Заявитель просила отменить постановление, указывая на отсутствие состава правонарушения или малозначительность деяния, либо снизить размер штрафа.

    Текст решения
  20. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0869/2023 от 02.08.2023

    Басманный районный суд г. Москвы

    Генеральный директор ООО «Аирдент» обжаловал постановление Московского УФАС о признании его виновным в нарушении закона о рекламе. Заявитель просил отменить постановление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, однако в судебное заседание не явился.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.