Нарушение законодательства о распространении рекламы по сетям электросвязи

12-869/23

Басманный районный суд г. Москвы

107078, адрес изъят

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 августа 2023 года

Судья Басманного районного суда города Москвы ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС) ФИО3 от 29 марта 2022 года по делу № 077/04/14.3-2775/2022, которым должностное лицо – генеральный директор ООО “Аирдент” ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Московского УФАС от 29 марта 2022 года по делу № 077/04/14.3-2775/2022 генеральный директор ООО “Аирдент” ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица Московского УФАС, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом, реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела Решением комиссии Мордовского УФАС России от 21.10.2021 года по делу №013/05/18-479/2021 в действиях юридического лица, - ООО «Аирдент» по факту распространения посредством телефонного звонка на телефонный номер телефон рекламы следующего содержания: «Не кладите, пожалуйста, трубку. Стоматологическая клиника дарит купон до конца месяца на сумму сумма, которым вы можете воспользоваться в нашей стоматологии. Актуально для жителей Москвы и Московской области. Имеются противопоказания, необходима консультация специалиста…», поступившей 01.07.2021 в 16:50 с телефонного номера телефон, установлено нарушение частей 1, 2 статьи 18 Закона о рекламе.

Выраженное согласие абонента на получение рекламы, в том числе от конкретного рекламораспространителя, отсутствует.

Решением по делу № 013/05/18-479/2021 установлено, что рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «Аирдент».

В соответствии с документами, представленными ООО «Аирдент» в материалы дела № 013/05/18-479/2021 должностным лицом, ответственным за нарушение ООО «Аирдент» требований, установленных ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закона о рекламе, является генеральный директор ООО «Аирдент» ФИО2, находившийся в указанной должности на момент распространения рекламы, согласно выписки из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, установлено, что должностным лицом, ответственным за нарушение ООО «Аирдент» требований ч.1, ч. 2 ст. 18 Закона о рекламе, является ФИО2

Виновные действия должностного лица-генерального директора ООО «Аирдент» ФИО2 состоят в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, а именно непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в действиях ООО «Аирдент» и нарушении ч.1, ч. 2 ст. 18. Закона о рекламе.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ФИО2 требований законодательства, не установлено.

В этой связи, действия (бездействия) ФИО2 квалифицированы административным органом по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела 24.02.2022 года должностным лицом Московского УФАС в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- решение по делу № 013/05/18-479/2021 от 21.10.2021 г.; предписание № 72 о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе от 21.10.2021 г.; протокол об административном правонарушении по делу № 077/04/14.3-2775/2022 от 16.02.2022 г.; отчеты об отслеживании отправлений; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; определение о продлении срока рассмотрения дела и отложении рассмотрения дела об административном правонарушении; постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3-2775/2022 от 29.03.2022 г.; уведомление.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом антимонопольного органа в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) должностного лица – директора по мобильной рекламе ООО «Аирдент» ФИО2 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другие работники организации несет административную ответственность как должностные лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, требований Закона о рекламе, что свидетельствует о наличии вины в действиях ФИО2, а равно оснований для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление должностного лица Московского УФАС по делу об административном правонарушении вопреки доводам защиты соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, считаю несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 был извещен о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, что следует из представленных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, извещенного о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 077/04/14.3-2775/2022 об административном правонарушении от 16.02.2022 года, в котором указаны сведения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.02.2022 года было направлено в адрес ФИО2 17.02.2022 года, согласно ИПО 80096369669688 25.02.2022 года – неудачная попытка вручения, 04.03.2022 года – возврат из-за истечения срока хранения.

Протокол об административном правонарушении от 16.02.2022 года направлен в адрес ФИО2 17.02.2022 года, согласно ИПО 80096369669794 25.02.2022 года – неудачная попытка вручения, 04.03.2022 года – возврат из-за истечения срока хранения.

Определение о продлении срока рассмотрения дела и отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.02.2022 года, в котором указаны сведения о назначении даты, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.03.2022 года, согласно ИПО 800телефон изъят 10.03.2022 года – неудачная попытка вручения, 16.03.2022 года – возврат из-за истечения срока хранения.

При этом в силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Приказом Минкомсвязи от 13 ноября 2018 года № 619 в пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи были внесены изменения, вступившие в действие 31 марта 2019 года.

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из указанного правового регулирования следует, что адресат корреспонденции вправе получить поступившую ему корреспонденцию в отделении почтовой связи в течение всего срока хранения, который применительно к рассматриваемой ситуации составлял 7 дней со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, должностным лицом административного органа были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения Варяникова о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Должностное лицо, руководствуясь принципом разумности срока для получения почтовой корреспонденции правомерно рассмотрело дело в отсутствие Варяникова.

Нарушения права общества на защиту при производстве по делу вопреки доводам жалобы не усматривается.

По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий (бездействия), либо о невиновности ФИО2 в совершении описанного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2, как должностному лицу в пределах санкции ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела, имущественного и финансового положения должностного лица; характера совершенного действия (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС) ФИО3 от 29 марта 2022 года по делу № 077/04/14.3-2775/2022, которым должностное лицо – генеральный директор ООО “Аирдент” ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

ФИО1 Васин