Оспаривание постановления о нарушении антимонопольного законодательства

Р Е Ш Е Н И Е №12-20/2024

адрес 31 января 2024 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №018/04/14.3-321/2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Удмуртского УФАС России фио от 28.06.2023г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, решение по жалобе, вынесенное заместителем руководителя ФАС России фио от 12.09.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

28.06.2023г. заместителем руководителя Удмуртского УФАС России фио вынесено постановление №018/04/14.3-321/2023 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением №018/04/14.3-321/2023 по делу об административном правонарушении от 28.06.2023г., ФИО1 направил жалобу вышестоящему должностному лицу ФАС России.

12.09.2023г. заместителем руководителя ФАС России фио вынесено решение, в соответствии с которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление №018/04/14.3-321/2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Удмуртского УФАС России фио - без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением по жалобе, ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просит отменить упомянутые акты должностных лиц ФАС России о привлечении к административной ответственности, мотивируя тем, что заявитель не является субъектом вменяемого административного правонарушения; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не рассмотрены доводы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, и как следствие, отсутствие вины.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ФАС России, Удмуртского УФАС России по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, настаивала, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен на основании представленных ООО «Яндекс» по запросу административного органа, документов, также указала, что постановление в отношении ФИО1 вынесено на основании совокупности собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены либо изменения состоявшегося акта о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав позицию представителя ФАС России, Удмуртского УФАС России, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Судом исследованы, представленные административным органом, материалы дела, в частности: решение Удмуртского УФАС России по делу №018/05/7-730/2022 от 28.12.2022г., которым в действиях юридического лица ООО "ЯНДЕКС" установлены нарушения п.7 ст.7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"; протокол по делу об административном правонарушении от 17.04.2023г., составленный в отношении генерального директора ... ФИО1, заместителем руководителя Удмуртского УФАС России фио, в котором подробно изложено существо административного правонарушения, вмененного ФИО1; выписка из ЕГРЮЛ от 17.04.2023г., из которой следует, что генеральным директором ... является ФИО1 и иные материалы дела.

На основании совокупности указанных выше письменных доказательств, заместителем руководителя Удмуртского УФАС России фио вынесено постановление № 018/04/14.3-321/2023 по делу об административном правонарушении от 28.06.2023г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

12.09.2023г. заместителем руководителя ФАС России фио вынесено решение, в соответствии с которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление №018/04/14.3-321/2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Удмуртского УФАС России фио - без изменения.

Вместе с тем, решение по жалобе, вынесенное вышестоящим должностным лицом ФАС России, нельзя признать законным и обоснованным, ввиду следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, заявитель, как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в своей жалобе, последовательно указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом административного правонарушения, а также на то, что должностными лицами административного органа не доказана вина заявителя и не дана оценка представленным доказательствам.

Однако, в обжалуемых актах, вынесенных ФАС России, отсутствует оценка приведенным доводам и представленным доказательствам.

Так, административным органом как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы, не дана оценка представленным ... в материалы дела документам, согласно которым должностным лицом ответственным за соблюдение законодательства о рекламе является фио

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения, должностным лицом ФАС России не установлен факт заключения договора об оказании услуг по рекламе между ... и ООО «Инфомед», доказательства обратного в материалах дела, отсутствуют.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение от 12.09.2023г., вынесенное заместителем руководителя ФАС России фио, которым постановление №018/04/14.3-321/2023 по делу об административном правонарушении от 28.06.2023г, вынесенное заместителем руководителя Удмуртского УФАС России фио оставлено без изменения, подлежит отмене, жалоба заявителя по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вследствие чего, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В связи с отменой решения, вынесенного заместителем руководителя ФАС России фио, по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, в связи с тем, что они подлежат проверке при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении должностным лицом ФАС России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ... - удовлетворить частично.

Решение по жалобе от 12.09.2023г., вынесенное заместителем руководителя ФАС России фио, которым постановление № 018/04/14.3-321/2023 по делу об административном правонарушении от 28.06.2023г., вынесенное заместителем руководителя Удмуртского УФАС России фио, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставлено без изменения - отменить.

Материалы административного дела направить в ФАС России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья