Судебная практика: юрист для бизнеса в городе Москва

Судебная практика: юрист для бизнеса в городе Москва

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1600
Судов
129
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1600 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

379 дел по теме «юрист для бизнеса» в городе Москва

  1. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-261552/25 от 27.03.2026

    Арбитражный суд города Москвы

    Налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании двух обществ с ограниченной ответственностью взаимозависимыми лицами и о взыскании с одного из них задолженности, числящейся за другим, в общей сумме 160 476 593 руб. 52 коп. Ответчик возражал против удовлетворения требований, третье лицо в письменных объяснениях подтвердило взаимозависимость.

    Текст решения
  2. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-5403/2026 от 26.03.2026

    Московский городской суд

    Осужденная обратилась с апелляционной жалобой на приговор районного суда, которым она признана виновной в уклонении от уплаты налогов организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Прокурор возражал против доводов жалобы, полагая приговор законным и обоснованным.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  3. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-3956/2026 от 25.03.2026

    Московский городской суд

    Осуждённый признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счёт которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в крупном размере. Защитник обжаловал приговор, ссылаясь на крайнюю необходимость и отсутствие умысла.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  4. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-33/26 от 23.03.2026

    Кузьминский районный суд г. Москвы

    Суд рассматривал уголовное дело в отношении учредителя и генерального директора общества, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Обвинение основано на том, что подсудимый, являясь бенефициарным владельцем и единоличным исполнительным органом, контролировал деятельность общества, осуществлявшего строительство жилых и нежилых зданий.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  5. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-24/2026 от 23.03.2026

    Кузьминский районный суд г. Москвы

    Генеральный директор и единственный участник общества обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Суд рассмотрел уголовное дело по п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  6. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1085/2026 от 23.03.2026

    Басманный районный суд

    Индивидуальный предприниматель обжаловал постановление УФАС о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ со штрафом. Жалобу подал в районный суд, однако орган антимонопольной службы заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.

    Текст решения
  7. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-3032/26 от 19.03.2026

    Московский городской суд

    Осуждённые признаны виновными в уклонении от уплаты налогов организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Защита обжаловала приговор, настаивая на отсутствии состава преступления и недоказанности вины, тогда как представитель потерпевшего и прокурор просили оставить приговор без изменения.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  8. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-10339/2026 от 18.03.2026

    Хорошевский районный суд г. Москвы

    Подсудимая обвиняется в пособничестве в уклонении от уплаты налогов организацией путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Суд рассмотрел уголовное дело в отношении неё по ч.5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  9. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-37/26 от 16.03.2026

    Останкинский районный суд г. Москвы

    Двух гражданок обвиняли в уклонении от уплаты налогов организации путём включения в декларацию заведомо ложных сведений, совершённом группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Суд установил, что они фактически руководили обществом через номинальных участников и контролировали его деятельность.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  10. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-59183/25 от 12.03.2026

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и штрафа, а также о принятии нового решения с учётом доводов о необходимости определения действительных налоговых обязательств. Налоговый орган по результатам выездной проверки доначислил НДС и налог на прибыль, а также привлёк общество к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

    Текст решения
  11. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-4861/2026 от 12.03.2026

    Московский городской суд

    Осуждённая признана виновной в уклонении от уплаты налогов организации путём включения в декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Защитник обжаловал приговор, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на решении налогового органа и актах арбитражных судов, принятых по гражданским стандартам доказывания, что недостаточно для установления вины физического лица в умышленном преступлении.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  12. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-3641/2026 от 10.03.2026

    Московский городской суд

    Осуждённый обратился с апелляционной жалобой на приговор районного суда, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, заменённое принудительными работами. Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  13. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-37/2026 от 10.03.2026

    Симоновский районный суд г. Москвы

    Суд рассматривал уголовное дело в отношении руководителя организации, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Подсудимый занимал должность генерального директора и фактически руководил обществом в период 2017–2019 годов.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  14. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-3446/2026 от 05.03.2026

    Московский городской суд

    Осуждённая обратилась с апелляционными жалобами на приговор районного суда, которым она признана виновной в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере и приговорена к лишению свободы условно. Защита настаивает на незаконности приговора, ссылаясь на недопустимость положенных в его основу доказательств.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  15. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-204353/25 от 05.03.2026

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы отзыва.

    Текст решения
  16. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-56974/25 от 04.03.2026

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, и общество подало апелляционную жалобу.

    Текст решения
  17. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-149649/25 от 03.03.2026

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, и заявитель обжаловал это решение в апелляционном суде.

    Текст решения
  18. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0533/2026 ( 12-4220/2025 ) от 26.02.2026

    Басманный районный суд

    Заявитель обратился в суд с жалобой на определение комиссии УФАС о прекращении производства по делу о нарушении законодательства о рекламе в отношении ООО «ВК». Заявитель просил признать отказ в возбуждении административного дела незаконным. Производство велось в соответствии со специальным порядком Закона о рекламе, а не в порядке административного производства.

    Текст решения
  19. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-20199/25 от 26.02.2026

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Налогоплательщик обратился в суд с заявлением об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляционный суд оставил решение без изменения.

    Текст решения
  20. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-2772/26 от 25.02.2026

    Московский городской суд

    Прокурор обратился с апелляционным представлением, а защитники и заинтересованные лица — с апелляционными жалобами на приговор районного суда, которым два лица осуждены за уклонение от уплаты налогов. Суд апелляционной инстанции рассматривал законность и обоснованность приговора, включая вопросы наказания и сохранения арестов на имущество.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.