Уклонение от уплаты налогов организацией

Уголовное дело № 1-33/26 17с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации адрес 23 марта 2026 года Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес (по поручению Прокурора адрес) фио, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, паспортные данные фио, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка – студента ВУЗа и малолетних детей, учредителя и генерального директора ООО «организация изъята», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: фио совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Общество с ограниченной ответственностью «К-строй» (далее - ООО «организация изъята», Общество) на основании решения учредителя № 1 о создании общества с ограниченной ответственностью «К-строй» от 23.06.2010 зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве самостоятельного юридического лица 05.07.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по Москве за основным государственным регистрационным номером 1107746531364, с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика (далее - ИНН) 7721697662, зарегистрировано и фактически располагалось в период с 04.07.2019 по 21.04.2022 по адресу: адрес, в период с 21.04.2022 по 14.09.2023 по адресу: адрес, в период с 14.09.2023 по 07.05.2024 по адресу: адрес, состояло в период с 05.07.2010 по 07.05.2024 на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес (далее - ИФНС России № 21 по адрес), расположенной по адресу: адрес, с кодом причины постановки на учёт 772101001. ООО «организация изъята» осуществляло коммерческую деятельность по строительству жилых и нежилых зданий (ОКВЭД – 41.2), подлежащую налогообложению в установленном законом порядке. Он (фио) в период с 05.07.2010 по настоящее время является учредителем, прямо владеющим 100% доли в уставном капитале Общества, то есть его бенефициарным владельцем, лицом, лично заинтересованным в результатах экономической деятельности Общества, имеющим возможность контролировать деятельность юридического лица. Генеральным директором (единоличным исполнительным органом) Общества на основании решения учредителя № 1 о создании ООО «организация изъята» от 23.06.2010 в период с 05.07.2010 по настоящее время является он (фио). Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом 1 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В соответствии с пунктом 1 ст. 12 НК РФ в Российской Федерации установлены следующие виды налогов: федеральные, региональные и местные. К федеральным налогам, согласно пп. 1, 5 ст. 13 НК РФ, относится налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций. В соответствии с абзацем 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ). В соответствии с подпунктами 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9 пункта 1 ст. 23 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, в течение четырех лет (в ред. Федерального закона от 30.09.2013 № 267-ФЗ), с 17.03.2021 – в течение пяти лет (в ред. Федерального закона от 17.02.2021 № 6-ФЗ), обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 5 ст. 23 НК РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ). Налог на добавленную стоимость представляет собой систему налогообложения товаров (работ, услуг) на сумму стоимости, добавленной на каждом этапе их производства, обмена или перепродажи. Налог на добавленную стоимость включается производителем или продавцом в цену товара (работ, услуг), оплачивается покупателем, и рассчитывается как разность между налогом на добавленную стоимость, уплаченным покупателем, и налогом на добавленную стоимость, уплаченным в связи с расходами, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). Таким образом, на всех этапах производства и перепродажи товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, соответствующие добавленной стоимости на этих этапах, уплачиваются в бюджет. Согласно ст. 143 НК РФ организация ООО «организация изъята» в налоговые периоды 2, адрес 2020 года, 1, 2, 3, адрес 2021 года, 1, 2, адрес 2022 года признавалась плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на адрес. В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения налога (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ). Налоговый период по налогу на добавленную стоимость согласно ст. 163 НК РФ установлен как квартал. Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для ООО «организация изъята» в налоговые периоды 2, адрес 2020 года, 1, 2, 3, адрес 2021 года, 1, 2, адрес 2022 года составляла 20% (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ). В соответствии с абз. 1, 2 пункта 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу), реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога (абз. 1, 2 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 302-ФЗ), и в соответствии с абз. 1 пункта 3 ст. 168 НК РФ выставить соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (п. 3 в ред. Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ). Согласно абз. 1 пункта 1 и абз. 1 пункта 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету при выполнении требований их составления и оформления, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи. В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок (в ред. Федерального законов от 03.08.2018 № 302-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на налоговые вычеты. Согласно пп. 1, 2 пункта 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на адрес в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пп. 2 в ред. Федерального закона от 30.03.2016 № 72-ФЗ). Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ, вычетам также подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 302-ФЗ). Источником для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются суммы налога, уплаченные в бюджет на всех этапах перепродажи товара (работ, услуг) внутри страны. Согласно абз. 1 пункта 1, пункту 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на адрес производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг) и принятия их на учет на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 НК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ) (п. 3 в ред. Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ). При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, согласно п. 1 ст. 173 НК РФ, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ. Согласно абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 5 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на адрес производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ). Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 ст. 246, абз. 1 пункта 1 ст. 284 НК РФ ООО «организация изъята» в налоговые периоды 2021, 2022 годы являлось плательщиком налога на прибыль организаций по ставке налога 20% (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 № 379-ФЗ). Согласно абз. 1, пп. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Согласно пункту 1 ст.249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. Согласно абз. 2 пункта 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами, в соответствии с абз. 4 пункта 1 ст. 252 НК РФ, понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством РФ. Под обоснованными расходами, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 252 НК РФ, понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, согласно пп. 1, 6 п. 1 ст. 253 НК РФ, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), и прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. В соответствии с пп. 1, 4 п. 2, ст. 253 НК РФ, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы и прочие расходы. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Положением абз. 8, 9 ст. 313 НК РФ установлено, что данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумм задолженности по расчетам с бюджетом по налогу. Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы. Согласно п.1, абз. 1 п. 2 ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. В соответствии с пунктом 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению. Согласно абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения соответствующие налоговые декларации. Налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода, в соответствии с п. 4 ст. 289 НК РФ, представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ), а в период с 01.01.2023 - не позднее 25-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263–ФЗ). Как следует из положений абз. 1 пункта 1 ст. 287 НК РФ, налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федеральных законов от 02.07.2021 № 305-ФЗ, от 14.07.2022 № 263–ФЗ). В соответствии с пунктом 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) не рабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ). Согласно абз. 1, 2 пункта 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ). Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком. Согласно абз. 1 пункта 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ). В соответствии со ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 28, 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, ст.ст. 6.1, 10.3 устава ООО «организация изъята», утвержденного решением единственного участника ООО «организация изъята» № 1/18 от 20.07.2018, он (фио), являясь бенефициарными владельцем ООО «организация изъята», прямо владеющим 100% доли в уставном капитале Общества, участвовал в управлении делами Общества и распределении чистой прибыли Общества; получал информацию о деятельности Общества; знакомился с бухгалтерской отчетностью и иной документацией; определял основные направления деятельности Общества. Он (фио), являясь в период с 05.07.2010 по настоящее время генеральным директором (единоличным исполнительным органом) Общества, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 32 и 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, п. 1 ст. 26, 27 (в ред. Федерального закона от 31.07.1998 № 146-ФЗ), 28 Налогового кодекса РФ, ст. 10.11 устава ООО «организация изъята», утвержденного решением единственного участника ООО «организация изъята» № 1/18 от 20.07.2018, был обязан в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1, 2, 4 п. 1 ст. 23, а также п. 2 ст. 44, абз. 1, 2 п. 1, ст. 45 НК РФ (пп. 1, 2, 4 п. 1 ст. 23 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, абз. 1 п. 1 ст. 45 - в ред. Федерального закона от 16.11.2011 № 321-ФЗ, абз. 2 п. 1 ст. 45 - в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 № 321-ФЗ, от 30.11.2016 № 401-ФЗ, от 01.04.2020 № 102-ФЗ), п.1 ст.6, ст.7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести своевременный полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации. Вышеуказанные положения законодательства были достоверно известны ФИО1, который вопреки вышеперечисленным установленным законодательством обязанностям, исполняя функции единоличного исполнительного органа, являясь в период с 05.07.2010 по настоящее время генеральным директором Общества, осуществляя руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью Общества на основе единоначалия, в том числе бухгалтерией, и являясь лицом, ответственным за правильное и своевременное исполнение данным налогоплательщиком возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей, являясь его бенефициарным владельцем, лично заинтересованным в результатах финансово-хозяйственной деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в минимизации налоговых обязательств Общества перед бюджетом Российской Федерации, с целью уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «организация изъята», в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов, подлежащих уплате организацией в особо крупном размере и желая их наступления, создавая видимость законности своих действий, в срок до 25.09.2020 разработал план совершения преступления, суть которого сводилась к организации формального документооборота с техническими организациями, в качестве которых впоследствии были подобраны ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, имитирующего финансово-хозяйственные отношения с ООО «организация изъята», без намерения осуществления фактических хозяйственных операций, и включению ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суммах налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации. Во исполнение преступного умысла, он (фио), выполняя полномочия единоличного исполнительного органа ООО «организация изъята», являясь генеральным директором организации, осуществляя в период 2020-2022 гг. деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, осознавая, что своими преступными действиями причиняет ущерб бюджетной системе Российской Федерации, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере с возглавляемой им организации, действуя из корыстных побуждений, выраженных в минимизации налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации, с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, не позднее 29.11.2023 получил в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов организаций ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридического лица, зарегистрированных в налоговом органе Российской Федерации, но не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, руководителями и учредителями которых значились лица, не имеющие отношения к руководству и деятельности организации. В целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, он (фио), используя указанную неправомерную схему, направленную на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, осуществляя в 2020-2022 гг. коммерческую деятельность в качестве генерального директора организации, осуществляя полномочия единоличного исполнительного органа ООО «организация изъята», осознавая, что ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» фактически самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности не ведут, выполнение работ, оказание услуг, поставку товара в адрес ООО «организация изъята» не осуществляют, с целью создания видимости наличия законных оснований для применения налоговых вычетов и расходов, введения в заблуждение налоговых органов о деятельности организации и объемах фактически произведенных Обществом затрат, не позднее 29.11.2023 получил в свое распоряжение договоры, счет-фактуры, а также иные документы о якобы имевшихся в указанный период времени взаимоотношениях по выполнению работ, оказанию услуг, поставке товара от ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» в адрес ООО «организация изъята», что фактически не имело место, о чем он (фио) был осведомлен. Продолжая реализацию своего преступного умысла, он (фио), во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью имитации реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «организация изъята» и вышеуказанными техническими организациями, не производя перечислений денежных средств на расчетные счета ООО «организация изъята», несмотря на отражение в регистрах бухгалтерского учета и налоговой отчетности Общества заведомо для него (ФИО1) ложных сведений по взаимоотношениям с указанным контрагентом, в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 обеспечил оплату выставленных ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» счетов-фактур на основании платежных поручений на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «организация изъята» № данные изъяты, открытого в ПАО «организация изъята», в общей сумме сумма, в том числе: - на расчетные счета ООО «организация изъята» в адрес 2020 года в размере сумма, адрес 2021 года в размере сумма, адрес 2021 года в размере сумма, адрес 2021 года в размере сумма, адрес 2021 года в размере сумма, адрес 2022 года в размере сумма, адрес 2022 года в размере сумма, адрес 2022 года в размере сумма, адрес 2022 года в размере сумма; - на расчетные счета ООО «организация изъята» в адрес 2021 года в размере сумма, адрес 2021 года в размере сумма; - на расчетные счета ООО «организация изъята» во адрес 2021 года в размере сумма, адрес 2021 года в размере сумма, адрес 2021 года в размере сумма, адрес 2022 года в размере сумма, адрес 2022 года в размере сумма, адрес 2022 года в размере сумма, в адрес 2022 года в размере сумма На основании первичных финансово-хозяйственных документов о якобы имевших место взаимоотношениях между ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята», что фактически не соответствовало действительности, он (фио), не позднее 29.11.2023, находясь в офисных помещениях ООО «организация изъята» по вышеуказанным адресам, обеспечил отражение в регистрах бухгалтерского учета и налоговой отчетности Общества заведомо для него (ФИО1) ложных сведений по взаимоотношениям с указанными контрагентами и обеспечил внесение в налоговые декларации ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2, адрес 2020 года, 1, 2, 3, адрес 2021 года, 1, 2, адрес 2022 и налогу на прибыль организаций за 2021, 2022 годы заведомо для него (ФИО1) ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суммах налога на добавленную стоимость и суммах налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет. Декларации по НДС 2, адрес 2020 года, 1, 2, 3, адрес 2021 года, 1, 2, адрес 2022 года, содержащие вышеуказанные заведомо для него (ФИО1) ложные сведения в Разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика», строке 1_040 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соотв. с пунктом 1 статьи 173 НК РФ»; разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 НК РФ»; строке 3_118_05 «Общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога», строке 3_120_03 «Сумма налога, предъявленная НП при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на адрес товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету»; строке 3_190_03 «Общая сумма налога, подлежащая вычету»; строке 3_200_03 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3», а также налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2021, 2022 годы, содержащие указанные заведомо ложные сведения в листе 2 «Расчет налога на прибыль организации», строке 2_030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации»; строке 2_180 «Сумма исчисленного налога на прибыль - всего», строке 2_190 «в федеральный бюджет»; строке 2_200 «в бюджет субъекта Российской Федерации»; строке 2_270 «Сумма налога на прибыль к доплате в федеральный бюджет»; строке 2_271 «Сумма налога на прибыль к доплате в бюджет субъекта Российской Федерации»; он (фио) подписал и в период с 27.07.2020 по 29.11.2023 обеспечил их поэтапное поступление в ИФНС России № 21 по адрес, расположенную по адресу: адрес, по телекоммуникационным каналам связи: - 27.07.2020 – первичной налоговой декларации ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2020 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 27.07.2020, срок уплаты налога - не позднее 25.09.2020), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – сумма; - 03.03.2022 – уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2020 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 25.01.2021, срок уплаты налога - не позднее 25.03.2021), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – сумма; - 26.04.2021 – первичной налоговой декларации ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2021 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 26.04.2021, срок уплаты налога - не позднее 25.06.2021), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – сумма; - 29.11.2023 – уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2021 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 26.07.2021, срок уплаты налога - не позднее 27.09.2021), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – сумма; - 02.10.2023 – уточненной (корректировка № 5) налоговой декларации ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2021 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 25.10.2021, срок уплаты налога - не позднее 27.12.2021), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – сумма; - 28.07.2023 – уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2021 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 25.01.2022, срок уплаты налога - не позднее 25.03.2022), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – сумма; - 29.11.2023 – уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2022 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 25.04.2022, срок уплаты налога - не позднее 27.06.2022), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – сумма; - 26.10.2022 – уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2022 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 25.07.2022, срок уплаты налога - не позднее 26.09.2022), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – сумма; - 25.10.2022 - первичной налоговой декларации ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2022 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 25.10.2022, срок уплаты налога - не позднее 26.12.2022), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – сумма; - 28.03.2022 – первичной налоговой декларации ООО «организация изъята» по налогу на прибыль организаций за 2021 год (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1 ст. 287 и п. 4 ст. 289 НК РФ срок представления в налоговый орган и срок уплаты - не позднее 28.03.2022), сумма налога на прибыль к уплате в бюджет – сумма; - 23.03.2023 – первичной налоговой декларации ООО «организация изъята» по налогу на прибыль организаций за 2022 год (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1 ст. 287 и п. 4 ст. 289 НК РФ срок представления в налоговый орган не позднее 27.03.2023, срок уплаты - не позднее 28.03.2023), сумма налога на прибыль к уплате в бюджет – сумма. В результате вышеуказанных преступных действий его (ФИО1), действующего во исполнение преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации ООО «организация изъята» в особо крупном размере, совершенных им в нарушение указанных выше норм налогового законодательства, в том числе п. 1, пп. 1, 2 п. 2, п. 8 ст. 171, абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ, а также пп. 1 ст. 247, абз. 2, 3, 4 п. 1 ст. 252, п.п. 1, 2 ст. 253, п. 1 ст. 274 НК РФ, выразившихся в отражении при описанных обстоятельствах в бухгалтерском и налоговом учетах ООО «организация изъята» сведений, содержащихся в документах по финансово-хозяйственным операциям с ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», а также во включении в составленные на основании данных налогового учета Общества первичные и уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2, адрес 2020 года, 1, 2, 3, адрес 2021 года, 1, 2, адрес 2022 года и по налогу на прибыль организаций за налоговые периоды 2021, 2022 годы заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет, ООО «организация изъята» уклонилось от уплаты налогов с организации в размере сумма, в том числе по налогу на прибыль организаций за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, по налогу на добавленную стоимость за адрес 2020 года в размере сумма, за адрес 2020 года в размере сумма, за адрес 2021 года в размере сумма, за адрес 2021 года в размере сумма, за адрес 2021 года в размере сумма, за адрес 2021 года в размере сумма, за адрес 2022 года в размере сумма, за адрес 2022 года в размере сумма, за адрес 2022 года в размере сумма. При этом действительный размер налоговых обязательств ООО «организация изъята» по уплате налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2, адрес 2020 года, 1, 2, 3, адрес 2021 года, 1, 2, адрес 2022 года и налога на прибыль организаций за налоговые периоды 2021, 2022 годы, с учетом фактически отраженных ООО «организация изъята» сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет, а также установленных в результате умышленных действий ФИО1 сумм неуплаченных налогов, составил – сумма (60 474 540 + 3 498 969). Таким образом, фио, действующий во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации ООО «организация изъята» в особо крупном размере, осуществленных в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, уклонился от уплаты налогов с организации, включив в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за налоговые периоды 2021, 2022 годы, а также в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2, адрес 2020 года, 1, 2, 3, адрес 2021 года, 1, 2, адрес 2022 года заведомо ложные сведения о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет в период с 25.09.2020 по 28.03.2023, тем самым совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций с ООО «организация изъята» на общую сумму сумма, что превышает за период трех финансовых лет подряд сумма прописью, то есть является в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ особо крупным размером (в ред. Федерального закона от 06.04.2024 № 79-ФЗ). Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что ООО «организация изъята» было создано им в 2010 г., занималось строительной деятельностью, выполняло контракты с коммерческими организациями; в государственных закупках не участвовало. Основными заказчиками ООО «организация изъята» являлись Самоет, Эталон. «К-Строй» участвовал в тендерах, им приходили приглашения, они выставляли свои предложения. Обязательными условиями заказчика являлось номинирование поставщика и компании, которые заходят на площадку, должны быть работники «К-Строй» с возможным привлечением субподрядных организаций для работ и поставкой материала, без уведомления об этом генерального подрядчика, это им было неважно. Это касалось всех субподрядчиков. У него – фио было много знакомых и проверенных организаций, которые подбирались для субподрядных работ, в т.ч. СКД-И, Инвест-групп, Пулпрофит, Форт-Инвест. С Израиловым он был знаком с 2015 г., с фио с 2019-2020, с фио с 2020 г. С этими организациями ООО «организация изъята» работал по договорам, которые вносились в регистр, были представлены в налоговую и в суд. Эти компании «всегда светились зеленым», подавали налоговую отчетность; необходимости их дополнительно проверять не было. Его и эти организации производили обмен информацией и документов, при личных встречах подписывали договора, счета фактуры и акты передавались как лично, так и электронной почтой. Просто печати эти организации для «К-Строй» не представляли, все работы (услуги) реально производились и оказывались. Договора заключались на каждый объект строительства или отражались в дополнительном соглашениях к нему. Смета и тендер оформлялись на каждый объект, например на каждый корпус или ряд корпусов на одном земельном участке. В конце 2022 г. в ООО «организация изъята» началась налоговая проверка, им приходили требования, которые выполнялись, предоставлялись все требуемые ИФНС документы. Он – фио был не согласен с актом проверки, т.к. все эти субподрядные организации уплачивали налоги, подтвердили все взаимоотношения с «К-Строй». Он не обжаловал решение налогового органа, т.к. упустил этот момент, просил продлить срок, но ему таковой не предоставили. Все работы по договорам (контрактам) с генеральными подрядчиками «К-Строй» были выполнены, претензий к «К-Строй» не было. Первичные документы представлялись заказчиками, вносились в отчетность, на основе которых подавались декларации, которые подписывались ЕЦП, оформленного на него – фио. Претензий по неуплате налога на прибыль за 2022 г. со стороны ИФНС не было, к ответственности по нему ООО «организация изъята» не привлекалось, о неуплате налога на прибыль с организации за 2022 г. он узнал лишь на следствии. Проход рабочих на строительные объекты регламентировалось списками, которые подавал он и начальник участка. Эти списки менялись регулярно и направлялись генеральным заказчикам. В налоговый орган генеральными подрядчиками представлены усеченные списки. Т.к. для генерального заказчика было важно, что работы на их объектах выполняет ООО «организация изъята», все работники субподрядных организаций отражались в подаваемых списках на охрану и заказчикам как работники «К-Строй», они же носили и форму с логотипом «К-Строй». По результату выполненных работ сначала подписывались КС между генеральным подрядчиком и «К-Строй», а уже потом между «К-Строй» и субподрядчками, они зеркалились. Сначала генеральный подрядчик принимал работу у «К-Строй», а потом эти же работы принимались «К-Строй» у субподрядчиков. Строительные материалы закупались у других поставщиков, т.к. на стройке такое бывает, что не хватает материала, чтобы не было штрафных санкций и чтобы сэкономить сроки выполнения работ, можно обратиться к иным поставщикам, которые могут поставить такой же материал в кратчайшие сроки. Не обязательно было покупать материал у производителя, можно и у посредников, которые все могут сделать быстро. Они и подтверждали качество товара (материала) сертификатами от производителя. Рабочая сила на их объекты строительства привлекалась субподрядными организации, на которые возлагалась и обязанность производить оплату рабочим. «К-Строй» переводила субподрядчикам деньги за работу, а как последние рассчитывались с рабочими, его – Гастратова это не интересовало. Претензий по этому поводу к нему не было. За весь проверяемый период времени штат сотрудников насчитывал немного человек, им представлены суду все сотрудники компании. В акте налоговой проверке численность штата компании, заключенные с ними договоры с генеральными подрядчиками и заключенные ими договоры с субподрядчиками отражены верно, на основании предоставленных им в ИФНС документов. На его рабочих площадках были трудовые мигранты из Кореи, с ними был договор на практику, но они были работниками и с ними рассчитывались субподрядные организации. Доступ к Банк-клиенту имел он, Ломачинский и главный бухгалтер. Для Ломачинского это была дополнительная нагрузка, он все делал по согласованию с ним – фио. В мае 2024 г. ИФНС неожиданно заблокировали счета ООО «организация изъята». На момент начала налоговой проверки ООО «организация изъята» и блокировки их счетов у них было много неоконченных объектов строительства. Эти работы по актам разграничений передали другим подрядчикам, в т.ч. и ООО «организация изъята». Ломачинский считал объемы. На площадке работал Эфендиев сначала как представитель ООО «организация изъята», а потом он самостоятельно оставался заканчивать объекты как ООО «организация изъята» и он – фио в его работу уже не вникал и им не руководил и в этой работе не участвовал, ему – фио это уже было неважно. Когда были заблокированы счета «К-Строй» и не откуда было платить деньги сотрудникам, он снял с баланса «К-Строй» автомашину (тогда еще не было запрета на ней) и ею фактически расплатился с Ломачинским, которому еще остался и должен. Вину в инкриминируемом преступлении он не признает, налогооблагаемую базу он не занижал, умысла на это у него не было, фиктивные организации он не приискивал и не использовал вмененные ему 4 субподрядные организации для занижения налогооблагаемой базы «К-Строй». В защиту подсудимого в суде был допрошен свидетель фио, который показал, что с подсудимым они работали вместе на объектах, на субподряде на выполнении монолитных работ в ООО «организация изъята». Он работал в компании «СКД-И» прорабом с конца 2020 года по январь 2021 года по трудовой книжке. Директором «СКД-И» был фиоадрес осуществляли монолитные и железобетонные конструкции на объекте в ЖК «Нагатино» - Даниловский. По штату у «ГК СКД-И» было 5-6 человек. Их привлекала «ГК СКД-И», но работали с «К-Строй» на объекте, производственные работы и совещания. Заказчиком работ был «К-Строй», который представлял фио фио работе он также общался с сотрудниками «К-Строй» Эфендиевым, он был начальником участка и прорабом, линейным инженером. С ними непосредственно взаимодействовали, и раз в неделю руководитель «К-Строй» проводил совещания, в которых они принимали участие. Он – Шабанов осуществлял руководство строительной бригады «СКД-И» для выполнения монолитных железобетонных конструкций. Бригада насчитывала в среднем 35-45 человек. Все работники были привлеченные «СКД-И» на основе договоров как самозанятые, все были граждане РФ. Они подавали списки работников в «К-Строй», и они им оформляли пропуска. Услуги по договору с «К-Строй» в полном объеме были выполнены, претензий не было, он готовил документы на выполнение работ и они подписывались с «К-Строй». Окончательное подписание и печати осуществляло руководство, это не входило в его должностные полномочия. Для них заказчиком работ был только «К-Строй», с генеральными заказчиками он не общался. Они обеспечивали сотрудников одеждой силами «СКД-И», на жилетах у них был логотип «организация изъята», это было требования заказчика, но не «К-Строй». Основные заказчики были осведомлены о том, что не «К-Строй» осуществляет заказные работы. Строит «К-Строй», но рабочие руки были «СКД-И». На других объектах «К-Строй» он – фио не работал. Как подыскивал генеральный директор рабочих, он – фио не знает. О заключении договоров с работниками ему известно со слов фио и самих рабочих, предполагает, что заработную плату рабочим выплачивал фио, но как, не знает, это не входило в круг его обязанностей (т.9 л.д.163-166). Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Согласно уставу ООО «организация изъята», утверждено решением единственного участника ООО «организация изъята» № 1/1 от 20.07.2018, ст.ст. 6.1, 10.3 устава ООО «организация изъята», фио, являясь бенефициарными владельцем ООО «организация изъята», прямо владеющим 100% доли в уставном капитале Общества, участвовал в управлении делами Общества и распределении чистой прибыли Общества; получал информацию о деятельности Общества; знакомился с бухгалтерской отчетностью и иной документацией; определял основные направления деятельности Общества (т.2 л.д. 190-201). Решением учредителя № 1 ООО «организация изъята» ФИО1 от 23.06.2010 об учреждении Общества с ограниченной ответственностью ООО «организация изъята» и фио назначен генеральным директором (т.2 л.д. 189). Согласно выписке государственного реестра юридических лиц ООО «организация изъята», дата внесении записи составляет 05.07.2010, генеральным директором и учредителем является Гасратов фио (т.2 л.д.186-188). Решением №3 единственного участника ООО «организация изъята» от 20.06.2019, сменен адрес изъят). Решением №5 единственного участника ООО «организация изъята» от 14.04.2022, изменен адрес изъят). Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО «организация изъята» внесена запись о создании юридического лица – ООО «организация изъята» от 05.07.2010 за государственным регистрационным номером (ОГРН) 1107746531364. Основной вид деятельности ООО «организация изъята» - строительство жилых и нежилых зданий (т.3 л.д.78-89). Из Письма ИФНС № 21 России по адрес изъят-2022 гг. располагается по адрес изъят-2022 гг. в указанную Инспекцию: - 27.07.2020 – первичная налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2020 года; 03.03.2022 – уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2020 года; 26.04.2021 – первичная налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2021 года; - 29.11.2023 – уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2021 года; 02.10.2023 – уточненная (корректировка № 5) налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2021 года; - 28.07.2023 – уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2021 года; - 29.11.2023 – уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2022 года; -26.10.2022 – уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2022 года; - 25.10.2022 - первичная налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2022 года; - 28.03.2022 – первичная налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на прибыль организаций за 2021 год; - 23.03.2023 –первичная налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на прибыль организаций за 2022 год (т.3 л.д.140-144). Согласно решению №23-25/3-553 от 27.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «организация изъята» в нарушение п.п. 1, 2 п.2 ст.54.1, статей 171, 172, 252 НК РФ в части сделок налогоплательщика с компаниями-поставщиками ООО «организация изъята», ООО Трест «Вектор», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», Обществу всего подлежит доначислению за проверяемый период: НДС: за адрес 2020 года – сумма; за адрес 2020 года – сумма; за адрес 2021 года – сумма; за адрес 2021 года – сумма; за адрес 2021 года – сумма; за адрес 2021 года – сумма; за адрес 2022 года – сумма; за адрес 2022 года – сумма; за адрес 2022 года – сумма НПО: за 2020 год в размере сумма (в том числе уплачиваемый в федеральный бюджет – сумма, в бюджет субъекта РФ – сумма); за 2021 год в размере сумма (в том числе уплачиваемый в федеральный бюджет – сумма, в бюджет субъекта РФ – сумма). Из данного решения следует, что налоговая проверка в отношении ООО «организация изъята» начата 29.12.2022 г. и была окончена 28.08.2023 г. У ООО «организация изъята» запрашивались документы, проводились встречные проверки заказчиков и заявленных субподрядных организаций, в т.ч. ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» и ООО СК «Форт-Инвест». Налоговым органом в своем решении подробно изложены мотивы к выводу о том, что указанные организации были подконтрольны ООО «организация изъята» и являлись по отношению к нему взаимозависимыми в целях налогообложения лицами, имели единый центр бухгалтерского и банковского обслуживания, отсутствие у ООО «организация изъята» сформированного источника уплаты НДС, принимаемого Обществом к вычету на основании счетов-фактур «сомнительных поставщиков. ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» ни своими силами, ни силами привлеченных третьих лиц фактически не могло выполнить и в действительности не выполняло заявленные в первичной документации ООО «организация изъята» строительно-монтажные работы и заявленные в УПД товарные поставки строительных материалов, а хозяйственные операции проверяемого лица по заявленным договорам подряда и поставки не соответствуют критериям п.п.1,2 п.2 ст.54.1 НК РФ (т.2 л.д.40-174). Допрошенный в суде свидетель фио (начальник отдела ВП №4 ИФНС №21) показал, что их отдел проводил выездную проверку «К-Строй», это был выборочный метод, комплексная проверка по всем налоговым сборам с 01.01.2019 по 31.12.2021 год, но также в рамках этой проверки проверяли адрес по НДС за 2022 год. На тот момент налогоплательщик состоял у них на учете до мая 2024 года, проверка назначалась 29.12.2022 года и окончена в августе 2023 года. По итогам проверки был составлен акт, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, составлено дополнение к акту, затем был рассмотрен материал и вынесено решение. Компания «К-Строй» привлечена к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 Налогового кодекса РФ, выразившегося в умышленной неуплате налогов, обеспечений совершения неправомерной уплате налогов по внесению в налоговый отчет с данных о расходах и налоговых вычетах по операциям компании «К-Строй» с техническими организациями взаимозависимым с налоговыми плательщиками. Поставщики товаров «Вектор», «Пулпрофит», «СК Форт Инвест», «ПКО» и подрядная организация «Инвест-групп» и «ГК СКД-И». Акт проверки был получен лично генеральным директором компании «К-Строй» ФИО1, на акт проверки возражения не подавали. В ходе рассмотрения материала проверки также какие-либо дополнительные документы, в том числе, позволяющие провести налоговую реконструкцию, документы не представлены, было вынесено решение, которое налогоплательщиком не обжаловалось. Судьба по решению уплате налогов не произведена и в последующем начисленных пениях. И, соответственно, в мае 2024 года эмигрировал в другую налоговую инспекцию, где по сей день, и находится в процедуре банкротства. Всего по решению была выявлена неуплата налогов на сумму сумма, неуплата налогов начислено сумма, НДС за 1,2,3,адрес 2019 года, и за 2,4 кварталы за 2020 год, 1,2,3,адрес изъят-2021 года в сумме сумма, плюс еще штрафы в сумме сумма. Перечисленные им компании были номинальными, что подтверждено, в том числе результатами, полученными в ходе встречных проверок, были установлены ряд айпи-адресов, которые позволяют идентифицировать как попадающими через эти компании совместно. В ходе встречных проверок ими делается системный анализ компании, как элемент нарушения. Все это отражено в решениях. Как правило, они анализируют имущественное положение компании, имеются ли у них основные средства, несет ли она расходы по банковским выпискам, то есть были ли расходно-финансовые операции, такого плана, что организация действительно является реальным участником гражданских правоотношений, а не просто числиться, которое устанавливают не само отношение с техническими компаниями, а совокупность результатов контрольных мероприятий, в том числе по цепочке движения товара, анализа этого товара, анализ работ, для этого проводятся контрольные мероприятия в отношении заказчиков, самого налогоплательщика. И насколько он помнит, у них достаточно и объективно имеется многократные ответы заказчиков, которые с предоставлением документов, в том числе согласовательной и исполнительной документации, списках журналов актов, списанных работ, которые подтверждают, что компания «К-Строй» не привлекало организации к заявленной к налоговой отчетности, определяемого периода, по которому предъявлены претензии по текущим решениям. И те физические лица, которые в этих списках числятся, в качестве проходящих в работах никакого отношения к какому-либо реальному субъекту, то есть это так называемый неустановленный ресурс. Все это тоже было отражено в решении. Когда устанавливается взаимозависимость организаций, это говорит о том, что имеет место схема в формировании бумажной НДС, а части этих организаций не получали оплату от налогоплательщиков. Если брать во внимание результаты выполнения работ, которые принимаются «К-Строй» от технических компаний в проверяемом периоде, то в решение есть значительный анализ, результат этого анализа в сопоставлении цепочки движения тех работ, которые заявлены в приобретении. Все встречные проверки проводили, начиная с взаимоотношения заключения договора с подрядной организации, оказание работ, акты и соответственно оплаты за проведенные работы подрядной организации, поступления денежных средств и в дальнейшем отражения этих денежных средств в налоговой документации, а также и формирование налоговых разрывов – это так называемые разрывы НДС, есть входящие НДС, а есть НДС, который принимается к вычету покупателя, возмещению НДС, то есть цепочка контрагентов. У них сейчас есть программа, которая позволяет в режиме реального времени идентифицировать цепочку движения товара и работ, то есть компания заявляет в книгу покупок и продаж, и соответственно программа простраивает все это. Простым языком ООО «организация изъята» ввело в налогово-облагаемый оборот организации, которые непосредственно перечисляются в акте и решении, технические организации, получают налоговый вычет, и соответственно само приобретение товаров и выполнение работ производилось силами третьих лиц, к сожалению, неустановленных лиц, но как минимум не заявленных в налогово-облагаемом обороте, в принципе, что касается «СМР», об этом и говорится, что есть действительно списки расходов на объекте физических лиц, но они не имеют отношения к спорным субподрядным компаниям. В 2018 г. была введена ст.54.1 НК РФ, согласно которой налоговые преференции, расход или вычет может быть получен налоговым плательщиком только в том случае, если она основана на операции, произведенной реально тем контрагентом, который заявлен по сделке либо тем лицом, которому этот контрагент передал обязательства на основании договора либо на законных основаниях, чего не производилось в ситуации с компаниями, заявленными организацией «К-Строй» в проверяемом периоде в своей налоговой отчетности. По НДС «К-Строй» заявил перед налоговой инспекцией право на получение налогового вычета. Технические организации безусловно сдают отчетность, но в силу, установленной аффилированности видно, что формируется цепочка компаний, на которой в конце образует налоговый разрыв. НДС - это косвенной налог, который формируется, после добавленной стоимости, и на конце цепочки бывают ситуации, когда компании такая же номинальная или может быть еще хуже, чем заявлена «К-Строй» не сдает налоговую декларацию, либо сдает ее с нулевыми показателями, либо, отражая в книге продаж, совершенно иных покупателей, чем которые по ним заявляют вычет. Основная организация не должна за них нести ответственность, если докажет, что первое, если она была осмотрительна в выборе контрагента, чего со стороны «К-Строй» не было представлено в ходе проверки, второе, если нет прямых или косвенных опосредованных оснований, убеждать о том, что «К-Строй» и цепочка компаний или хотя бы цепочки компаний являются аффилированными, что в решение доказано и не опровергнуты «К-Строй». То есть они несут бремя осмотрительности и прозрачности ведения деятельности. Есть так называемая налоговая реконструкция. Если плательщик не оказывает свою осмотрительность при выборе контрагента или он с ним взаимозависим, то в этой ситуации у плательщика единственный выход каким-либо образом минимизировать свое налоговое бремя, это представить реальные документы, раскрывающие то лицо, которое фактически исполнила работу или поставила товар. В данном случае, «К-Строй» на стройке привлечение к работе лиц средней Азии не сформирует вычет НДС строительной компании. Также ст.108 НК РФ предусматривает, что ответственности налогоплательщика формируется на основании вступившего в законную силу решения, и если верить нормативно-правовым актам, и так как решение не обжаловано «К-Строй», значит с данным решением налогоплательщик согласен. Встречные проверки с компаниями «Инвест-групп» и «Форт-инвест» проводились в соответствие со ст.193.3 п.1 НК РФ, но помимо встречных проверок по данным сделкам были проведены иные мероприятия налогового контроля, в том числе и контроль над привлечением заказчиков. Почему эти компании являются техническими указано на л.д.54 акта в т.№1, согласно которому отсутствие движимого и недвижимого имущества, отсутствие движения средств, формальная численность, те сотрудники, которые числились единовременно в огромном количестве компаний, получая минимальный доход, номинальные показания Комун, Кокорина, Махоньковой, отсутствие непосредственных сведений в реестре, отсутствие сведений в ЦРО, так как членство у них должно было быть, минимальные показатели налоговой нагрузки. Они может и не являются классической фирмой – однодневкой, которые просто на бумаге, но, тем не менее, использованы в целях минимизации налогообложения и налоговый преференций, о чем свидетельствует совокупность контрольных мероприятий, в том числе эти мероприятия в отношении заказчиков, сравнение первичных документов между «К-Строй» и этими организациями, и первичных документов между «К-Строй» и заказчиками, где видно, что значительная часть работ не передавалась на исполнение «К-Строй», которая заявлена в документах «Инвест-групп», без реальной сделки. Здесь не столько важна номинальность компании, как процесс исполнения. Сравнение книг покупок и продаж свидетельствует об отсутствии источников возмещения налогов косвенно в НДС. ИФНС пришла к выводам, что действительно эти организации не привлекались к работам «К-Строй» как минимум из содержания документов, полученных в ходе встречной проверки заказчиков, то есть у них от заказчика получены, в том числе ответы. Между «К-Строй» и «Форт-инвест» и «Инвест-групп» составлялись договоры, но проводились и сопоставления этих организаций, о чем также указано в актах (т.1 л.д. 55-66 (стр. акта 111-113, т.2 л.д. 17 (стр. акта 32). Как раз ответ по встречной проверке заказчика «СПМ Дрой» по поводу адрес, где «Инвест-групп» выполняла работы по встречной проверке, получен ответ, объем работ, которые принимались и передавались в адрес заказчика, выявлен факт не сопоставления по номенклатуре и объему. У компании «К-Строй» была изъята переписка, в том числе почтовая, и там была установлена переписка между компанией «Содействие» – это организация подрядчика, они брали практикантов с Южной Кореи, при этом работы выполняли неустановленные лица. Наличие полученной выручки «Форт-инвест» и «Инвест-групп» не означает, что расходы были реальные. Сделку, выполнение работ и выручку ООО «организация изъята» перед заказчиками не оспаривается, ИФНС оспорено кем конкретно были выполнены эти работы. Аффилированность компаний «Форт-инвест» и «Инвест-групп» с Гасратовым подтверждается совокупностью данных, полученных от операторов айпи-адресов, использованных в деятельности как «К-Строй», так и спорных контрагентов, реализации встречных проверок, и иных элементов по цепочке операций. Все проведенные мероприятия и их анализ отражены в решении. Налог на прибыль организации «К-Строй» за 2022 год не проверялся. Свидетель Чеми фигурирует из ответа заказчика, где Чеми фигурирует в переписке, что его номинировал фио...епосредственно начальником участка. У фио затребовали все документы, в т.ч. сведения о правоотношении с этими организациями, сведения о коммерческой осмотрительности, о правоотношениях, о реальных исполнителях, все это в акте прописывали. В адрес инспекции «К-Строй» были частично представлены документы, все требования инспекции имеются, пояснений и возражений не было, первичка по всем техническим организациям есть. У компаний «Инвест-групп» и «Форт-Инвест» нет реальных исполнителей, о чем указано в решении. В деле также есть списки сотрудников, которые физически находились на объектах, но они не относятся к этим организациям (т.8 л.д.219-229). Протоколом осмотра предметов от 30.09.2025 осмотрены изъятые в ИФНС №21 по адрес изъят-162) материалы выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «организация изъята», изъятые в ходе выемки в ИФНС России № 21 по адрес, в том числе флэш-накопитель, белого цвета «Smartbuy», на котором содержатся копии учредительных документов ООО «организация изъята», налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость организации и налогу на прибыль организаций ООО «организация изъята», подписанные ФИО1 в период с 27.07.2020 по 29.11.2023, который обеспечил их поэтапное поступление в ИФНС России № 21 по адрес, расположенную по адресу: адрес, по телекоммуникационным каналам связи: - 27.07.2020 – первичная налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2020 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 27.07.2020, срок уплаты налога - не позднее 25.09.2020), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – сумма; - 03.03.2022 – уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2020 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 25.01.2021, срок уплаты налога - не позднее 25.03.2021), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – сумма; - 26.04.2021 – первичная налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2021 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 26.04.2021, срок уплаты налога - не позднее 25.06.2021), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – сумма; - 29.11.2023 – уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2021 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 26.07.2021, срок уплаты налога - не позднее 27.09.2021), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – сумма; - 02.10.2023 – уточненная (корректировка № 5) налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2021 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 25.10.2021, срок уплаты налога - не позднее 27.12.2021), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – сумма; - 28.07.2023 – уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2021 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 25.01.2022, срок уплаты налога - не позднее 25.03.2022), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – сумма; - 29.11.2023 – уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2022 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 25.04.2022, срок уплаты налога - не позднее 27.06.2022), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – сумма; - 26.10.2022 – уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2022 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 25.07.2022, срок уплаты налога - не позднее 26.09.2022), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – сумма; - 25.10.2022 - первичная налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость за адрес 2022 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 25.10.2022, срок уплаты налога - не позднее 26.12.2022), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – сумма; - 28.03.2022 – первичная налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на прибыль организаций за 2021 год (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1 ст. 287 и п. 4 ст. 289 НК РФ срок представления в налоговый орган и срок уплаты - не позднее 28.03.2022), сумма налога на прибыль к уплате в бюджет – сумма; - 23.03.2023 – первичная налоговая декларация ООО «организация изъята» по налогу на прибыль организаций за 2022 год (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1 ст. 287 и п. 4 ст. 289 НК РФ срок представления в налоговый орган не позднее 27.03.2023, срок уплаты - не позднее 28.03.2023), сумма налога на прибыль к уплате в бюджет – сумма. А также акт налоговой проверки № 23-25/2-41787 от 30.10.2023, решение № 23-25/3-5553 от 27.03.2024 привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д.176-201). Допрошенный в суде свидетель фио показал, что подсудимый ему знаком как генеральный директор ООО «организация изъята». В феврале 2019 года он трудоустроился в ООО «организация изъята», где работал до 2024 года. Управлением ООО «организация изъята» занимался единолично Гастратов фио работу его принимал подсудимый, он позвонил, предложил поработать начальником участков, пригласил на объект. Он приехал на объект Южное Бутово, посмотрел объект. В его обязанности входило строительство домой, общение с заказчиками, чертежи, на нем была проектная документация, он осуществлял контроль строительства по проекту. Застройщиками были «Эталон», «Самолет». фио известны объекты «К-Строй»-Южное Бутово, ЖК не помнит; в параллели работали на адрес - ЖК адрес, потом работали «ГК Самолет» - Остафьево, там два детских сада, школа, потом ЖК «Спутник», была Коммунарка «А111», там 3 больших дома, Омск был, туда тоже летал. Он – фио контролировал рабочих на объекте. Он не знает, кто нанимал рабочих, думает, что подсудимый, он – фио сам рабочих не нанимал. Бухгалтерскую отчетность вела фио, фамилию не помнит, еще какая-то женщина и фио. Он не помнит такие юридические компании как «Инвест-групп», «Форт-вест», «СКД-И», «Групп-инвест», «Вектор», «Пулпрофит». Кем подготавливались счета-фактуры, финансово-хозяйственные документы по выполнению строительных работ не знает, предполагает, что бухгалтером. Платежи проводились через банки по «К-Строй», Банк-клиент, Сбербанк был. Некоторое время по просьбе подсудимого он – фио осуществлял переводы платежей, это было его дополнительными обязанностями. Его – Ломачинского рабочее место находилось на объектах, в прорабской, в вагончиках. Генеральный директор находился в разъездах, приезжал в офис на адрес, также периодически приезжал на объекты. С Гасратовым он виделся по-разному, могли и в день два увидеться, а могли за неделю два раза. Был обычный рабочий процесс, фио спрашивал, что происходит, что с проектами, он – фио отчитывался, давал предложения. ООО «организация изъята» выполнял работы по каменной кладке, монолитным работам, в основном они возводили стены. Возможно «К-Строй» для выполнения работ привлекало субподрядные организации, но он этим не интересовался. На объектах работали иностранные граждане. Кто их искал, сказать не может. Если на объекте что-то не было выполнено в срок, то эти проблемы решались путем дипломатии с бригадиром и рабочими. Он – фио не вникал в вопрос, откуда на объекте взялся бригадир и рабочие. По их работе он докладывал фио. По рабочей силе с заказчиком решал вопросы фио. На рабочих была обычная спец. одежда без обозначений. Количество работников, наверное, проверял начальник участка, считал их. Ответственность за рабочих на объекте возлагалась на инженера по охране труда и на заказчика. Несчастных случаев на объектах не было. Рабочие на объекты допускались по пропускам бумажным и электронным, были ксерокопии паспортов, потом къюаркоды. Как рабочие получали заработную плату, не знает. Образование он не проверял, для каменной кладки, как правило, заказчик не требовал специального образования, на сварщика нужны были документы. Он – фио не знает, работники ли «К-Строй» выполняли работы, не знает сколько в штате было работников «К-Строй», был какой-то бригадир, с которым он – фио общался, но чей он был, не знает, по сути с рабочими никто не общался, для этого был бригадир. На совещаниях были заказчики, генеральный, может и другие директора, которые делают другие работы. Строительные материалы «К-Строй» закупались через поставщиков на объекты согласно техническому заказу. На объекте выделяется площадка для их хранения. Заказчик дает поставщиков строительных материалов, основным поставщиком был «Петрович», их было много, каждого и не запомнишь. В основном заказывали блоки, кирпичи, газоблоки, арматуру, уголки, трубы, смеси, металл – все, что необходимо для возведения стен. Он считал проект, а заказ передавали по почте поставщику по указанию заказчика. Заказчик предоставлял перечень поставщиков кто, что везет, иногда приходилось искать сопутствующих поставщиков, если основной поставщик не успевает вовремя совершить отгрузку материалов. Сопутствующие поставщики согласовывались с Гасратовым, об этом уведомляли заказчика по цене, по качеству такого же материала. Они имели на это право, они могли закупить своими силами, но цена не должна превышать техническое задание; по качеству они старались брать такой же материал. фио – фио известна организация ООО «организация изъята». Ее открыл бывший сотрудник ООО «организация изъята» (начальник участка) фио. Он – фио помогал перевести объекты с ООО «организация изъята» на ООО «организация изъята», когда «К-Строй» не смог выполнять свои работы, а остались невыполненные работы, и заказчик принимает решение о смене юридического лица на ООО «организация изъята». Он – фио в ООО «организация изъята» не работал. Пересчитали объем и ООО «организация изъята» уже дальше продолжил окончание работ. Первичную бухгалтерскую документацию с объектов (ТТН, чета-фактуры и т.п.) в бухгалтерию с объекта мог передать любой сотрудник, кто едет в офис, мог и он. Как производился расчет и оплата заработной платы на объекте сотрудникам он – фио не знает, это не входило в его обязанности. В какой-то период времени, еще до фио, фио попросил его – Ломачинского взять на себя Банк, дал ему код и пароль. Он –фио вбивал туда то, что ему давали, на почте, что пришлют. Это было его дополнительной нагрузкой, без прибавки в заработной плате. Он не имел никакого отношения к внесению сведений в программу 1С и бухгалтерской документации для предоставления налоговой отчетности. Он – фио слышал о проведении выездной налоговой проверки ООО «организация изъята», собирали документы, но что конкретно происходило, он не знает. Он – фио лично не участвовал в общении с заказчиками и субподрядчиками, с ними общался генеральный директор. Он – фио мог общаться по электронной почте с менеджерами по поставке материала, им присылают договор, который они подписывали. Их задача была построить дом и полноценно взаимодействовать со строительной площадкой. Если не было начальника участка, то он – фио мог посчитать объем выполненной работы, подписать акты, после всех этих актов были КС2, которая формируется самостоятельно, технадзор должен подписать работы, все акты были в бумажном, либо в электронном виде. Ранее данные им показания следователю подтверждает. Действительно на объектах проходили практику иностранные граждане, но кто их искал и как с ними производились расчеты, он – фио не знает. Он не помнит названия организаций, с которыми взаимодействовало ООО «организация изъята» (т.9 л.д.79-87). На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля фио, из которых следует, что основными заказчиками ООО «организация изъята» являлись ГК «Эталон» - марка автомобиля; ГК «Самолёт» - объект строительства ЖК «Спутник», адрес; АО «организация изъята» - объект строительства, расположенный в Коммунарке, на их строительных объектах осуществлялись строительные работы, а именно каменная кладка. Непосредственно искал и подбирал заказчиков генеральный директор фио Ему знакомы юридические лица ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО Трест «Вектор» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты. Некоторые он слышал, например ООО «организация изъята», они были их субподрядчиками на монолитных работах в Нагатино, у ООО «организация изъята», насколько он помнит, заказывали материалы для строительства. ООО «организация изъята» также ему знаком, однако точно не помнит, что они делали. ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» ему не знакомы. Генеральных директоров, учредителей, а также контактных лиц, которые осуществляли взаимодействие с ООО «организация изъята» он не знает. Общениями с заказчиками генеральными директорами занимался фио фио осуществлял платежи ООО «организация изъята» в системе «Банк-клиент» ПАО «организация изъята». Данная обязанность не входила в его полномочия, но так как некому было этим заниматься, фио, сказал, чтобы этим занимался он, также фио ему предоставил логин и пароль. Он проводил платежи только те, которые ему непосредственно говорил фио (т.5 л.д.190-193). В период его работы в Обществе непосредственным руководителем являлся фио В его – Ломачинского трудовые обязанности входило: подача заявок на завоз бетона, осуществление приемки бетона, контроль за работниками, решение проектных вопросов, согласование изменения проекта. Офис ООО «организация изъята» сначала располагался по адресу: адрес, после офис переезжал по адресу: адрес. Фактически осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества фио Главным бухгалтером в первые годы работы была женщина по имени Нинель, после этого фио. Кто вел бухгалтерский и налоговый учет, сдавал налоговые декларации, он не знает. ООО «организация изъята» данные изъяты в период 2020-2022 гг. преимущественно выполняло строительно-монтажные (ремонтно-строительные) работы, а именно устройство внутренних стен, перегородок и наружных ограждающих конструкций на строительных объектах. В период 2020-2022 гг. для выполнения работ на объектах ООО «организация изъята» данные изъяты возможно привлекались в качестве рабочей силы иностранные граждане, в том числе узбекской, китайской национальностей, проходившие практику/обучение в ООО «организация изъята». На всех объектах заказчики предоставляли список поставщиков, у которых Общество заказывало материалы. В период 2020-2022 гг. к закупке ООО «организация изъята» данные изъяты он подавал заявки на строительные материалы. Основные поставщики Общества: Торговый дом Петрович, Смарт бейс и т.д. (т.5 л.д.202-214). Он от имени ООО «организация изъята» осуществлял платеж в адрес контрагентов, не знал о фактическом выполнении ими работ/услуг или поставки товаров в адрес ООО «организация изъята», так как выполнял поручения генерального директора Общества фио Ему незнакомы организации: ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО Трест «Вектор» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты. Он не общалась никогда с сотрудниками данных организаций (т.5 л.д. 220-224). Допрошенный в суд свидетель фио показал, что подсудимый ему знаком, они вместе работали в Москве на стройках «К-Строй». С Гастратовым он познакомился на какой-то стройке в 2020 году, они занимались строительством жилого комплекса. В дальнейшем, с 2021 г. они от организации «Форт Инвест» по договору поставки с ООО «организация изъята» поставляли товары (в основном металло-материалы) на объекты: марка автомобиля – «Шагал» и около Автозаводской, Нагатинской. Поставляемые «Форт Инвест» материалы на объекты ООО «организация изъята» закупали на металлобазах, у Петровича, в Леруа, потом доставляли на площадки средствами металлобазы, т.к. у них была такая возможность и не нужно в данном случае искать перевозчика. ООО «организация изъята» фактически являлись посредниками, получая свой процент (10-20 процентов) от основного поставщика, производителями продукции не были. В накладных указывалось поставка для «К-Строй» от «Форт Инвест». У «Форт Инвест» имелись субподрядные организации и индивидуальные предприниматели. Все расчеты проходили безналичным способом со счета на счет. По работе он общался с Гасратовым, он же и подписывал документы. Сверка выполненных работ производилась между бухгалтерами их компаний. Данные своей компании и печать «Форт Инвест» он фио не передавал. Численность сотрудников «Форт Инвест» была около 5-6 человек. Он прекратил свою деятельность в 2023 году, и продал компанию «Форт Инвест» (т.9 л.д.87-90). Допрошенная в суде свидетель фио показала, что подсудимого она видела один раз. Она является генеральным директором «ТК СКД-И». В фирме было три человека: она, ее муж – заместитель генерального директора и главный инженер. Компания занималась строительством жилых и нежилых помещений и искала подрядчиков. Всеми делами фирмы занимался ее муж фио, в его работу она не лезла, у него была электронная подпись, она иногда с ним ездила на встречи, но в работу компании муж ее не посвящал. ООО «организация изъята» ей известна. Она один раз была при встрече мужа с Гасратовым в кафе, в их разговор не лезла, сидела в сторонке. «ТК СКД-И» вела реальную финансово-хозяйственную деятельность. Все документы Компании забрал ее муж себе при их разводе (т.8 л.д.214-216). Допрошенный в суде свидетель фио показал, что подсудимый фио ему знаком как генеральный директор «К-Строй», как его работодатель и руководитель с 2021 по 2023 год. «К-Строй» занималось строительством жилых зданий. Он – фио работал у фио полтора года инженером ПТО (производственно-технический отдел). фио давали объем работы, который он должен был освидетельствовать. Он был не единственным инженером, он не выезжал на объекты, он смотрел только документы для заказчиков. В «К-Строй» еще работали фио (начальник участка), еще был второй начальник адрес (фамилии его не помнит), фио был руководителем проекта, инженеры ПТО фио и фио, фамилию его не помнит. У них еще был фио, он был начальником ПТО. Вот они выезжали на объекты. Офис компании располагался на адрес, точный адрес уже сейчас не помнит. В его – фио обязанности входило формирование технической документации и коммерческие предложения. Кто занимался финансово-хозяйственной деятельностью организации, не знает. Он не знает подрядчиков организации. ООО «организация изъята» работала в тот период с Эталон, Самолет, Новый дом и Тач. Он не знает поставщиков ООО «организация изъята», с ними он не работал. Бухгалтерской отчетностью занималась главный бухгалтер фио и бухгалтером была фио. фио не известны и он не слышал об организациях «Инвест-Групп», «Трест Вектор», «ГК СКД-И», «СК Форт-Инвест», «Вектор», «Пулпрофит» «ПКО», заказчиками таковые не являлись. У них в компании были планерки по выполнению плана, на них были руководители адресфио и фио. Еще был прораб фио, остальных работников он уже забыл. фио, как руководитель проекта связывал его – фио общение с заказчиком. В рамках этих проектов он – фио формировал коммерческие предложения, какие услуги оказывает «К-Строй» - устройство работ по каменной кладке и монолитным работам. Других работ у ООО «организация изъята» не было. Привлекало ли ООО «организация изъята» к выполнению работ другие организации он не знает. Кто формировал налоговый отчет организации он – фио не знает. По своей работе он отчитывался фио (т.8 л.д.216-219). Допрошенная в суде свидетель фио показала, что подсудимый ей знаком, т.к. она работала в компании «К-Строй» под руководством ФИО1, в период с 02.09.2019 по 23.04.2021 года обычным бухгалтером, а с 24.04.21 по 21.12.2021 года главным бухгалтером. В ее обязанности изначально входило внесение в базу 1С первички, которую ей приносили фио или фио, а когда она стала главным бухгалтером, она делала всю налоговую и бухгалтерскую отчетность по организации, сверяла ее с контрагентами по электронной почте. После того, как было все внесено, она с Гасратовым вместе сверяли все данные, внесенные в декларацию, все ли соответствовало, сверки показывали, потом просматривали по декларации и потом подписывали с помощью айтипа. Основных заказчиков «К-Строй» она не помнит, помнит только заказчика «Эталон». Ей в бухгалтерию поступали договора уже в подписанном виде, а как они заключались, ей не известно. Она помнит на слух организации «Инвест-групп», «Форт-инвест», «Вектор», «ГК СКД-И», «Пулпрофит», «ПКО», но какие услуги ими предоставлялись она уже не помнит. Банк клиенту оплачивал фио, у нее не было доступа. В ее время все счета оплачивал фио в Сбербанке. Также он запрашивал и счета у поставщиков, он с ними общался. Распоряжался денежными средствами, которые находилась на расчетных счетах компании «К-Строй» фио, оплачивал фио. ООО «организация изъята» занималась кладкой внутренней, в строительстве. Офис их компании находился на адрес на адрес, она там одно время работала, потом работала удаленно; документы ей привозил фио. Документы, которые ей передавали по контрагентам были отражены в программе 1С, в отчетностях, книгах покупок и продаж, они отвечали на требования, которые поступали по каким-то НДС расхождениям, на налоговые требования они отвечали по той же 1С. фио скидывал ей файл из банка клиента, она вносила его в 1С, и смотрела счета, запрашивала недостающие платежи у Ломачинского, по первичной документации ответственный был он. Где фио получал первичные документы, ей не известно, он напрямую контактировал с контрагентами, реестр договоров велся. У них было много контрагентов, но их названия не помнит из-за давности событий. Когда она составляла бухгалтерскую, налоговую отчетность, в нее попадали все документы, все подтверждалось договорами и первичкой. Если даже КС приходили без договоров, к которым не было счетов фактур, то их запрашивали у поставщиков или заказчиков по электронной почте, она их распечатывала, вносила в книгу покупок и продаж, программу 1С, чтобы все билось со счетами и пока ей на руки не принесут оригинал, то декларация не сдавалась. В ее время все было четко. Информацию о бухгалтерской, налоговой отчетности отправляли с рабочего компьютера. Доступ к нему имели только она, фио и фио. Налоговые декларации отправляла она, но фио был рядом при этом. В период своей работы она не вела параллельно налоговую, бухгалтерскую отчетность в других компаниях. Сколько человек работало «К-Строй» в период ее работы точно сказать не может, было штатное расписание, но зарплату она начисляла 4-7 сотрудникам. Точно работали фио, она отвечала за сметные расчеты, фио и фио, они были начальниками участков, Гастартов, она. Были еще на объектах 1-2 человека по трудовым договорам, им начислялась заработная плата на карту. Всего было несколько объектов строительства. Кто выполнял работы на объектах строительства и кто им выплачивал заработную плату, сказать не может. По этим объектам представлялись договор подряда от заказчика, сметная документация к этому объекту, дополнительное соглашение к договору, в основном он был с корректировкой цены, потом КС – это акт выполненной работы между заказчиком и «К-Строй» по выполнению определенного вида работ, которые подтверждались, цена КС соответствовала счет фактуре, которую оплачивал заказчик на расчетной счет, это выручка «К-Строй», такие же документы были и от контрагентов, субподрядчиками оказывались «К-Строй» аналогичные услуги, но услуги могли выполнять два поставщика. Если это работы, то были КС между «К-Строй» и поставщиками, со счетами фактурами и договорами. На оплату выставлялись авансовые счета фактуры, и у «К-Строй» формировался расход, все эти действия они подтверждали актами сверок, и ближе к отчетному периоду они сверяли «К-Строй» и поставщики, «К-Строй» и заказчики с книгой покупок и продаж. Она всегда общались со всеми поставщиками. Прибыль в ООО «организация изъята» была разница между понесенными ООО «организация изъята» затратами и выручкой от оплаты от их заказчиков. «К-Строй» было организатором работ. НДС рассчитывался исходя из счетов-фактуры, которые были предоставлены в бухгалтерию, входящие от заказчика и исходящие от поставщиков или субподрядчика (материала или услуги). Всегда сметная стоимость учитывалась от объема, услуг и материала. Организация «К-Строй» перед заказчиком изначально заявляло стоимость услуг и материалов, объект рассчитывался в целом. Сметами занималась фио. Декларация сдавалась в общем за период, по всем объектам, не в отдельности. Бухгалтерская отчетность сдавалась раз в год, цифры брались из всех сводных документов. В ООО «организация изъята» дублировалась бумажная отчетность. Первичные документы по взаимоотношению со всеми контрагентами, с подрядными, с субподрядными организациями, с заказчиком (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, отчеты, банк) хранились в бухгалтерии в офисе на Окской за весь период. О проводимой налоговой проверке она узнала несколько месяцев назад (т.9 л.д.4-11). Допрошенный в суде свидетель фио показал, что он работал начальником строительного участка на объектах в организации у подсудимого ООО «организация изъята» по найму в период с 2019 по 2023 год. В его обязанности входило производство объектов по их ведению строительных процессов. Последний юридический адрес организации располагался на адрес, точный адрес не помнит, рядом со ст.адрес. Он работал на объектах: жилой комплекс «Шагал», он у нас был одним из самых больших объектов около ст.адрес, спорт – комплекс «Спутник» застройщик Самолет, на ст.адрес объекты тоже были. Он по работе общался с заказчиком, выполнял заявки и так далее. Бухгалтерией занималась фио. Заказчиками были Самолет, Эталон, А101. ООО «организация изъята» взаимодействовали с поставщиками ОПТК, в основном от заказчиков были поставщики, мелких не вспомнит, их было мало. У него в подчинении были производители работ Курбаналиев и фио (прораб), штат был небольшой. Ведение строительства – это сопровождение строительного процесса, условно вышел на объект, сделал заявку, передал их подрядчикам заданий, скажем так коммуникация. Он сам подрядчиков не подыскивал, все подрядчики были через генерального директора. фио это в принципе было без разницы. фио знакома компания «СКД-И», ее директором был фио, он у них выполнял строительные монолитные работы по договору, от них приходили строители. Спец.одежду и вообще логотип подрядчиков и субподрядчиков запрещено носить, все подрядные организации работали под логотипом «К-Строй», так как акты допуска оформляются тем, с кем договор у заказчика. В конце 2023 г. он ушел из «К-Строй», решил пробовать себя отдельно, набрался опыта, наверное, переоценил себя, открыл свою компанию «Мегалит». Ее он открывал самостоятельно, фио при этом никаким образом в этом не участвовал. Единственное, он был на подряде, он ему дал попробовать стартовый договор, дал ему полноценно поработать с подрядчиками на одном объекте. Это было в рамках договорных отношений. Он изначально был единственным учредителем этой компании, а в середине 2024 года он хотел напрямую работать с большими компаниями, но не давали возможности, поэтому пришлось добавить еще одного учредителя фио, с которым давно знакомы и решили попробовать вдвоем поработать в больших масштабах. Сотрудников они набирали в Хентхантаре, через знакомых, потом взяли ребят, которые увольнялись из «К-Строй». Когда он открыл свою компанию, фио финансово не осуществлял контроль над деятельностью Мегалита, изначально он его только консультировал, так как у него огромный опыт в работе, не советовал работать одному. ООО «организация изъята» была полностью его компанией, потом ее разделили пополам с фио, было тяжело работать, и когда он понял, что должность начальника участка это одно, а директора другое, решил вернуться на работу по найму. ООО «организация изъята» что-то знакомое, но точно не помнит, она могла быть на других объектах, где он не работал. На других объектах работали фио и фио. Последний был начальником участка или вел общую работу, т.к. была взаимосвязь между объектами, он курировал все объекты. На объектах ООО «организация изъята» привлекались для выполнения конкретных видов работ, которые им условно дают по договору, там может быть выполнение монолитных работ или каменная кладка. В основном его сфера - это каменная кладка (выполнение стен и перегородок). ООО «организация изъята» входил в общение с заказчиками с помощью тендерной площадки. Нахождение на объекте, значит автоматически заключение договора, без которого они не имеют право находиться на объекте. Сами договора он не видел, но видел КС, а КС н бывает без договора. Кс подписывают заказчики, их представители с одной стороны и генеральный директор «К-Строй» приезжал и подписывал. Каким образом документально фиксировалось привлечение подрядных организаций, сказать не может, предполагает, что через договора, но он этим не занимался. Его задача была одеть, обуть людей подрядчиков, дать им работу, проконтролировать, чтобы они выполнили ее хорошо. Количество самих работников «К-Строй» не позволяло своими силами выполнять заявленные работы, «К-Строй» больше управленческая деятельность организации. Всех подрядчиков и судподрядчиков ООО «организация изъята» обозначал генеральный директор, он же и несет ответственность за работников. Работники были разные, и россияне, и СНГ. Он их документы не проверял, этим занимались службы безопасности заказчика, если человек через КПП прошел, значит, что с документами все нормально. Списки работников формировал подрядчик, он им присылал списки, «К-Строй» дублировал их на охрану, и там уже охрана проверяла документы работников, если нет патента, то не пропускают. То есть на охране лежал список от «К-Строй». Списки подавались каждый месяц, в них менялись единичные люди. Трудовых резервов у «К-Строй» не было, «К-Строй» всегда привлекал субподрядчиков, и этим занимался только фио. Субподрядчик мог меняться, если люди плохо работали. О чем он сообщал директору. Оплата работникам происходит через генерального директора «К-Строй» и генерального директора субподрядной организации, он в эти вопросы не вникал и этим не занимался. По всем объектам, на которых он работал работы всегда были выполнены, заказчик принимал эти работы. С заказчиком они подписывают акт выполненных работ, они все хранятся у заказчика (т.8 л.д.240-247). Допрошенный в суде свидетель фио показал, что он является племянником подсудимого. С 2024 г. он является учредителем, а с 2025 г. генеральным директором ООО «организация изъята». В период с 2022 по 2024 г. он работал в ООО «организация изъята» производителем работ. В его обязанности входило контролировать людей «К-Строй» и субподрядчиков на объектах: Зил-Шагал и Нагатино. У «К-Строй» были подрядные организации, но их названий он не помнит. Ранее ООО «организация изъята» сотрудничал с «К-Строй», работал в качестве субподрядной организации на одном объекте, вроде бы по Демьяну Бедном, по договору подряда. Его непосредственным начальником был фио, ему же он и отчитывался по работам, по контролю за работниками на объекте. фио давал ему указания, у него был перечень работ, он контролировал рабочий процесс и качество работ. Он контролировал только работников, не вникал с каких организаций они. Все были в спец. одежде «К-Строй», если заказчик увидит другой логотип, то их выгонят с площадки. В итоговой приемке работы на объекте, например между «К-Строй» и другой субподрядной организацией, при подписании актов выполненных работ он участия не принимал. С руководителя подрядных и субподрядных организаций общался фио Ломачинский общался с заказчиками, решал сложные вопросы. фио К.Н. никак не участвовал в деятельности «Мегалит». Юридический адрес «Мегалит» располагается на адрес, а фактически располагается на адрес, в соседних кабинетах, где располагался «К-Строй». ООО «организация изъята» доделывает работу по старым заказам, новой работы нет, т.к. нет поступления денег на расчетный счет, из-за наложенных арестов (т.8 л.д.247-250). Допрошенный в суде свидетель фио показал, что подсудимый ему знаком как генеральный директор «К-Строй», где он работал инженером ПТО с 2022 по 2024 год. Он работал на объекте в Омске «ГК Эталон», «СУ267». В его обязанности входило ведение документации и журнала по ведению строительного объекта. Начальником участка объекта у них был фио, фио, в офисе на адрес работала бухгалтер фио и делопроизводитель Юлия. фио был руководителем проекта, двигал работников фио, фио. С конкретными работниками фио не общался. «СУ267» работал с «К-Строй» как генеральный подрядчик, выполнял монолитные работы. фио не знакомы организации «Трест-вектор», «Инвест-групп», «Форт-инвест», «Пулпрофит». Он знает «ГК СКД-И», где фио был прорабом. Из «К-Строй» он – фио ушел в июле 2024 года из-за финансовых трудностей «К-Строй» по невыплате заработной платы, т.к. после налоговой проверки были заблокированы счета компании и он ушел работать инженером ПТО в ООО «организация изъята», его позвал фио, потом генеральным директором стал фио. Из ООО «организация изъята» он ушел в январе 2025 г. Монолитные работы на объектах выполняли работники «К-Строй», на объекте их было около 100 человек. Он не знает как они работали, но договора у них были, их документы он не проверял (т.8 л.д.250-253). Допрошенная в суде свидетель фио показала, что подсудимый ей знаком как работодатель «К-Строй», где она работала в период с сентября 2023 года по ноябрь 2024 года делопроизводителем. Она разбирала письма, ходила на почту, регистрировала входящую и исходящую корреспонденцию, канцелярию заказывала, электронную почту смотрела. «К-Строй» располагалось на адрес, дом не помнит. С ней работали бухгалтера фио и фио, инженер ПТО сидел, его зовут фио, и так на объектах были сотрудники, но всех она не знает. Она общалась с фио, он инженер, фамилию его не помнит, еще работал фио, он был начальником строительства. Кто согласовывал налоговую отчетность в организации она не знает. Потом в период с января по июнь 2025 г. она работала в отделе кадров в организации «Мегалит», ее туда пригласил фио, фамилию не помнит. В ООО «организация изъята» было немного людей, там были бухгалтера фио и фио, фио и фио – инженеры ПТО, которые из «К-Строй», их всех пригласил фио, когда у ООО «организация изъята» начались какие-то проблемы. фио до этого тоже работал в «К-Строй», потом открыл свою компанию и всех позвал. фио в «Мегалит» не перешел. фио фио участие в ООО «организация изъята» не принимал. Закрылась ли компания «К-Строй» не знает. Ранее данные ею показания следователю она подтверждает, тогда помнила лучше. Причиной увольнения из «К-Строй» были заблокированные счета. фио это Шабатинская. фио – фио, фио. Офис «К-Строй» располагался на адрес изъят-199). Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что с сентября 2023 года она трудоустроился в ООО «организация изъята» данные изъяты (далее – Общество) делопроизводителем, в данной должности она проработала по декабрь 2024 год. В ее трудовые обязанности входило: ведение документооборота, почты, работа с бумажным и электронным архивом. Ее непосредственным руководителем являлся генеральный директор ООО «организация изъята» фио фио рабочее место находилось в офисе Общества, который располагался по адрес изъят, к.1. Фактически управлял организацией фио К.Н. В офисе работали бухгалтера Общества: главный бухгалтер фио, бухгалтер фио, генеральный директор Общества фио, инженер ПТО фио, руководитель проектов фио фио не знакомы организации: ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО Трест «Вектор» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты (т.6 л.д. 17-20, т.8 л.д.198). На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетелей: -фио, согласно которым в ООО «организация изъята» данные изъяты (далее – Общество) фио занимал должность руководителя строительства, фактически он занимался данным функционалом, который заключался в контроле выполнения работ на строительных объектах, также он контролировал закупку строительных материалов, общался с заказчиками и поставщиками Общества. фио совместно с генеральным директором Общества ФИО1 принимали решения в части выбора поставщиков, заказчиков и заключении договоров с ними от имени Общества. При составлении налоговой и бухгалтерской отчетности она ее согласовала с генеральным директором Общества ФИО1, в присутствии фио, последние постоянно ходили вдвоем в офисе и обсуждали рабочие вопросы. Затраты по взаимоотношениям с поставщиками (подрядчиками) включались в состав расходов при исчислении налога на прибыль организации ООО «организация изъята». Также они задекларированы в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации за период с 2021 по 2022 гг. (т.5 л.д. 155-159, л.д.163-166, т.9 л.д.92). -фио, согласно которым он работал в ООО «организация изъята», его непосредственным руководителем являлся фио В его трудовые обязанности входило: предоставление объемов выполненных работ генеральному подрядчику. фио К.Н. являлся генеральным директором, учредителем Общества, все финансовые вопросы решал также фио Ему незнаком организации: ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО Трест «Вектор» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты. От руководства было дано указание написать заявление на увольнение из ООО «организация изъята» и тут же трудоустроится в ООО «организация изъята», в связи со сменой названия организации (т.6 л.д. 53-57, т.8 л.д.253); -фио, согласно которым в апреле 2023 она приехала в адрес и устроилась ООО «организация изъята» на должность специалиста по охране труда, проработав до апреля 2024 года. После чего она пришла на стройплощадку по адрес Омск, где ее встретил директор данной организации фио, который провёл краткое собеседование. Ее непосредственным руководителем являлся фио В ее должностные обязанности входило: контроль за соблюдением требований охраны труда установленных нормативно правовыми актами РФ. Генеральным директором и фактическим руководителем ООО «организация изъята» данные изъяты являлся фио Она не помнит организации: ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО Трест «Вектор»данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты. В ООО «организация изъята» данные изъяты она трудоустроилась, так как фио перевел ее из ООО «организация изъята» (т. 6 л.д. 86-90, т.8 л.д.253); -фио, согласно которым она трудоустроилась в «К-строй» инженером ПТО. Собеседование с ней проводил брат фио Руководителем в ООО «организация изъята» является фио, ее работу курировал ведущий инженер ПТО - фио, который давал ей задания. В ее должностные обязанности входило заниматься исполнительной документацией на объекте. Генеральным директором ООО «организация изъята» является фио фио не знакомы организации: ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО Трест «Вектор» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты (т. 6 л.д. 96-101, т.8 л.д.254); -фио, согласно которым он трудоустроился в мае 2023 года в ООО «организация изъята». Собеседование проводилось с генеральным директором Общества ФИО1, который являлся его непосредственным руководителем директор ООО «организация изъята» фио В его должностные обязанности входило: контроль за выполнением технического регламента строительства монолитных конструкций. Фактическим руководителем ООО «организация изъята» являлся фио, он же распоряжался финансово-хозяйственной деятельностью указанной организации. фио не знакомы ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО Трест «Вектор» данные изъяты, ООО «организация изъята» ИН 5034060494, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты. В ООО «организация изъята» его перевел фио на строительство и другого объекта, расположенного в адрес изъят); -фио, согласно которым с января 2019 года по сентябрь 2023 год она являлась генеральным директором и учредителем ООО «организация изъята» данные изъяты, а также фактическим руководителем. Предметом деятельности ООО «организация изъята» является выполнение строительно-ремонтных работ. Офис организации находился по адресу: адрес. За период осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «организация изъята» выполняло работы как на территории адрес, так и на территории адрес и адрес. Ей знакомо ООО «организация изъята», так как данная организация являлась субподрядчиком по договорам, заключенным с ООО «организация изъята». Также ей известен руководитель ООО «организация изъята» - фио Так как прошло много времени, то она не может сказать, при каких обстоятельствах она узнала о ООО «организация изъята» и фио Вместе с тем, насколько она помнит, указанные организации сотрудничали с 2019 года около 3 лет. фио не может точно сказать для работы, на каких объектах привлекалось ООО «организация изъята», однако данные объекты находились как в адрес изъят); -фио, согласно которым ранее она работала ООО «организация изъята» данные изъяты (далее – Общество) в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года главным бухгалтером. Основной вид деятельности ООО «организация изъята» это строительство жилых и нежилых зданий, чем фактически Общество и занималось. фио работала в офисе Общества по адресу: адрес. Генеральный директор Общества фио, который фактически руководил ООО «организация изъята», и являлся ее непосредственным руководителем. Главным бухгалтером Общества являлась фио, которая работала с ней в офисе, но в тот период она уже увольнялась и она ее начала заменять. В ее обязанности входило: составление налоговой и бухгалтерской отчетности, также она заносила записи первичной бухгалтерской документации за период с февраля 2021 года по декабрь 2021 год программу «1С», которую ей приносили рабочие Общества со строительных объектов. После внесения первичной бухгалтерской документации, она сообщала ФИО1 о проделанной работе в данной части, и он смотрел в офисе Общества программу «1С» и проверял, что внесено. Основные заказчики Общества в период ее работы: ГК «Самолет», ГК «Эталон». Основных поставщиков Общества она не помнит, их распределяли заказчики, которые предоставляли списки выбранных и согласованных поставщиков. фио согласовала налоговую и бухгалтерскую отчетность с генеральным директором Общества ФИО1, при этом последний корректировал постоянно показатели налоговых деклараций, просил менять данные в отчетности о суммах необходимых для уплаты налогов. Например, в один квартал они могли принять к учету часть вычетов по взаимоотношениям с каким-либо контрагентом, а часть вычетов перенести на следующий отчетный период. Налоговую отчетность она корректировала по указанию генерального директора ФИО1, который подписывал налоговые декларации и являлся ответственным лицом. Также ее вызывали в ИФНС № 21 России по адрес, где она разговаривала с инспектором, который ей говорил, что предоставляемые Обществом налоговые декларации являются некорректными и что необходимо платить налоги, о чем она сообщила фио Генеральный директор Общества фио общался с заказчиками и согласовал их, кто общался с поставщиками она не знает. фио не работала с расчётными счетами Общества. Доступ к ЭЦП, программе «1С» имела она, и до меня имела фио. Налоговая отчетность направлялась по ТКС из офиса Общества по программе «Астрал.Калуга» в ИФНС № 21 России по адрес. Ей не знакомы организации: ООО Трест «Вектор» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты. ООО «организация изъята» являлось контрагентом Общества, но точно не может утверждать, возможно являлась поставщиком (строительные материалы) Общества. Вроде офис ООО «организация изъята» находился в другом субъекте России. В программе «1С» она видела, что с расчетного счета Общества, открытого в ПАО «организация изъята» переводились денежные средства на расчетный счет ООО «организация изъята» (т.5 л.д.169-173, т.8 л.д.199); -фио, согласно которым ранее она работала в ООО «организация изъята» данные изъяты (далее – Общество, ООО «организация изъята») в должности бухгалтера в период с февраля 2022 года по октябрь 2024 года. Примерно в феврале 2022 года, приехала офис Общества по адресу: адрес, ее встретила главный бухгалтер Общества фио, нанимали фактически ее на должность помощника. Ее непосредственным руководителем являлась фио, в ее трудовые обязанности входило: обработка первичной бухгалтерской (в основном входящая) документации, архивирование документов, выписывание счетов заказчикам, направление запросов контрагентам. фио формировала бухгалтерскую и налоговую отчетность, также формировала выплаты заработной платы, ее непосредственным руководителем являлся генеральный директор Общества фио Последний также являлся единственным учредителем Общества. Распоряжался расчётными счетами Общества директор по строительству ООО «организация изъята» фио, который имел доступ к банку-клиенту. Общим руководством компании занимался фио, последний согласовал перед направлением в налоговый орган налоговую отчетность, фио проверял и говорил подписывать либо же исправлять данную отчетность, если ФИО1 не было в офисе, ему фио звонила по мобильному телефону и согласовала дистанционно отчетность. Доступ к ЭЦП имели ФИО1, фио ООО «организация изъята» занималось строительством жилых и нежилых зданий. В августе 2023 года офис Общества переехал по адрес изъят-2022 гг.: организации, входящие в группу компаний «Самолет»: ООО адрес, ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», также организация входящая в группу компаний «Эталон» - ООО «организация изъята». Основные поставщики Общества являлись за период 2019-2022 гг.: ООО «организация изъята», ОО «УПТК-Строй». В ноябре 2024 года она перешла в организацию - ООО «организация изъята», так как в ООО «организация изъята» перестали выплачивать ей заработную плату, в связи с проведением выездной налоговой проверки (далее - ВНП) и блокировкой расчетных счетов Общества. Про ВНП она пояснила, что она проходила в период ее работы в Обществе, а также, что принято решение о привлечение к налоговой ответственности ООО «организация изъята» и насчитана недоимка в бюджет РФ, так как налоговый орган посчитал, что ООО «организация изъята» проводило сомнительные сделки с контрагентами и не заплатило в полном объеме налоги в бюджет РФ. ООО Трест «Вектор» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты ей не знакомы. фио помнит ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», которые являлись контрагентами Общества. фио не помнит, чем конкретно занимались данные организации, либо они предоставляли услуги, либо поставляли товар Обществу. Кто является руководителем этих организаций, она не знает. Финансово-хозяйственной деятельностью ООО «организация изъята» данные изъяты занимался генеральный директор Общества фио (т.5 л.д.184-188, т.8 л.д.199); -фио, согласно которым ранее она работала в ООО «организация изъята» данные изъяты (далее – Общество, ООО «организация изъята») с 2019 года несколько лет, на полставки, работала дистанционно. На какую должность трудоустроилась, она не знает, никакие трудовые документы она не подписывала. фио К.Н. пояснил, что необходимо было формировать следующие документы: объемная ведомость, ведомость объемных работ, спецификации, тендерное предложение, на что она согласилась и делала иногда данные документы дистанционно, когда у нее было свободное время она делала задания, которые ей говорил фио, что делать и какие документы составлять. ООО «организация изъята» вело деятельность по строительству и отдельных монолитных работ. Генеральным директором и учредителем ООО «организация изъята» данные изъяты, наверное являлся фио фио незнакомы ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО Трест «Вектор» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты (т.5 л.д.226-230, т.8 л.д.200); -фио, согласно которым он работает в ООО «организация изъята» данные изъяты (далее – Общество) в должности главного специалиста по экономической безопасности с 2021 года. Основной вид деятельности ООО «организация изъята» - строительство жилых зданий. Касаемо ООО «организация изъята» данные изъяты (подрядчик) пояснил следующее, что Общество (генподрячик) заключило договор № Ж-761-21 от 16.07.2021 на предмет по выполнению комплекса работ по монтажу межкомнатных перегородок, внутренних стен, и ограждающих конструкций при осуществлении строительства объекта «Многофункциональный комплекс с апартаментами с подземным паркингом» по адресу: адрес. ООО «организация изъята» согласно договору вправе был привлекать субподрядные организации, являющийся членами саморегулирующий организации на данный строительный объект, также подрядчик обязуется соблюдать законодательство РФ. Подрядчик и привлекаемые субподрядчики являются надлежащем образом учрежденными и зарегистрированным юридическому лицами или надлежащем образом ИП, подрядчик и привлекаемые субподрячики состоят на налоговом учете в РФ и им присвоен ИНН, КПП и они уплачивают все налоги и сборы в соответствии с законодательством РФ. ООО «организация изъята» в период выполнения работ по вышеуказанному объекту формировал списки лиц, которых необходимо пропускать на строительный объект, в том числе там фигурировали иностранные граждан, так же каждый раз, когда ООО «организация изъята» подавал списки с привлекаемые лицами для выполнения работ и необходимости их пропуска на территории строительных объектов ООО «организация изъята» гарантировал предоставление на указанных сотрудников документов, дающих законное основание осуществлять трудовую деятельность на адрес. И также ООО «организация изъята» брал всю ответственность за нарушение законодательства РФ. Подписантом вышеуказанного договора являлся генеральным директор ООО «организация изъята» фио, который также присутствовал на совещаниях генподрядчиков. Он впервые слышит об организациях: ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, он сомневается, что ООО «организация изъята» подавало какие-либо документы в отношении данных организаций в адрес изъят); -фио, согласно которым он работает в ООО «организация изъята» данные изъяты (далее – Общество) должности специалиста по экономической безопасности с 01.02.2024. Основной вид деятельности ООО «организация изъята» - Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика. Касаемо ООО «организация изъята» данные изъяты (подрядчик) пояснил следующее, что Общество (генподрячик) заключило договор № СИ-22-20 от 27.01.2020 на предмет по выполнению комплекса работ по монтажу межкомнатных перегородок, внутренних стен, и ограждающих конструкций при осуществлении строительства объекта «Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс А 5 в составе корпусов 11, 12 подземного паркинга» по адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 2 этап. А также ООО «организация изъята» данные изъяты (подрядчик) заключен договор № СИ-121-19 от 15.04.2019 с Обществом (генподрячик) на предмет на выполнение комплекса работ по устройству внутренних стен, перегородок и наружных ограждающих конструкций при осуществлении «Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс В3 в составе корпусов 7,8,9,10 подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития» по адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 1 этап. ООО «организация изъята» согласно договорам вправе был привлекать субподрядные организации, являющийся членами саморегулирующий организации на данный строительный объект, также подрядчик обязуется соблюдать законодательство РФ. Подрядчик и привлекаемые субподрядчики являются надлежащем образом учрежденными и зарегистрированным юридическому лицами или надлежащем образом ИП, подрядчик и привлекаемые субподрячики состоят на налоговом учете в РФ и им присвоен ИНН, КПП и они уплачивают все налоги и сборы в соответствии с законодательством РФ. Подписантом вышеуказанного договора являлся генеральным директор ООО «организация изъята» фио, который также присутствовал на совещаниях генподрядчиков. Он впервые слышит о организациях: ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, он сомневается, что ООО «организация изъята» подавало какие-либо документы в отношении данных организаций в адрес изъят); -фио, согласно которым в ООО «организация изъята» (далее – Общество) она работает в должности директора сметно-производственного управления с 21.06.2021. Основной вид деятельности ООО «организация изъята» - строительство жилых и нежилых зданий. Касаемо ООО «организация изъята» данные изъяты (подрядчик) пояснила следующее, что Общество (генподрячик) заключили ряд договоров на предмет по выполнению комплекса работ по строительно-монтажным работам на территории строительных объектов на территории и адрес и адрес. ООО «организация изъята» согласно договорам вправе был привлекать субподрядные организации, являющийся членами саморегулирующий организации на данный строительный объект, также подрядчик обязуется соблюдать законодательство РФ. Подрядчик и привлекаемые субподрядчики являются надлежащем образом учрежденными и зарегистрированным юридическому лицами или надлежащем образом ИП, подрядчик и привлекаемые субподрячики состоят на налоговом учете в РФ и им присвоен ИНН, КПП и они уплачивают все налоги и сборы в соответствии с законодательством РФ. ООО «организация изъята» в период выполнения работ по вышеуказанному объекту формировал списки лиц, которых необходимо пропускать на строительный объект, в том числе там фигурировали иностранные граждан, так же каждый раз, когда ООО «организация изъята» подавал списки с привлекаемые лицами для выполнения работ и необходимости их пропуска на территории строительных объектов ООО «организация изъята» гарантировал предоставление на указанных сотрудников документов, дающих законное основание осуществлять трудовую деятельность на адрес. И также ООО «организация изъята» брал всю ответственность за нарушение законодательства РФ. фио общалась из сотрудников ООО «организация изъята» генеральным директором ФИО1, который фактически являлся руководителем данной организацией, а также инженером ПТО по имени фио. фио впервые слышит об организациях: ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты (т.5 л.д.129-132, т.8 л.д.200); -фио, согласно которым с января 2023 года по настоящее время она работает в ИП фио данные изъяты (далее ИП) бухгалтером, ИП занимается арендой и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, в собственности у ИП находится БЦ «Юнион 1», расположенный по адресу: адрес. Касаемо ООО «организация изъята» пояснила следующее, что данная организация снимала в аренду у ИП нежилые помещения под офис по вышеуказанному адресу в БЦ «Юнион 1» на 8 этаже (помещение № 12 комнаты № 25 и часть комнат № 27), в период с 24.05.2019 по 01.01.2022, заключено 3 договора аренды нежилых помещений между ООО «организация изъята»и ИП. Со стороны ООО «организация изъята» подписантом являлся генеральный директор фио, а со стороны ИП управляющий фио В вышеуказанный период времени действительно сотрудники ООО «организация изъята» занимали офисные помещения (т.5 л.д.143-145, т.8 л.д.200); -фио, согласно которым с 2021 года по настоящее время она работает в адрес по Механизации Энергетического Строительства» генеральным директором (далее – Общество), которое занимается арендой и управлением собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, в собственности у Общество находится БЦ «Окский», расположенный по адресу: адрес. Касаемо ООО «организация изъята» пояснила следующее, что данная организация снимала в аренду у Общества нежилые помещения под офис по вышеуказанному адресу в БЦ «Юнион 1» на 5 этаже (офис № 516), в период с 04.10.2021 по 31.08.2023, заключено 2 договора аренды нежилых помещений между ООО «организация изъята» и Обществом. Со стороны ООО «организация изъята» подписантом являлся генеральный директор фио, а со стороны Общества она как генеральный директор. В вышеуказанный период времени действительно сотрудники ООО «организация изъята» занимали вышеуказанное офисное помещение, а также приходил фио (т.5 л.д. 150-152, т.8 л.д.200); -фио, согласно которым ранее он работал ООО «организация изъята» данные изъяты (далее – Общество) в период с весны 2018 года по май 2022 год он работал инженером ПТО. С 2020 по 2022 гг. он работал в офисе Общества по адресу: адрес, примерно в апреле 2022 года офис Общества переехал в новой БЦ по адресу: адрес. В офисе Общества также работала главный бухгалтер фио. Генеральный директор Общества фио, который являлся фактическим руководителем Общества. Основные заказчики Общества в период 2020-2022 гг: ГК «Самолет», ГК «Эталон». В его трудовые обязанности входило: проверка проектно-сметной документации и сдача ген. подрядчику исполнительной документации. Заказчики Общества: ГК «Самолет», ГК «Эталон». фио не знакомы организации: ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО Трест «Вектор» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты (т.6 л.д.1-4, т.8 л.д.200); -фио, согласно которым в начале 2022 года он трудоустроился в ООО «организация изъята» данные изъяты (далее – Общество) производителем работ, в данной должности он проработал вплоть до увольнения октябре 2024 года. В его трудовые обязанности входило: составление исполнительной документации, по трудовому договору он числился производителем работ, но по факту он выполнял функционал инженера ПТО. Его непосредственным руководителем являлся генеральный директор ООО «организация изъята» фио Его рабочее место находилось непосредственно на строительных объектах, в офис Общества он приезжал неоднократно, который располагался по адресу: адрес. В офисе работали бухгалтера Общества: главный бухгалтер фио, бухгалтер фио, генеральный директор Общества фио, руководитель проектов фио. Основные заказчики Общества: ГК «Эталон», ООО «организация изъята». Основные поставщики Общества: адрес. Фактически руководил Обществом генеральный директор Общества фио, занимался вопросами финансово-хозяйственной деятельностью. фио незнакомы организации: ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО Трест «Вектор» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты (т.6 л.д.11-14, т.8 л.д.200); -фио, согласно которым ранее он работал ООО «организация изъята» данные изъяты (далее – Общество) в период 19.01.2022 по 01.09.2023 производителем работ, его знакомый фио позвал его работать к себе в Общество, он являлся генеральным директором ООО «организация изъята» и фактически руководил Обществом. Его непосредственным руководителем являлся генеральный директор Общества фио и также он отчитывался руководителю по строительству Общества фио Его рабочее место находилось в основном на строительных объектах. Он был в офисе Общества, которое находится возле станции метро Окская в адрес, вроде адрес офис: адрес. В его трудовые обязанности входило: сдача конструкций технадзору, организация строительства, оформление всех журналов, находящихся на стройке, взаимодействовал с заказчиками. ООО «организация изъята» занималась строительными работами жилых, нежилых домов. Основные заказчики Общества в период его работы: ГК «Эталон», ГК «Самолет». фио неизвестно кто подписывал и согласовал налоговую отчетность и кто управлял расчетными счетами Общества. фио не знакомы организации: ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО Трест «Вектор» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты (т. 6 л.д. 38-41, т.8 л.д.200); -фио, согласно которым ранее он работал ООО «организация изъята» данные изъяты (далее – Общество) примерно в 2023 году изначально кладовщиком, затем производителем работ. Генеральным директором и фактическим руководителем являлся фио Его непосредственным руководителем являлся фио Его рабочее место находилось в основном на строительном объекте ЖК «Шагал» в адрес возле станции метро марка автомобиля. Он был один раз в офисе Общества, которое находится возле станции метро Окская в адрес. В его трудовые обязанности входило: выдача инструментов рабочим, прием инструментов от рабочих, принятие расходников строительных материалов, контроль за выполнением строительных работ. ООО «организация изъята» занималась строительными работами (монолитные, кладочные). Основные заказчики Общества в период его работы: ООО «организация изъята». На строительных объектах присутствовали граждане адрес, но он не знает, работали ли они официально или нет. фио не знакомы организации: ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО Трест «Вектор» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты (т. 6 л.д. 44-47, т.8 л.д.200); -фио, согласно которым 01.03.2023 он трудоустроился в ООО «организация изъята» в должности производителя работ. Его непосредственным руководителем являлся генеральный директор Общества фио В его обязанности входило обеспечение и строительство жилых домов, а также иные обязанности согласно должностной инструкции. фио К.Н. фактически распоряжался финансово-хозяйственной деятельностью Общества. фио не знакомы организации: ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО Трест «Вектор» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты. В ООО «организация изъята» 01.07.2024 его перевел работать фио (т.6 л.д. 64-70, т.8 л.д.200); -фио, согласно которым он работал в ООО «организация изъята» с сентября 2022 года по январь 2023 года производителем работ. Его непосредственным руководителем являлся начальник адрес В его трудовые обязанности входило: расстановка бригады, контроль строительства. Из руководства Общества он общался только с ФИО1 в ходе собеседования при приеме на работу. фио неизвестны основные заказчики, поставщики Общества за период 2019-2022 г. фио не знакомы ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО Трест «Вектор» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты (т. 6 л.д.105-109, т.8 л.д.200). Согласно заключению эксперта №БУХ23/14 от 29.07.2025, следует, что за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 со счета ООО «организация изъята» № данные изъяты в ПАО «организация изъята» списаны денежные в размере сумма, в том числе: - на расчетные счета ООО «организация изъята» в размере сумма за период 01.01.2020-31.12.2020, в том числе за адрес 2020 года в размере сумма; - на расчетные счета ООО «организация изъята» в размере сумма за период 01.01.2021-31.12.2021, в том числе: за адрес 2021 года в размере сумма, за адрес 2021 года в размере сумма, за адрес 2021 года в размере сумма, за адрес 2021 года в размере сумма; - на расчетные счета ООО «организация изъята» в размере сумма за период 01.01.2022-31.12.2022, в том числе: за адрес 2022 года в размере сумма, за адрес 2022 года в размере сумма, за адрес 2022 года в размере сумма, за адрес 2022 года в размере сумма; - на расчетные счета ООО «организация изъята» в размере сумма за период 01.01.2021-31.12.2021, в том числе: за адрес 2021 года в размере сумма; за адрес 2021 года в размере сумма; - на расчетные счета ООО «организация изъята» в размере сумма за период 01.01.2021-31.12.2021, в том числе: за адрес 2021 года в размере сумма, за адрес 2021 года в размере сумма, за адрес 2021 года в размере сумма; - на расчетные счета ООО «организация изъята» в размере сумма за период 01.01.2022-31.12.2022, в том числе: за адрес 2022 года в размере сумма, за адрес 2022 года в размере сумма, за адрес 2022 года в размере сумма, за адрес 2022 года в размере сумма. За период с 01.01.2020 по 31.12.2022 со счета ООО «организация изъята» № данные изъяты в ПАО «организация изъята» денежные средства в адрес ООО Трест «Вектор» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты не списывались. За период с 01.01.2020 по 31.12.2022 со счета ООО «организация изъята» № данные изъяты в адрес денежные средства в адрес ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО Трест «Вектор» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты не списывались. За период с 01.01.2020 по 31.12.2022 со счета ООО «организация изъята» № данные изъяты в адрес денежные средства в адрес ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО Трест «Вектор» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» данные изъяты не списывались (т.7 л.д.11-15); Согласно заключению эксперта №8251/15-1-25 от 19.09.2025, в результате включения в состав налоговых показателей сведений о сделках с ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «организация изъята» за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 изменена сумма налога, исчисленной к уплате в бюджет сумма. Подписантом отчетности являлся Гасратов фио. За 2020 год адрес уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма, за 2020 год адрес уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - сумма, за 2021 год адрес уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма, за 2021 год адрес уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - сумма, за 2021 год адрес уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма, за 2021 год адрес уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма, за 2022 год адрес уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма, за 2022 год адрес уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма, за 2022 год адрес уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма. В результате включения в состав налоговых показателей сведений о сделках с ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» при исчислении к уплате в бюджет налога на прибыль организаций ООО «организация изъята» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 изменена сумма налога, исчисленной к уплате в бюджет сумма. Подписантом отчетности являлся Гасратов фио. Уменьшена сумма налога, исчисленная к доплате за 2021 год – сумма. Уменьшена сумма налога, исчисленная к доплате за 2022 год – сумма (т.7 л.д.54-106). Допрошенный в суде эксперт фио (государственный судебного эксперта при Минюсте РФ) показал, что он по уголовному делу в отношении ФИО1 проводил судебную экспертизу и давал заключение, его выводы поддерживает, на них настаивает. Во вводной части заключения эксперта имеется формулировка, которая указывается следователем в постановлении, в результате исследования этих материалов уголовного дела, им были отобраны те, которые необходимы для ответа на поставленные вопросы, эти конкретные материалы указаны в начале исследования по каждому из вопросов. По первому вопросу страница 5-6, по второму вопросу страница 18-19, указаны материалы, описаны по названиям, периодам информации, которые они содержат, то есть однозначно идентифицирующие признаки указаны. Материалы предоставляются на бумажных и электронных носителях, в связи с тем, что эксперт – экономист работает с финансовой информацией, для эксперта сам носитель значение не имеет, более того налоговый орган представляет документы в следственный комитет на электронных носителях в формате иксель, на оптическом диске, в общем это является стандартной практикой. Все документы, которые им были исследованы и все данные, которые он из них получил, указаны в приложении, то есть заключение является самостоятельным документом, не требующего дополнения с другим документом. Вопросы какого-то подлога исключены. Федеральный закон 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» не содержит конкретных указаний, насколько подробно нужно описывать документы. Он для себя принимает решение, что он описывает его название, в котором содержатся те данные, в котором они указаны в исследовании и период исследования, то есть пример: регистр учета «К-Строй» оборотно-социальная ведомость по расчету 20 2020-2021 год. Судебный эксперт может получать документы исключительно от инициатора назначения экспертизы, он эти документы в иных источниках не собирал. Он изучал только те документы, которые ему нужны. Он просматривает все документы, которые представлены, но делает выводы только по тем, которые относятся к исследованию. В ст.57 УПК РФ четко указаны, что он имеет право знакомиться только с теми материалами, которые относятся к предмету экспертизы, какие-либо программы не относятся к предмету в данной экспертизы. фио были представлены соответствующие карточки, регистр учета, иные оборотно-социальные ведомости, которые ему позволили четко ответить на поставленные вопросы. Он провел именно повторную экспертизу, т.к. таковая проводилась абсолютно с нуля, не опираясь на какие-либо результаты, которые были получены первым экспертом, но естественно изучал все представленные ему материалы. Дополнительная экспертиза как раз позволяет такое сделать и если бы назначалась дополнительная экспертиза, то он бы мог опираться на результаты первой экспертизы. Это не противоречит федеральному закону «Об экспертной деятельности». Им изучался регистр налогового учета, это указано в заключении, это стр.18-19, в самом приложении уже начиная со стр.34, имеются данные этих регистров, которые исследовались, учетная политика не исследуется, потому что учетная политика является намерением вести учет каким-либо образом. Поэтому, как правило, бывает такое, что организация отходит от этих намерений, и реальное ведение бухгалтерского учета можно понять из регистров, которые фактически предоставляются, именно их он и исследовал. В самих регистрах, налогоплательщик сам продемонстрировал, какой метод он выбрал, как он отразил эти регистры, именно поэтому и исследуется фактическое отражение, а не о каких-то намерений в начале года как вести учет, то есть из регистров он видит, как налогоплательщик учитывает регистр, и как не учитывает. В регистрах учета содержатся полноценно детальная информация, какой метод оценки материально-производственной ценности ведет налогоплательщик. В сверении соответствия бухгалтерских регистров с данными налогового учета отсутствует какая-либо необходимость, в этой задачи, ревизионная задача, он проводит исследования в рамках поставленных вопросов и ему достаточно сведений из регистров налогового учета. Между бухгалтерскими и налоговыми учетами могут быть временные и постоянные разницы, но она не имеет отношения к проведенному исследованию. В учете организации может быть очень много постоянных, временных и иных разниц, предусмотренные положениям по налоговому учету. Он, исходя из поставленных задач, установленных обстоятельств, выбирает регистры учета, в которых налогоплательщик отразил недостоверные данные, и исследует их, все остальные возможные варианты расхождения бухгалтерского, налогового и прочих видов учетов, его в данном случае не интересует в задаче. Те документы, которые он исследовал, позволили ему сделать категоричный вывод, и иных документов ему было не нужно. Он не устанавливал само расхождение документов, а просчитывал уже установленные следователем расхождения по неправомерным взаимоотношениям с контрагентами. Все расчеты по НДС, авансам и вычету подробно указаны в описательном разделе заключения со ссылками на нормативные документы и таблице ПК. Им проводилась и встречная проверка книги записей покупок и продаж по конкретным номерам счетов-фактур. Первичный эксперт, к сожалению, забыл учесть восстановление аванса, сумма у него была существенно занижена сумма по НДС, не учел аванс и восстановление, таких исследований не проводил, и соответственно вывод неверный. В выводах нет информации сведений за 2020 год, т.к. в регистрах учета не были отражены эти операции. Исходя по таблице, не произошло влияние, такое бывает из-за остатков на счетах на конец периода. Смысл следующий, если налогоплательщик отмечает конкретные сделки в определенный период, допустим в 2020 году, и налоговый учет по налогу на прибыль устроен так, что он обязан отразить эти обстоятельства, то перенести эти расходы в налоговую декларацию может только после того, как сдан объект, ради которого эти работы выполнялись, иногда происходит так, что к концу года 31.12.2020 года, а налогоплательщик не сдает этот объект или не реализовывает материал, то, соответственно, еще не происходит влияние, сделка совершена, но до конца не повлияла, например, в следующий период в 2021 году. Здесь такая же ситуация, что да, в 2020 году операции отражены, но какое-то негативное влияние на налоговые показатели не повлияло. Он не помнит, открывал ли он базу 1С, которая была представлена следователем, самое главное он исследовал все регистры, которые ему были нужны, а были ли они получены с помощью базы 1С или экселевских документов, сейчас пояснить не может. фио было представлено все, что было необходимо, в предложении также было отражено, все то, что может быть подвергнуто в проверке. Также его допрашивал следователь по акту и решению налогового органа, была проведена сверка, было установлено, на его взгляд, не совсем точно налоговый орган разобрался с авансом сумм, в связи с этим и произошло завышение НДС налоговым органом на сумма, он эти расчеты в экспертизе исправил. По налогу на прибыль налоговый орган не учел переходящий эффект от совершения одного периода, а ее последствия наступают в следующем периоде, налоговый орган это не учитывал. Более того, есть на конец 2020 остатки, операция совершена, но негативного эффекта не поступило. Он это все учел, исходя из сбора документов, который позволил это сделать, как раз из регистров. И у него сложился вывод на сумма. Налоговый орган проводил проверку на конец 2021 года, а экспертиза проводилась по 2022 год, фактически 2019 год не исследовался, здесь комплексное влияние, он давал сравнительную таблицу налогового органа за 2020 год, насчитана недоимка сумма по прибыли, у него получился потому, что эффект не произошел. 2021 год налоговым органом почему-то насчитано сумма, а по данным регистра сумма, в 2022 году у налогового органа ноль вообще, у него получилось сумма. Вот эта накопленная разница, о чем он составлял таблицу, где все четко прописано, где было расхождение. Эта прибыль связана с особенностью ведения конкретной деятельности организации, то есть сделка влияет на этот налог в будущем. Регистр – это таблица, в которую заносятся данные первичных документов, накладных, актов и так далее. Ведение регистров - это обязанность вменяется налогоплательщику, он обязан принять к расчету первичные документы, и данные из этого документа перенести в накопительную таблицу, их очень много видов регистров, каждое имеет свое значение, то это журнал регистров документов, и потом когда этот регистр к концу года заканчивается, подводится итог и общий показатель переносится в строку деклараций, по сути все это очень просто, это накопительные таблицы, которая должны вестись в организации на основании первичных документов. Эти регистры формируют сами налогоплательщики. фио при проведении экспертизы было достаточно изучения регистров, исследование первичных документов не имеет никакого смысла, потому что налогоплательщик может нарушать бухгалтерский учет, может иметь первичные документы, но их не зарегистрировать, и наоборот не иметь первичных документов, но зарегистрировать фантазийную накладную. Извлечение фантазийной накладной не входит в его компетенцию и обязанность как эксперта. Перед ним была поставлена задача и он с помощью этих регистров просчитывал недоплату, неуплату, уменьшение и искажение бухгалтерской документации по конкретным контрагентам. Факт не проведения налоговым органом проверки по налогу на прибыль организации за период 2022 г. ничего для него не значит, он отвечает на вопросы следователя, который не ограничен в УПК РФ. Расхождение между предыдущим заключением экспертизы основано исключительно на том, что тот эксперт не учел авансовые платежи, налоговый орган попытался учесть их, но не полностью. НДС он исследовал только за 09 месяцев 2022 г. адрес не исследовал, но бухгалтер дал четкое пояснение, что те операции, которые были указаны за 09 месяцев, были задекларированы за весь 2022 год. Показания бухгалтера он не подтверждал, этому была дана оценка следователем (т.8 л.д.12-22). Оценивая изученные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Все допрошенные в суде свидетели подтвердили, что фио, как в период налоговой проверки, так и после ее окончания был единоличным руководителем ООО «организация изъята», самостоятельно принимал решения по финансово-хозяйственной деятельности его организации, где он являлся учредителем и генеральным директором, в т.ч. подписывал и подавал документы налоговой отчетности, что не оспаривает и сам подсудимый. Представленные в ИФНС и суду договора и счета фактуры с субподрядными организациями ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» (т.9 л.д.31-75, 97-112, 114-159, 177-182), отраженные также в регистрах ООО «организация изъята» не опровергают выводы налогового органа и следствия о том, что указанные в этих договорах работы (услуги) выполнялись и являлись основаниями для включения таковых в налоговую отчетность ООО «организация изъята» расходов как обоснованные. Свидетель фио (генеральный директор и учредитель ООО «организация изъята» не могла назвать объекты, на которых ее организация выполняла работы для ООО «организация изъята», каким образом привлекались рабочие силы на объекты строительства и каким образом с ними производился расчет. Штатная численность этой компании составляла 7-9 человек, которые одновременно получали доход и в других компаниях, часть работала удаленно. Иных документов в ходе встречной проверки добыто не было. Закупка строительных материалов, без согласования с генподрядчиками, отражается по смете, в которой помимо работ, указываются и строительные материалы и их дополнительная закупка априори влечет несоответствие ранее заявленной смете по расходам заказчика, о чем генподрядчики не заявляли, несение дополнительных затрат ООО «организация изъята» нерентабельно, убыточно и не логично. Свидетели Эфендиев, фио, фио, Гастратов не смогли пояснить суду конкретные обстоятельства взаимодействия с субподрядными «спорными» организациями, указывая лишь о том, что видели об этом документы. Находящиеся на объектах строительства свидетели не смогли указать кто конкретно, работники каких организаций осуществляли субподрядные работы. Генеральному подрядчику не представлялись на согласование какие-либо кандидатуры поставщиков спорных стройматериалов, в т.ч. «Инвест-Групп» и «Пулпрофит». Свидетель защиты фио, осуществляя с его слов работу по трудовой книжке в ООО «организация изъята», на объектах ООО «организация изъята», по документам налоговой проверки не входил в штат работников ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята», номинальным директором которых была свидетель фио, которая пояснила, что фактически компаниями руководил ее бывший супруг фио, знакомый ФИО1 Как установлено налоговой проверкой и следственным органом, со стороны ООО «организация изъята» наличие хозяйственных операций со «спорным» контрагентом не подтверждено. ООО «организация изъята» в проверяемом периоде фактически уплачивало преимущественно в бюджет налоги в минимальном размере либо не уплачивало их в принципе. ООО «организация изъята» в проверяемом периоде фактически не имело материальных, технических, производственных и трудовых ресурсов для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности; по расчетным счетам компании не производились финансовые операции, характерные для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, поступающие денежные средства со стороны ООО «организация изъята» обналичивались или перечислялись ИП, не являющихся плательщиками НДС в силу закона. По организации ООО СК «Форт-Инвест», где генеральным директором являлся допрошенный свидетель фио также установлено, что он в тот же период был официально трудоустроен в ГБУ «Система 112» электромонтером. Бухгалтерская отчетность ООО «организация изъята» за 2020-2022 г. не представлена, наличие основных средств (внеоборотных активов) не заявлено; в сети Интернет отсутствуют веб-сайт, контактная иная рекламная информация в отношении данной компании, что не позволяло поставщикам и заказчикам идентифицировать «спорного» контрагента как участника определенного сегмента предпринимательской деятельности. При встречной проверке налоговым органом было установлено, что у поставщиков ООО «организация изъята» закупался товар, по своим свойствам и назначению отличный от номенклатуры «спорных» строительных материалов, якобы представленных в адрес ООО «организация изъята» со стороны «спорного «контрагента», согласно представленным налогоплательщиком к проверке первичным документам. Денежные средства, поступившие в ООО «организация изъята» от ООО «организация изъята» перечислялись в организацию, обладающую признаками «технической», а также в адрес ИП, не являющихся плательщиками НДС, которые фактически являлись «транзитными звеньями» в «цепочке» вывода денежных средств из налогооблагаемого оборота. По организации ООО «организация изъята», где генеральным директором числится фиоК., проверкой установлено, что налоговая отчетность предоставляется с «минимальными показателями» налога к уплате, либо «нулевыми» показателями, при этом компания имеет значительную долю налоговых вычетов, заявляемых в налоговых декларациях по НДС проверяемого периода. В сети Интернет отсутствуют веб-сайт, контактная иная рекламная информация в отношении данной компании, что не позволяло поставщикам и заказчикам идентифицировать «спорного» контрагента как участника определенного сегмента предпринимательской деятельности. При анализе банковских выписок по операциям с расчетных счетов ООО «организация изъята» за 2019-2022 г. установлено отсутствие перечислений, характерных для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность. Поступившие денежные средства от «К-Строй» перечисляются в ряд указанных в решении взаимозависимых организацией и в дальнейшем «обналичиваются» путем «снятия наличных на закупку металлолома». На счетах ООО «организация изъята» в проверяемо периоде отсутствуют перечисления в адрес «сущностных» поставщиков строительных материалов (арматур, труб), обозначенных в первичных документах, представленных к проверке по операциям с ООО «организация изъята». Защита неоднократно обращала внимание суда и поставила под сомнение пояснения свидетеля фио в ходе налоговой проверки (т.1 л.д.232), который пояснял, что он работал в ООО «организация изъята» в качестве прораба на объектах строительства, в рамках исполнения обязательств перед заказчика были привлечены сотрудники Узбекистан и Кореи, а также другие лица, которые позиционировались как сотрудники К-Строй», не являясь его штатными сотрудниками; спорные контрагенты ему не знакомы, все работы по кладке выполняла сама организация ООО «организация изъята», представив суду оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 за январь 2020 – декабрь 2022 г. (т.9 л.д.161). Однако, несмотря на то, что свидетель фио не допрашивался ни следователем, ни судом, его пояснения налоговому инспектору в рамках проводимой налоговой проверки косвенно подтверждают выводы ИФНС и имеющие в материалах дела документы (приказы, информационные письма и т.п. – т.4 л.д.67, 68, 73, 80, 83-102) за подписью генерального директора ООО «организация изъята» ФИО1, согласно которым, фио, фио, другие ряд иностранных граждан, в т.ч. корейцев (у которых согласно бланков талонов уведомлений принимающей стороной является вообще ООО «организация изъята», то есть ни ООО «организация изъята», ни обозначенные спорные организации) были сотрудниками ООО «организация изъята», при этом в штате ООО «организация изъята» не фигурируют. Показания свидетеля фио – представителя налогового органа, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, находят свое отражение в проведенной доследственной проверке и выездной налоговой проверке, основаниям не доверять которой у суда не имеется, т.к. она отвечает требования закона. Данные выводы не опровергнуты подсудимым ФИО1 ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе следствия, ни в суде и ни что ему не мешало и не препятствовало это сделать, представить документы финансово-хозяйственной деятельности о фактическом выполнении работ (услуг) по представленным договорам со «спорными» организациями, учитывая, в т.ч. знакомство с директорами таковых. По смыслу Закона, в условиях, когда экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком. Предоставление фио налоговому органу и суду надлежаще оформленных первичных документов со «спорными» контрагентами не влечет автоматического получения заявленных налоговых вычетов, и подтверждения расходов при отсутствии реального осуществления операций и уплаты налога в бюджет. Распределение бремени доказывания названных обстоятельств между налоговым органом и налогоплательщиком не является одинаковым. Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком. В ходе проверки ООО «организация изъята» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, а пояснение фио о том, что он проверял «спорные» контрагенты по Интернет ресурсам и они «горели зеленым» суд находит не убедительными, поскольку он и ранее был знаком с фактическими руководителями этих компаний. Материалами дела и показаниями свидетелей установлено, что основными исполнителями контрактов с генеральными подрядчиками на объектах являлись сотрудники ООО «организация изъята» Эфендиев, фио и фио, которые не смогли пояснить о своей неустановленной рабочей силе на объектах. Эфендиев, оставаясь ответственным на объектах строительства с начала и до конца исполнения обязательств, изначально был сотрудником ООО «организация изъята», а после начала налоговой проверки ООО «организация изъята» открыл свою фирму ООО «организация изъята», на которую после блокировки счетов ООО «организация изъята» были переведены выполнение остатков невыполненных работ по ранее заключенным договорам с ООО «организация изъята», при этом часть штатных сотрудников ООО «организация изъята» стали штатными сотрудниками ООО «организация изъята» по предложению как Эфендиева, так и фио. При этом суд находит показания фио и ряда свидетелей из числа таких сотрудников о том, что ООО «организация изъята» была самостоятельной организацией, независимой от ООО «организация изъята» не убедительными. Доводы подсудимого о том, что организации ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» фактически осуществляли свою деятельность, были у ООО «организация изъята» субподрядчиками опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Суд отмечает, что аналогичные доводы уже были предметом изучения и исследования в ходе проведенной налоговой проверки, предварительного следствия, опровергнуты в решении ИФНС, которое подсудимый не обжаловал. Доводы подсудимого не нашли своего подтверждения и в суде. Отсутствие претензий со стороны генерального подрядчика по факту строительства объектов суд не может принять во внимание как довод о его – фио невиновности в инкриминируемом преступлении, поскольку исполнение обязательств по договорам строительства не является предметом доказывания по данному преступлению. Перечисление денежных средств указанным выше организациям, обладающим признаками «технических» были связаны не с выполнением обязательств по выплатам им за проделанную работу (работы и услуги поставки), которые ими фактически не выполнялась, а целью фиктивного увеличения затрат, направленных на уменьшение налогооблагаемой базы ООО «организация изъята», что производилось по его – фио указанию и его ведома. Показания подсудимого суд расценивает способом выбранной им защиты, он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Вопреки доводам защиты, суд доверяет заключению проведенной по делу экономической судебной экспертизе, которая была положена в основу обвинения ФИО1, поскольку она подробна, детальна, мотивирована, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы по поставленным перед экспертом вопросам мотивированы и обоснованы экспертом, стаж работы которого не вызывает сомнения у суда в его компетенции. Эксперт фио допрашивался в судебном заседании, подтвердил и обосновал сделанные им выводы, ответил на дополнительные вопросы участников процесса в рамках разъяснения своего заключения. Эксперт пояснил, что представленных ему объектов для исследования было достаточно для его выводов. Оснований не доверять показаниям эксперта фио у суда не имеется. Учитывая предмет расследования уголовного дела, необходимости изучения экспертом первичной документации ООО «организация изъята» (в т.ч. всех договоров, банковских проводок по приходу и расходу, движения средств по банку, штатного расписания и т.п.), которая дублируется в регистрах предприятия и по которым эксперт производил расчеты сумм неуплаченных ООО «организация изъята» налогов в данном случае не требовалось. Экспертом по поручению следствия были произведены расчеты сумм недоимки по налогам за конкретный период и лишь по 4 «спорным» контрагентам и эти расчеты суду ясны, понятны и представляются правильными. Вопреки доводам защиты, суд не находит существенных нарушений при предоставлении объектов для исследования на электронных носителях эксперту. Сам подсудимый содержание и соответствие данных регистров первичной документации предприятия на электронных носителях не оспаривал, представленные им договора и счета фактуры в этих регистрах содержались. Сам по себе факт не опечатывания электронных носителей при передаче, не осмотр и не признание их в качестве вещественных доказательств следователем не могут являться основанием для исключения их из числа доказательств по делу. Доводы защиты о несогласии с периодом вменения ее подзащитному уклонения от уплаты налогов с организации и за 2022 г. суд находит не состоятельными по следующим основаниям. Действительно, согласно ч.1.3 ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. То есть по смыслу закона, налоговый орган выносит свое решение, которое содержит предварительное мотивированное суждение о факте неуплаты налога в определенном размере, то есть предполагает факт совершения налогового преступления, и материалы проверки направляются в следственный орган для установления наличия или отсутствия в действиях конкретного лица конкретного состава налогового преступления. Предметом расследования уголовного дела было установление схемы недоначисления конкретных налогов с организацией. Установив и подтвердив выводы налогового органа о существовании мнимых взаимоотношении с четырьмя указанными в обвинении ФИО1 «спорными» контрагентам, следователь, являясь самостоятельно процессуальным лицом, обратился к эксперту, как к лицу, обладающему специальными познаниями путем назначения судебной экспертизы для расчета суммы причиненного ущерба недоначисленных и неуплаченных налогов, в связи с фактическим не оказанием работ (услуг) по этим «спорным» контрагентам за весь период их взаимоотношений. Инкриминируемое ФИО1 преступление является длящимся, без разрыва во времени, с привлечением одних и тех же «спорных» контрагентов в конкретный период времени, поэтому вменение ФИО1 в вину и неуплаты налога на прибыль и за 2022 г., без проведения за этот период по нему предварительной налоговой проверки и возбуждения по данному налогу за этот период времени суд считает правомерным, и вопреки доводам защиты, не может расцениваться как искусственно увеличенный объем обвинения ФИО1, не является основанием для его исключения из обвинения последнего, как основание для переквалификации его – ФИО1 действий на ч.1 ст.199 УК РФ и прекращения уголовного дела (уголовного преследования), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вопреки доводам защиты, суд не усматривает правовых оснований и для возвращения уголовного дела прокурору. Вопреки доводам защиты, период осуществления ООО «организация изъята» коммерческой деятельности с 2019 г. по 2022 г., который совпал с Пандемией и началом Специальной Военной Операции, за который проводилась проверка организации не может смягчить ответственность и освободить виновное лицо от уплаты недоначисленных в силу искажения налоговой отчетности и не уплаченных налогов с организации в бюджет РФ. Несмотря на такой тяжелый период в стране, фио работал не вынужденно, а заявлялся на тендер, то есть желал и участвовал в строительстве и его не пугали коммерческие риски в данный период. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 всех обязательных признаков, образующих состав уклонения от уплаты налогов с организации (ст. 199 УК РФ). Объективная сторона преступления выразилась в активных действиях ФИО1 по внесению в налоговые декларации на добавленную стоимость за 2, адрес 2020 года, 1, 2, 3, адрес 2021 года, 1, 2, адрес 2022 года заведомо ложных сведений, а также на прибыль организаций за 2021 и 2022 годы заведомо ложных сведений о налоговой базе по налогу на прибыль организаций, суммах доходов, суммах налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет, заключающихся в следующем: фио, используя реквизиты и расчетные счета организацией ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», обладающих признаками «техничных», обеспечил реализацию услуг по строительству жилых и нежилых зданий собственными силами в адрес генеральных подрядчиков (заказчиков работ). Являясь руководителем ООО «организация изъята», находясь в офисных помещениях ООО «организация изъята» фио в срок, не позднее 23.03.2023 г. обеспечил внесение в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за налоговые периоды 2020, 2022 г.г., а также в налоговые декларации на добавленную стоимостью за 2, адрес 2020 года, 1, 2, 3, адрес 2021 года, 1, 2, 3, кварталы 2022 года, заведомо ложные сведения. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, в нарушение указанных в обвинении норм налогового законодательства, в том числе п. 1, пп. 1, 2 п. 2, п. 8 ст. 171, абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ, а также пп. 1 ст. 247, абз. 2, 3, 4 п. 1 ст. 252, п.п. 1, 2 ст. 253, п. 1 ст. 274 НК РФ, выразившихся в отражении при описанных обстоятельствах в бухгалтерском и налоговом учетах ООО «организация изъята» сведений, содержащихся в документах по финансово-хозяйственным операциям с ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», а также во включении в составленные на основании данных налогового учета Общества первичные и уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2, адрес 2020 года, 1, 2, 3, адрес 2021 года, 1, 2, адрес 2022 года, и по налогу на прибыль организаций за налоговые периоды 2021, 2022 годы заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет, ООО «организация изъята» уклонилось от уплаты налогов с организации в размере сумма. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, которые суд признает допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступных действий полностью доказана и его (ФИО1) действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.04.2024 N 79-ФЗ) как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» суд усматривает в уклонении от уплаты налогов с организации в период в пределах трех финансовых лет подряд в размере в сумме сумма, что превышает сумма и согласно примечанию к ст.199 УК РФ образует особо крупный размер. При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представление им документов по требованию налогового органа и следователя – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), его положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, наличие у него на иждивении малолетнего (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и несовершеннолетнего детей, совершеннолетнего ребенка – студента ВУЗа, инвалидность несовершеннолетнего ребенка, неработающей супруги, тещи-пенсионера, состояние здоровья последней. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ нет. На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, т.к. не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения для назначения ему более мягкого наказания, в т.ч. и виде штрафа, а также ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи совершенного им преступления и приходит к убеждению, что его – ФИО1 исправление невозможно без его реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только в виде лишения свободы реально, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Именно данный вид основного наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым ФИО1, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание фио должен отбывать в колонии-поселении, учитывая, что он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести. Вместе с этим, при решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного им преступления, суд исходит из обстоятельств и специфики совершенного им преступления, его поведения во время и после совершения преступления и считает необходимым назначить ФИО1 таковое, в виде лишения его права заниматься определенной деятельностью – коммерческой деятельностью в сфере строительства жилых и нежилых зданий (сооружений), связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными (управленческими) функциями, что будет отвечать целям наказания и задачам уголовного Закона. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит и оснований для применения и положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую. Учитывая конкретные обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого ФИО1 суд не находит и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Прокурором адрес в интересах Государства – Российской Федерации (федерального бюджета) в лице ИФНС №21 по адрес заявлен гражданский иск к ответчику ООО «организация изъята» о взыскании материального ущерба от преступления в размере сумма (т.8 л.д.146-149). Подсудимый фио, как третье лицо и генеральный директор и учредитель ООО «организация изъята» иск не признал. Им с защитником представлены письменные возражения относительно заявленного прокурором иска, согласно которым виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке… лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке. В настоящее время ООО «организация изъята» в рамках установленных законом процедур, в т.ч. в рамках процедуры банкротства, подача прокурором иска представляется преждевременным в рамках рассматриваемого уголовного дела. Учитывая возражения подсудимого и защитника, а также то, что прокурор не просит взыскать сумму ущерба от преступления именно с подсудимого ФИО1, как физического лица, вызвавшего установленную недоимку по налогам организации ООО «организация изъята», а суд не вправе выходить за пределы исковых требований истца и лишен возможности самостоятельно принять по нему законное, обоснованное и мотивированное решение в рамках данного уголовного дела, поэтому оставляет иск прокурора без рассмотрения, признавая право на обращение с таковым в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с этим, суд сохраняет наложенный Замоскворецким районным судом адрес 09 июня 2025 года арест на имущество: -ООО «организация изъята» данные изъяты, а именно: денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества: №данные изъяты, открытый в ПАО №Сбербанк, №данные изъяты, открытый в адрес, в пределах суммы ущерба - сумма, а также автомобиль марки Хендай модели Солярис; -транспорт, находящийся в собственности фио, паспортные данные – автомобиль марки марка автомобиля, стоимостью сумма; -транспорт, находящийся в собственности Гасратова фио, паспортные данные – автомобиль марки марка автомобиля, стоимостью сумма; -транспорт, находящийся в собственности Гасратова фио, паспортные данные – автомобиль марки марка автомобиля, стоимостью сумма, с запретами и ограничениями по распоряжению указанным имуществом на предусмотренный законом срок исковой давности заявления гражданского иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: ГАСРАТОВА КАМАНДАРА НАВРУЗОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием им наказания в колонии-поселении, с лишением его права заниматься определенной деятельностью - коммерческой деятельностью в сфере строительства жилых и нежилых зданий (сооружений), связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными (управленческими) функциями на срок ТРИ года. Определить, что фио следует к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства – документы, флэшнакопитель и диски, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения последнего. Заявленный Прокурором адрес в интересах Государства – Российской Федерации (федерального бюджета) в лице распорядителя бюджетных средств ИФНС №21 по адрес к ООО «организация изъята» о взыскании материального ущерба от преступления – оставить без рассмотрения в рамках данного уголовного дела и признать право на обращение с таковым в порядке гражданского судопроизводства. Наложенные 09 июня 2025 г. Замоскворецким районным судом адрес аресты на имущество: - ООО «организация изъята» данные изъяты, а именно: денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества: №данные изъяты, открытый в ПАО №Сбербанк, №данные изъяты, открытый в адрес, в пределах суммы ущерба - сумма, а также автомобиль марки Хендай модели Солярис; -транспорт, находящийся в собственности фио, паспортные данные – автомобиль марки марка автомобиля; -транспорт, находящийся в собственности Гасратова фио, паспортные данные – автомобиль марки марка автомобиля; -транспорт, находящийся в собственности Гасратова фио, паспортные данные – автомобиль марки марка автомобиля, с установленными запретами и ограничениями по распоряжению указанным имуществом сохранить на предусмотренный Законом срок исковой давности заявления гражданского иска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Судья ФИО2