Судебная практика: юрист для бизнеса в городе Москва
Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.
- Дел в базе
- 1600
- Судов
- 129
- Регионов
- 5
- Направлений
- 14
379 дел по теме «юрист для бизнеса» в городе Москва
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-99997/25 от 11.09.2025
Арбитражный суд города МосквыЗаявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки заявителю доначислены налоги и штрафы, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
- ДругоеЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-88469/2021 от 11.09.2025
Девятый арбитражный апелляционный судКонкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам обанкротившейся организации. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, и конкурсный управляющий обжаловал это определение в апелляционном суде.
- Юрист по налогам·Москва
Дело № 1-0418/25 от 02.09.2025
Мещанский районный суд г. МосквыСуд рассматривал уголовное дело в отношении фактического руководителя организации, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов путём включения в декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. По версии обвинения, подсудимый фактически управлял обществом, тогда как номинальный генеральный директор не был осведомлён о его намерениях.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-37908/25 от 02.09.2025
Арбитражный суд города МосквыОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция по итогам камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2023 года доначислила налог и штраф, установив нарушение по взаимоотношениям с одним контрагентом.
- Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва
Дело № 7-11306/2026 от 29.08.2025
Московский городской судЗаявитель обжаловал постановление УФАС России, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция) и ей был назначен штраф. Жалоба была подана с пропуском установленного срока. Заявитель просил отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.
- Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва
Дело № 12-1209/2025 от 29.08.2025
Басманного районного судаЗаявитель обжаловал постановление Московского УФАС России, которым признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция) и назначен штраф. Жалоба подана с пропуском срока обжалования, в ней просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.
- Юрист по налогам·Москва
Дело № 10-3892/2026 от 26.08.2025
Никулинский районный суд г. МосквыТрое подсудимых обвинялись в уклонении от уплаты налогов организации путём включения в декларации заведомо ложных сведений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Суд установил, что они совместно осуществляли фактическое руководство обществом и формировали его финансово-экономическую политику.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А41-25260/2025 от 25.08.2025
Арбитражный суд Московской областиЗаявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налогового органа от 29.11.2024 № 1771, вынесенное по итогам выездной налоговой проверки. В качестве заинтересованных лиц привлечены межрайонная инспекция и управление ФНС, третьим лицом выступает организация, поддержавшая требования заявителя.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-32014/25 от 22.08.2025
Арбитражный суд города МосквыОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция по результатам выездной проверки установила несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ, и предложила уплатить недоимку и привлечь к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.
- ДругоеЮрист по рекламе·Москва
Дело № 12-2459/2025 от 21.08.2025
Симоновский районный суд г. МосквыЗащитник АО «Коммерсантъ» обжаловал постановление Роскомнадзора о наложении штрафа в 200 тысяч рублей за распространение рекламного баннера без присвоенного идентификатора рекламы. Заявитель утверждал, что баннер размещался в процессе технического тестирования и не являлся нарушением. Суд оставил постановление без изменения.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-30818/25 от 15.08.2025
Арбитражный суд города МосквыНалогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности, вынесенного по результатам выездной проверки. Налоговый орган установил, что общество необоснованно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль и занизило НДС путём использования схемы дробления бизнеса через взаимозависимых индивидуальных предпринимателей и организации.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-185810/24 от 12.08.2025
Девятый арбитражный апелляционный судОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции и управлению ФНС о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности и об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество обжаловало это решение в апелляционном суде.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-25824/25 от 07.08.2025
Арбитражный суд города МосквыНалоговый орган обратился в суд с заявлением к обществу о признании его взаимозависимым с третьим лицом и взыскании с него налоговой задолженности в порядке статьи 45 НК РФ. Заявитель настаивал на взыскании доначисленной по результатам налоговой проверки задолженности, ответчик требования не признал.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А41-32726/2025 от 07.08.2025
Арбитражный суд Московской областиОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием послужили результаты выездной налоговой проверки, проведённой за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по итогам которой инспекцией принято оспариваемое решение.
- ДругоеЮрист по рекламе·Москва
Дело № 05-0354/2025 от 06.08.2025
Измайловского районного судаГосавтоинспекция составила протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Автобилборд» по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ. Протокол поступил в Измайловский районный суд. Суд при подготовке к рассмотрению выяснил вопрос о компетенции и пришёл к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-180919/24 от 01.08.2025
Девятый арбитражный апелляционный судНалоговый орган обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которым были удовлетворены требования налогоплательщика о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности. Спор касается доначисления налога на прибыль и НДС, а также штрафа по результатам выездной налоговой проверки.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-42800/2023 от 30.07.2025
Арбитражный суд Московского округаЗаявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции требования удовлетворил, однако апелляционный суд это решение отменил и в удовлетворении требований отказал. Заявитель и третье лицо обжалуют постановление апелляционного суда в кассационном порядке.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-13853/25 от 29.07.2025
Арбитражный суд города МосквыОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль и штрафа по взаимоотношениям с рядом контрагентов. Заявитель также просил переквалифицировать деяние по ч. 1 ст. 122 НК РФ, учесть смягчающие обстоятельства и уменьшить штраф, а также уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму уплаченного НДС.
- ДругоеЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-277160/24 от 23.07.2025
Арбитражный суд города МосквыИстец обратился в суд с требованием признать неправомерным решение банка о блокировке бизнес-карты и возобновить банковское обслуживание. Банк применил ограничительные меры на основании закона о противодействии легализации, запросив документы, которые истец представил, однако обслуживание не возобновил.
- Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-42823/25 от 10.07.2025
Арбитражный суд города МосквыОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки обществу были доначислены НДС, НДФЛ и страховые взносы, а также штрафные санкции.
Как мы работаем с практикой
Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.
По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.
Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.
База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.