Уклонение от уплаты налогов организацией

Дело № 1-402/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ адрес 19 сентября 2025 г. Савёловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи ФИО2 при помощнике судьи фио с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио; подсудимого фио; защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адресо., адрес, адрес, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей паспортные данные не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, УСТАНОВИЛ: фио Д.Ю. совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так он, являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «МАЙ ФРУКТ» (далее по тексту - ООО «организация изъята», Общество, Организация), с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7733281250, будучи назначенным на должность генерального директора на основании решения № 1 Об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Май Фрукт» от 11.04.2016, зарегистрированного в период с 19.04.2016 по 19.03.2018 по юридическому адресу: адрес, пом. I, комн. 71, в период с 19.03.2018 по 31.05.2021 зарегистрированного по юридическому адресу: адрес, помещение 123А, ком. 122, а в период с 31.05.2021 по настоящее время зарегистрированного по юридическому адресу: адрес/38РМ-9, и состоявшего на налоговом учете в период с 19.04.2016 по 19.03.2018 в Инспекции ФНС России № 33 по адрес, расположенной по адресу: адрес, домовладение 3, в период с 19.03.2018 по 31.05.2021 в Инспекции ФНС России № 26 по адрес, расположенной по адресу: адрес, а в период с 31.05.2021 по настоящее время, состоящего на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 14 по адрес, расположенной по адресу: адрес, организуя работу и взаимодействие сотрудников Организации, контролируя денежные операции по расчетным счетам Общества, в период с 2019 года по 2021 год, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере торговли оптовой фруктами и овощами (код ОКВЭД 46.31), при неустановленных следствием обстоятельствах и времени, в период с 01.01.2019 по 25.06.2021, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, сформировал преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с ООО «организация изъята» в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации (расчет) заведомо ложных сведений. При этом, он, в порядке, установленном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ, Гражданским кодексом РФ, уставом Общества, контролировал деятельность ООО «организация изъята», участвовал в управлении делами организации, получал информацию о деятельности Общества, знакомился с бухгалтерской отчетностью, принимал участие в распределении прибыли, а, следовательно, и оказывал существенное влияние на решения, принимаемые органами управления ООО «организация изъята». Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 19 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ), ст. 23 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ), п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 № 321-ФЗ) (далее - НК РФ), ООО «организация изъята» является налогоплательщиком, который обязан самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 12 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 95-ФЗ) в Российской Федерации установлены следующие виды налогов: федеральные, региональные и местные. Налог на добавленную стоимость, согласно ст. 13 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 95-ФЗ), относится к федеральным налогам. Налог на добавленную стоимость представляет собой систему налогообложения товаров на сумму стоимости, добавленной на каждом этапе их производства, обмена или перепродажи. Налог на добавленную стоимость включается производителем или продавцом в цену товара, оплачивается покупателем, и рассчитывается как разность между налогом на добавленную стоимость, уплаченным покупателем, и налогом на добавленную стоимость, уплаченным в связи с расходами, включаемыми в себестоимость продукции. Таким образом, на всех этапах производства и перепродажи товаров суммы налога на добавленную стоимость, соответствующие добавленной стоимости на этих этапах, уплачиваются в бюджет. Согласно ст. 143 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ и от 01.12.2007 № 310-ФЗ) организация ООО «организация изъята» в налоговые периоды с 2019 года по 2021 год, признавалась плательщиком налога на добавленную стоимость. Исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ) объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг). Налоговый период по налогу на добавленную стоимость, согласно ст. 163 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) установлен как квартал. Согласно ст. 164 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.07.2003 № 117-ФЗ, и от 03.08.2018 № 303-ФЗ) налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для ООО «организация изъята» в указанные налоговые периоды составляла 18% (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 117-ФЗ) (до 01.01.2019), и с 01.01.2019 по настоящее время 20 % (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ). В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 03.08.2018 №302-ФЗ и от 26.11.2008 № 224-ФЗ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу), реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога и выставить соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Согласно п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 22.07.2005 № 119-ФЗ и от 19.07.2011 № 245-ФЗ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету при выполнении требований их составления и оформления, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи. В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ (в редакции Федерального закона от 20.04.2014 № 81-ФЗ) счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью организации. В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 20.04.2014 № 81-ФЗ и от 03.08.2018 № 302-ФЗ) налогоплательщик обязан вести книги покупок. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 21.07.2014 № 238-ФЗ, от 30.03.2016 № 72-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на адрес в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Источником для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются суммы налога, уплаченные в бюджет на всех этапах перепродажи товара (работ, услуг) внутри страны. Согласно п.п. 1, 3 ст. 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 27.11.2017 № 335-ФЗ) вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на адрес производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг) и принятия их на учет на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ). При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, согласно п. 1 ст. 173 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ), исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. Согласно п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ, от 29.11.2014 № 382-ФЗ и от 27.11.2017 № 335-ФЗ) уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 № 57-ФЗ, 29.12.2000 № 166-ФЗ, 06.08.2001 № 110-ФЗ), на адрес производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено НК РФ. Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока. В соответствии со ст.ст. 53, 91 Гражданского кодекса адресадрес закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998, ст.ст. 26 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ), 27, 28 НК РФ, являясь единоличным исполнительным органом, через которого Общество приобретало гражданские права и обязанности, действия (бездействие) которого признается действиями (бездействием) Общества, обязан в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ), 19 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ), 23 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ), 44 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ), 45 (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 № 321-ФЗ), 57 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) НК РФ, ст.ст. 7 и 19 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011, с последующими изменениями и дополнениями, своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести своевременный полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации. Вышеуказанные положения законодательства были достоверно известны фио, который вопреки вышеперечисленным установленным законодательством обязанностям, фактически исполняя в период 2019-2021 годов, функции единоличного исполнительного органа и являясь генеральным директором Общества, осуществляя руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества, в том числе, бухгалтерией и, являясь лицом, ответственным за правильное и своевременное исполнение данным налогоплательщиком возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость организации и налога на прибыль организации в особо крупном размере, действуя во исполнении своего преступного умысла, создавая видимость законности своих действий, являясь лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность Общества, организацию бухгалтерского и налогового учета, предоставление достоверной налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговые органы, будучи обязанным уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, являясь осведомленным о том, что ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты, фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют, с целью уклонения от уплаты налогов с Общества в особо крупном размере, разработал план совершения преступления, предусматривающий ряд сложных, завуалированных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с возглавляемой им организации, в особо крупном размере. Во исполнение преступного умысла, он, являясь фактическим руководителем и генеральным директором ООО «организация изъята», в том числе в период 2019-2021 годов, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере торговли оптовой фруктами и овощами, подлежащих налогообложению в установленном Законом порядке, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб бюджетной системе Российской Федерации, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере с возглавляемой им организации, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, в неустановленном следствием месте, в период с 01.01.2019 по 25.06.2021, более точно время не установлено, неустановленным следствием способом, получил в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов организаций ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты, обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, руководителями и учредителями которых значатся лица, не имеющие отношения к руководству и деятельности организации. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, он (фио), используя указанную неправомерную схему, направленную на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, осуществляя фактическое руководство деятельностью ООО «организация изъята», в том числе в период 2019-2021 годов, осознавая, что ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты, поставку товара, оказание услуг, по договорам с ООО «организация изъята» не осуществляли, с целью создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета указанных контрагентов и введения в заблуждение налоговых органов о деятельности организации и объемах фактически произведенных Обществом затрат, в неустановленном следствием месте, в период 01.01.2019 по 25.06.2021, более точная дата не установлена, получил в свое распоряжение первичные документы, в том числе лично подписал гражданско-правовые договоры с ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты; ООО «организация изъята» данные изъяты, предметом которых являлась поставка товаров, оказание услуг для ООО «организация изъята», а также счета-фактуры, акты и иные документы о якобы имевшихся взаимоотношениях между Обществом с вышеуказанными организациями, обладающими всеми признаками юридических лиц, однако не осуществляющих фактической финансово-хозяйственной деятельности. Указанные, полученные неустановленным способом, заведомо для него фиктивные документы, он (фио), в целях реализации своего преступного умысла, вводил в документооборот Организации, в том числе формировал книги покупок и книги продаж, регистры налогового учета и впоследствии организовывал внесение в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за адрес 2019 года, адрес 2019 года, адрес 2019 года, адрес 2019 года, адрес 2020 года, адрес 2020 года и адрес 2020 года, адрес 2020 года, адрес 2021 года, заведомо для него ложные сведения о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет. После этого, указанные налоговые декларации ООО «организация изъята», содержащие заведомо ложные для него сведения, он, в точно не установленные следствием время и месте, в период с 01.01.2019 по 11.06.2020 подписывал лично и обеспечивал их предоставление по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию ФНС России № 26 по адрес, расположенную по адресу: адрес, а в период с 11.06.2020 по 25.06.2021 подписывал лично и обеспечивал их предоставление по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 по адрес, расположенную по адресу: адрес, адрес, а именно: -налоговая декларация по НДС за адрес 2019 года - представлена по телекоммуникационным каналам связи 25.04.2019, подписана генеральным директором ООО «организация изъята» фио; -налоговая декларация по НДС за адрес 2019 года - представлена по телекоммуникационным каналам связи 29.07.2019, подписана генеральным директором ООО «организация изъята» фио; -налоговая декларация по НДС за адрес 2019 года - представлена по телекоммуникационным каналам связи 25.10.2019, подписана генеральным директором ООО «организация изъята» фио; -налоговая декларация по НДС за адрес 2019 года - представлена по телекоммуникационным каналам связи 27.01.2020, подписана генеральным директором ООО «организация изъята» фио -налоговая декларация по НДС за адрес 2020 года - представлена по телекоммуникационным каналам связи 25.05.2020, подписана генеральным директором ООО «организация изъята» фио; -налоговая декларация по НДС за адрес 2020 года - представлена по телекоммуникационным каналам связи 27.07.2020, подписана генеральным директором ООО «организация изъята» фио; -налоговая декларация по НДС за адрес 2020 года - представлена по телекоммуникационным каналам связи 26.10.2020, подписана генеральным директором ООО «организация изъята» фио; -налоговая декларация по НДС за адрес 2020 года - представлена по телекоммуникационным каналам связи 26.01.2021, подписана генеральным директором ООО «организация изъята» фио; -налоговая декларация по НДС за адрес 2021 года - представлена по телекоммуникационным каналам связи 26.04.2021, подписана генеральным директором ООО «организация изъята» фио; В результате его вышеуказанных преступных действий, совершенных им в нарушении указанных выше норм налогового законодательства, в том числе ст.ст. 171 (в редакции Федеральных законов от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 21.07.2014 № 238-ФЗ, от 30.03.2016 № 72-ФЗ), 172 (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 27.11.2017 № 335-ФЗ), 173 (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ НК РФ), ООО «организация изъята» уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму сумма, а именно: -по налогу на добавленную стоимость за адрес 2019 года в сумме сумма равными долями до 25.04.2019, 27.05.2019 и до 25.06.2019; -по налогу на добавленную стоимость за адрес 2019 года в сумме сумма равными долями до 25.07.2019, 26.08.2019 и до 25.09.2019; -по налогу на добавленную стоимость за адрес 2019 года в сумме сумма равными долями до 25.10.2019, 25.11.2019 и до 25.12.2019; -по налогу на добавленную стоимость за адрес 2019 года в сумме сумма равными долями до 27.01.2020, 25.02.2020 и до 25.03.2020; -по налогу на добавленную стоимость за адрес 2020 года в сумме сумма равными долями до 12.05.2020, 25.05.2020 и до 25.06.2020; -по налогу на добавленную стоимость за адрес 2020 года в сумме сумма равными долями до 27.07.2020, 25.08.2020 и до 25.09.2020; -по налогу на добавленную стоимость за адрес 2020 года в сумме сумма равными долями до 26.10.2020, 25.11.2020 и до 25.12.2020; -по налогу на добавленную стоимость за адрес 2020 года в сумме сумма равными долями до 25.01.2021, 25.02.2021 и до 25.03.2021; -по налогу на добавленную стоимость за адрес 2021 года в сумме сумма равными долями до 26.04.2021, 25.05.2021 и до 25.06.2021. В нарушение ст. 174 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ, от 29.11.2014 № 382-ФЗ и от 27.11.2017 № 335-ФЗ), указанные суммы налога на добавленную стоимость, не исчисленные в результате описанных умышленных противоправных действий фио, совершенных с целью незаконного личного обогащения, не были уплачены в бюджет в установленный законом срок, то есть до 25.06.2021. Таким образом, он в результате описанных действий, осуществленных в нарушение указанных норм налогового законодательства, в период с 01.01.2019 по 25.06.2021, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за адрес 2019 года, адрес 2019 года, адрес 2019 года, адрес 2019 года, адрес 2020 года, адрес 2020 года, адрес 2020 года, адрес 2020 года, адрес 2021 года, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в федеральный бюджет, на общую сумму сумма, что является особо крупным размером Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, и показал, что он был номинальным генеральным директором, его попросили оформить на себя ООО «организация изъята». Никакой финансово-хозяйственной деятельностью он не занимался. Лишь несколько раз с бухгалтером был в налоговой и открыл счет в банке. Виноват в том, что доверился и отдал свой паспорт для открытия ООО, не мог отказать в просьбе. Так, несмотря на вышеприведенные показания подсудимого и избранную им позицию по делу, суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого и свидетелей, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств, а именно: -показаниями эксперта фио, данными им в судебном заседании, о том, что по данному делу он проводил экспертизу, заключение № 2465, основание для назначения было постановление следователя, в постановлении следователь указал установленные обстоятельства, предоставленные материалы и вопросы, подлежащие разрешению. Им было проведено исследование представленных материалов. При исследовании он описывал материалы, которые были исследованы. В частности, по первому вопросу - сведения из налоговой отчетности, раздел 9 декларации, содержащий данные продаж, раздел 8 содержащий данные книг покупок. Были исследованы все декларации с такими разделами за исследованный период 2019, первый квартал 2021 года. Вывод: совершение сделок со спорными контрагентами, которые указал следователь в вопросе, привели к уменьшению суммы НДС подлежащий уплате в бюджет на сумма. Был установлен по данной декларации подписант ФИО1. По второму вопросу, были исследованы представленные налоговые декларации. Вывод не представляется возможным определить, как сделки со спорными контрагентами оказали влияние на налоговые показатели по налогу на прибыль организации. По результатам проведения исследования, было установлено, что в результате совершения сделок со спорными контрагентами неуплата налога НДС в бюджет составила сумма. В выводах на стр.28 заключения он дал детализацию по каждому из кварталов. В материалах дела было решение налогового органа, акт., он сравнивал свои выводы с решением. Было установлено, что по первому вопросу, в отношении НДС расхождение практически отсутствует, только сумма в четвертом квартале 2019 года. Причина связана с округлением. По налогу на добавленную стоимость законодательством предусмотрено оформление счетов фактур контрагентов. В счетах фактурах суммы указываются с точностью до копеек. С такой же точностью данные счетов фактур регистрируются в книгах покупок, книгах продаж. После того, как книга покупок сформирована, определяется итоговая сумма. В соответствии с требованиями законодательства, при перенесении данной суммой в декларацию, она округляется до полного рубля. Налоговый орган в данном случае составляет определенный список счетов фактур, которые подвергаются сомнению, каждый из них округляет и только потом определяет влияние. Он делает по-другому, воссоздает ту процедуру, которая совершается налогоплательщиком при ведении учета. Происходит разница, на каком этапе округлять. Настаивает на том, что его методика более правильная, чем у налогового органа. Свое заключение подтверждает в полном объеме. -показаниями свидетеля фио, данными ею на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.92-94), согласно которым она являлась генеральным директором ООО «организация изъята», с 20.03.2015, она является учредителем данной организации. Она реально занималась финансово-хозяйственной деятельностью ООО «организация изъята». ООО «организация изъята» занималось и занимается закупкой и поставкой зелени в магазины. В штате ООО «организация изъята» было около 30 человек, обязанности главного бухгалтера исполнял фио. Генерального директора ООО фио фрукт» фио, она знает, лично. Он приезжал в офис ООО «организация изъята» совместно с Рустамом, они заключали с фио, как с руководителем ООО «организация изъята» договор на поставку зелени в адрес ООО «организация изъята». Более она с ООО «организация изъята» ни с кем не общалась. Договор между ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» подписывали она и фио Товар привозили на склад ООО «организация изъята» на фурах и иных машинах, транспортные расходы оплачивало ООО «организация изъята». Какой был товарооборот между ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» она не помнит. Денежные средства за товар перечислялись по безналичному расчёту по реквизитам, указанным в договоре. Договор с ООО «организация изъята» у нее сохранился. В офисные помещения ООО «организация изъята» она не ездила, где располагались офисные и складские помещения ООО «организация изъята» ей неизвестно; -показаниями свидетеля фио, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 30 - 34), согласно которым примерно в 2016 году, он учредил ООО «организация изъята», данное решение он принял самостоятельно. Вид деятельности Общества был связан с оптовой продажей продуктов питания. В штат сотрудников Общества входило около 5 грузчиков, нелегально находившихся на адрес и бухгалтер фио. Электронная цифровая подпись находилась у нее, первичную и иную отчетную налоговую документацию готовила и подписывала она самостоятельно и подавала в налоговые органы, она была трудоустроена примерно с 2017 года. В рядом расположенной организации, работал фио, который в марте 2018 года предложил выкупить ООО «организация изъята» с целью заработка, на что он согласился, так как Общество было убыточным, так, он продал ООО «организация изъята» фио После того, как он продал ООО «организация изъята» ему начали поступать звонки от неизвестных ранее лиц, которые хотели связаться с директором ООО «организация изъята». фио была знакома с фио до приобретения последним ООО «организация изъята», так как организация, в которой работал фио, находилась рядом. ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята» ему неизвестны; -показаниями свидетеля фио, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 35 - 44), согласно которым на основании Решения ИФНС России № 14 по адрес проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «организация изъята». По результатам налоговой проверки вынесено решение. Соответствующее решение направлено по юридическому адресу ООО и по месту регистрации генерального директора фио, проверяемый налогоплательщик должным образом уведомлен о проведении выездной налоговой проверки, должностные лица Общества осознавали необходимость предоставления документов по Требованию налогового органа и явки в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу формирования налоговой и бухгалтерской отчетности. При сопоставлении данных книг покупок за 2019-2021 и данных банковских выписок установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес следующих компаний, сделки с которыми отражены в книгах покупок ООО «организация изъята»: ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО, «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА», ООО «организация изъята». Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения ООО «организация изъята» с данными юридическими организациями не представлены в ответ на требования. Таким образом, установленная налоговым органом в ходе проверки совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» реально не осуществляли поставку в адрес Общества спорного товара, а первичные документы по взаимоотношениям с этими контрагентами составлены исключительно в целях создания видимости совершения хозяйственных операций, что привело к формированию налоговой задолженности в размере сумма. Бенефициарным владельцем и фактическим выгодоприобретателем от противоправной деятельности, отраженной выше является генеральный директор ООО «организация изъята» и учредитель Общества - ФИО1; -показаниями фио, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 88 - 91), согласно которым в феврале 2021 года она познакомилась в сети интернет с Игорем, фамилию точно не помнит Воронов или Воронин. Он предложил ей зарегистрировать документы в налоговой инспекции на организации, она думала, что это всё законно и таким образом зарегистрировала на своё имя три организации ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята». За каждый выезд в ИФНС ей платили по сумма. Игорь познакомил ее с Надеждой, сообщил её мобильный телефон, Надежда приезжала с документами по организациям, она их подписывала, особо не вникала, что она подписывает, какие именно документы и затем она сдавала документы в налоговую инспекцию, номер инспекции она не помнит, она находилась около ст. метро Сходненская, добиралась от Сходненской на автобусе. Контактных данных Игоря и Надежды у нее не сохранилось. Она фактически никакой деятельности в ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» не вела, ни с кем не общалась, не заключала, не создавала и не подписывала никаких документов, не управляла расчётным счётом, давала ли она кому-либо доверенности на предоставление интересов от этих организаций точно не помнит, сама лично она не открывала расчётных счетов в кредитно-финансовых организациях для ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята». ООО «организация изъята» ей не знакомо, руководителей и учредителей, сотрудников данной организации она не знает и с ними никогда не общалась, гражданин по имени ФИО1, ей не знаком. -показаниями фио, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 95 - 97), согласно которым 18.05.2015 он учредил ООО «организация изъята», являлся генеральным директором и учредителем данной организации до момента исключения из ЕГРЮЛ до 08.07.2021. Он реально занимался финансово-хозяйственной деятельностью ООО «организация изъята». В штате ООО «организация изъята» было около 4 человек, обязанности главного бухгалтера исполняла фио. Как осуществлялись расчёты с контрагентами, и у кого был доступ к приложению «Клиент-Банк» для дистанционного перевода денежных средств контрагентам, не помнит. ООО «организация изъята» занималось куплей-продажей природного камня. ООО «организация изъята» являлось участником ВЭД, природный камень они ввозили из Ирана и реализовывали через строительный рынок, также размещали рекламу о продаже природного камня в сети интернет, продавали природный камень со склада. Генерального директора ООО фио фрукт» фио, он не знает, лично с ним не знаком и никогда не встречался, про взаимоотношения ООО «организация изъята» с ООО «организация изъята» пояснить не может; -показаниями фио, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4л.д. 66 - 69), согласно которым он является генеральным директором и учредителем ООО «организация изъята». Организация занимается строительными работами, а именно грузоперевозками и строительно-монтажными работами. Основные заказчики в 2019-2021 году у ООО «организация изъята» были в 2019 году группа компаний «ЕКС», в 2020 году ООО «организация изъята», объекты находились в Московской и адрес, объектами строительства являлись прокладка трассы опто-волокна, а также ООО «организация изъята» ООО «организация изъята», объектами строительства являлось прокладка системы механического снижения трасс, объекты располагались в фио, адрес. С ООО «организация изъята» в период с 2019-2021 года у ООО «организация изъята» были финансово-хозяйственные взаимоотношения. Откуда появилась данная организация и кто её подыскал вспомнить не может. Какие услуги оказывало или поставляло товар в адрес ООО «организация изъята» ООО «организация изъята» вспомнить не может. Обстоятельства заключения договора, его подписания вспомнить не может, генеральный директор и учредитель данной организации фио ему не знакома лично с ней он никогда не виделся и не общался, контактных данных фио у него нет и никогда не было, где фактически располагалось и располагается ООО «организация изъята» ему неизвестно. Кто из сотрудников ООО «организация изъята» общался и осуществлял деловое сотрудничество с ООО «организация изъята» точно сказать не может, в период 2019-2021 года у ООО «организация изъята» были договорные отношения с ООО «организация изъята», а также возможно с ООО «организация изъята» на оказание бухгалтерских услуг, контактное лицо от этих организаций, который был учредителем и (или) руководителем данных организаций был Гаврильченко. 27.12.2024 в отношении ООО «организация изъята» сотрудниками ИФНС России № 23 по адрес изъят года по всем налогам и сборам. Генерального директора ООО фио фрукт» фио, он не знает, лично с ним не знаком и никогда не встречался, никаких взаимоотношений у него лично и у ООО «организация изъята» с ООО фио фрукт» и с фио не было; -показаниями свидетеля фио, данными ею в судебном заседании, о том, что с января 2019 года по июнь 2022 года она состояла в должности главного бухгалтера в ООО «организация изъята». Генеральным директором изначально был фио, потом поменялся и собственник и генеральный директор, стал фио. Юридический адрес общества нахдился: Одоевского, 2А и было два обособленных подразделения, склад, на Хорошевке и еще одно обособленное подразделение на Большой Очаковской. Штат сотрудников состоял из менеджера, менеджера по закупкам, менеджера по продажам, заведующего складом, генерального директора, главного бухгалтера, приемщиков, сдатчиков товаров, кладовщиков. Налоговая отчетность сдавалась согласно календарю сдачи отчетности. Всё в сроки. Были определенные сроки НДС, прибыли поквартально. Организации ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» ей не знакомы. -показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, о том, что он работал в ООО «организация изъята», заместителем начальника склада. В его обязанности входила приемка и отгрузка товара. Руководителем организации был фио. Организации ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ему не знакомы; -показаниями свидетеля фио, данными ею в судебном заседании, о том, что в 2020 году, когда она обращалась на биржу труда, узнала, что на ее имя открыты четыре компании. После этого она обратилась в налоговую, для того, чтобы закрыть эти организации. Никакой финансово-хозяйственной деятельности она не вела, эти организации ей не знакомы; -показаниями фио, данные ею в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 52 - 58), согласно которым в ООО «организация изъята» работал Дамир, фамилии не помнит. Он предложил ей работу в компании ООО «организация изъята». Он работал в ООО «организация изъята» в должности специалиста по ВЭД. Она согласилась. Собеседование с ней проводил генеральный директор ООО «организация изъята» Исамов фио, собеседование проходило в офисе компании по адресу: адрес. Запись в трудовую книжку о работе в ООО «организация изъята» не вносилась, так как она работала по совместительству - основными местами работы являлись организации: ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята». Она уволилась из ООО «организация изъята», так как деятельность компании фактически прекратилась. Она работала из дома. ООО «организация изъята» имело счета, в ПАО «организация изъята» и адрес. Доступ к системе банк-клиент ООО «организация изъята», был у генерального директора фио и у нее. Она формировала платежные поручения, фио подписывал ему приходил СМС-код из банка. Она формировала отчетность на личном компьютере и направляла отчетность в налоговый орган. Перед этим она согласовывала отчетность с фио называла ему цифры исчисленных налогов. Затем она подписывала и направляла отчетность. Она отправляла отчетность с ЭЦП фио по его распоряжению. ООО «организация изъята», осуществляло оптовую торговлю овощами и фруктами, в основном ввозимыми из Узбекистана. генеральным директором и учредителем ООО «организация изъята» был ФИО1. фактическое руководство ООО «организация изъята» осуществлялось генеральным директором фио. Никого из представителей поставщиков она не знает. Она никогда не общалась с представителями поставщиков, с ними общался фио Также были российские компании, названий не помнит, с представителями также не общалась. ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», никого из сотрудников и представителей указанных компаний она не знает, названия компаний знакомы ей исключительно из документов, занесенных в программу «1С» бухгалтером фио Она не знает никого из представителей и сотрудников данных компаний. С ними общался фио фио совместно с фио было принято решение о том, что первичные документы будут подписываться не ею лично, а вместо этого на документах будет ставиться факсимильный оттиск ее подписи. Также на документах ставился факсимильный оттиск подписи фио Факсимильные подписи находились у фио дома. Документы для покупателей оформляла и распечатывала фио, оттиски подписей на документах также ставила она. В ООО «организация изъята» оформлялись документы валютного контроля для банков ею. фио Д.Ю. присылал ей на электронную почту сам контракт, или данные для контракта, реквизиты компании. Она формировала контракт, направляла в банк через клиент-банк, затем банком формировался паспорт сделки. Затем, фио говорил, какую сумму какому поставщику нужно отправить, после чего ей формировалось платежное поручение, которое подписывалось фио; -показаниями фио, данные им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 62 - 64), согласно которым, он является генеральным директором ООО «организация изъята», на эту должность его назначил учредитель ООО «организация изъята» фио. В период деятельности с 2019 по 2021 год он фактически осуществлял поставку фруктов и овощей в торговую сеть «Магнит», с «Магнит» у него был заключен договор на поставку товара. По поводу организаций ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» он слышит впервые про данные организации, он с данными организациями финансовых операций в период с 2019 по 2021 год не осуществлял, товара «Стандарт плюс» и он лично от них не получал, услуг данные организации «Стандарт плюс» и ему лично не оказывали, генеральный директор ООО «организация изъята» фио ему незнакома, генеральный директор ООО «организация изъята» фио ему также не знакома, генеральный директор ООО «организация изъята» фио ему не знакома, генеральный директор ООО «организация изъята» фио ему также не знакома, товара от данных организаций он не получал, услуг ему данные организации не оказывали, договорных отношений с указанными выше организациями у него не было, договоров и иных документов на поставку товара или оказание услуг он с данными организациями не заключал. Генерального директора ООО фио фрукт» фио, он знает лично, с ним встречался, возможно они поставляли товар фрукты или овощи друг другу между их организациями. Также вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: -протоколом осмотра предметов (документов) от 06.06.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск, поступивший из ИФНС России № 14 по адрес изъят - 186); -протоколом осмотра предметов (документов) от 11.10.2024, согласно которому осмотрены ответы на запросы из Филиала ППК «Роскадастр» по адрес изъят - 225); -протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2025, согласно которому осмотрены CD-R диски и документы, полученные из кредитно-финансовых учреждений (банков) и территориальных органов ФНС России в ответы на ранее направленные в рамках расследования настоящего уголовного дела запросы (т. 2 л.д. 124 - 156); -протоколом обыска от 14.11.2024, согласно которому проведен обыск в жилище фио, расположенном по адрес изъят - 18); -протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2025, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе производства обыска в жилище фио, расположенном по адрес изъят - 57); -протоколом обыска от 14.11.2024, согласно которому проведен обыск в жилище фио, расположенном по адрес изъят - 68); -протоколом осмотра предметов от 24.02.2025, согласно которому осмотрены изъятые в ходе производства обыска в жилище фио, расположенном по адрес изъят - 93); -протоколом обыска от 14.11.2024, согласно которому проведен обыск в жилище фио, расположенном по адрес изъят - 104); -протоколом осмотра предметов (документов) от 26.02.2025, согласно которому осмотрены изъятые в ходе производства обыска в жилище фио, расположенном по адрес изъят - 121); -протоколом обыска от 18.12.2024, согласно которому проведен обыск в жилище фио, расположенном по адрес изъят - 139); -заключением эксперта № 2465/15-1-25 от 25.03.2025, согласно которому в результате включения в состав налоговых показателей сведений о сделках с ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята» при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «организация изъята» за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 изменена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет: по налогу на добавленную стоимость за адрес 2019 года в сумме сумма, по налогу на добавленную стоимость за адрес 2019 года в сумме сумма, по налогу на добавленную стоимость за адрес 2019 года в сумме сумма, по налогу на добавленную стоимость за адрес 2019 года в сумме, сумма по налогу на добавленную стоимость за адрес 2020 года в сумме сумма по налогу на добавленную стоимость за адрес 2020 года в сумме сумма по налогу на добавленную стоимость за адрес 2020 года в сумме сумма по налогу на добавленную стоимость за адрес 2020 года в сумме сумма по налогу на добавленную стоимость за адрес 2021 года в сумме сумма, в результате чего ООО «организация изъята» уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму сумма (т. 4 л.д. 126 - 167). Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вопреки доводам стороны защиты, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения фио преступного деяния, как таковое изложено в описательной части, полностью доказывают вину фио в совершении указанного преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел, оценив исследованные в судебном заседании доказательства. Вышеперечисленные документы и протоколы следственных действий соответственно по обстоятельствам вопреки доводам стороны защиты соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку получения сведений и проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей обвинения по изложенным обстоятельствам, а потому наряду с таковыми также положены в основу приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, изложенным выше, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются со всеми перечисленными выше объективными доказательствами по делу. Кроме того, оснований для оговора подсудимого указанными лицами, либо личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности судом не установлено. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты фио, показания которого по существу аналогичны, который пояснил суду, что в ООО фио фио был номинальным директором и не какие функции как генеральный директор не выполнял, суд находит их не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения достаточных доказательств. К показаниям подсудимого, суд относится критически, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление. Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами и им не противоречит. Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана. Таким образом, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. При этом суд исходит из того, что фио, являясь руководителем ООО «организация изъята» - налогоплательщиком, был обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги, вести учет доходов, расходов и объектов налогообложения ООО «организация изъята», достоверно рассчитывать налоговую базу по налогам и точную сумму налогов, которые организация была обязана перечислять в бюджетную систему государства, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также он нес ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за достоверность сведений, включенных в бухгалтерскую отчетность и в налоговые декларации организации. В нарушение норм налогового законодательства, фио в период с 01.01.2019 по 25.06.2021, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за адрес 2019 года, адрес 2019 года, адрес 2019 года, адрес 2019 года, адрес 2020 года, адрес 2020 года, адрес 2020 года, адрес 2020 года, адрес 2021 года, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в федеральный бюджет, на общую сумму сумма, что является особо крупным размером. Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства стороной защиты указывалось на наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в связи с тем, что по мнению стороны защиты в ходе предварительного следствия был допущен ряд нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ. Вместе с тем, суд не находит законных оснований для возвращения дела прокурору, поскольку как следует из материалов уголовного дела, все следственные действия проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений, свидетельствующих о наличии препятствий для вынесения итогового решения, либо нарушения права на защиту, не допущено. Также вопреки доводам стороны защиты, суд не находит законных оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта № 2465/15-1-25 от 25.03.2025г., поскольку указанное доказательство добыто в соответствии с требованиями закона, в целом и в деталях согласуются с иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а также указанное заключение подтверждено экспертом фио, который дал по существу показания в судебном заседании. Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает фио вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, на его иждивении находятся родственники, двое несовершеннолетних детей паспортные данные, а также состояние его здоровья и его родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: состояние его здоровья и его родственников, наличие иждивенцев, положительные характеристики. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении фио наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения последнего и его семьи. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также вопреки доводом стороны защиты и отсутствуют основания для переквалификации состава обвинения. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. фио Д.Ю. в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался В связи с чем, оснований для изменения избранной фио меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется, а потому таковую ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разрешая вопрос по заявленному заместителем прокурора адрес гражданскому иску в интересах государства о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, который был поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, суд, принимая во внимание, что требуется исследования других, не относящихся к делу, обстоятельств и приведения соответствующих расчетов по заявленному требованию, оставляет заявленный гражданский иск без рассмотрения, что никоим образом не препятствует обратиться с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере сумма. Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск заместителя прокурора адрес в интересах государства к фио- оставить без рассмотрения и предложить предъявить таковой в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: -диски и документы приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле в течении всего срока хранения уголовного дела -мобильный телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес - передать по принадлежности законному владельцу. Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: УИН данные изъяты Получатель платежа: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170); данные изъяты; данные изъяты; Код ОКТМО 45376000; ОКАТО 45286552000, номер счета получателя платежа данные изъяты в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525988; Кор./сч. данные изъяты, КБК данные изъяты. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве. Судья фио