Уклонение от уплаты налогов организацией

Судья фио Дело № 10-9697/2026 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ адрес 12 мая 2026 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО2, при помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного ...... его защитников – адвокатов ФИО4, фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 на приговор Симоновского районного суда адрес от 10 марта 2026 года, которым ... по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Меру пресечения ...... виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск прокурора адрес оставлен без рассмотрения, с разъяснением истцу права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав выступления осужденного ...... его защитников – адвокатов ФИО4, фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Приговором суда ......ризнан виновным в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции ......ину в совершении преступления не признал. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного ......двокат ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд занял по делу сторону обвинения, при этом скопировал в приговор обвинительное заключение вместе с показаниями свидетеля фио, который не был допрошен в судебном заседании. Кроме того, суд не рассмотрел два заявленных ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору и одно ходатайство о признании доказательств недопустимыми. Уголовное дело было возбуждено, и ......редъявлено обвинение при наличии сведений о том, что решением Арбитражного суда адрес от 21 декабря 2023 года по делу ... признаны недействительными доначисления ...... налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по хозяйственным взаимоотношениям с .................., а решение ИФНС №10 по адрес ... от 15 ноября 2022 года в этой части является незаконным. Кроме того, с учетом принятия решения об обеспечительных мерах путем приостановки действия указанного решения ИФНС №10 по адрес с 26 апреля 2023 года, которое вступило в законную силу 08 мая 2024 года, до этого момента оно не могло служить поводом для возбуждения уголовного дела, поскольку не имело возможности использоваться для принятия процессуальных решений. В отношении вышеуказанных организаций до настоящего времени действуют обеспечительные меры. Поскольку постановление о привлечении ...... качестве обвиняемого вынесено по уголовному делу, возбужденному на основании приостановленного решения ИФНС России №10 по адрес от 15 ноября 2022 года, то есть без предусмотренного законом специального повода к возбуждению уголовного дела, последнее подлежало возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о чем стороной защиты было заявлено ходатайство, оставленное судом без рассмотрения. Кроме того, адвокат указывает, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ......ак более тяжкое преступление. Материалами дела установлено, что фактическое руководство ... осуществлял именно фио, а не фио...фио рапортов оперуполномоченного фио следует, что к совершению противоправного деяния причастны фио, фио и фио, но не ......казанные обстоятельства также являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Суд не установил конкретные действия и заведомый умысе.........о формированию налоговой отчетности и внесению спорных сведений в учетные и налоговые регистры, подменив умысел его должностным положением. Между тем, в ходе судебного следствия было установлено, что ......е включал в налоговую декларацию недостоверных сведений, поскольку договорные отношения между ... и указанными в обвинении организациями выполнялись в полном объеме, что подтверждается представленными стороной защиты доказательствами и подтверждает непричастность ...... инкриминированному деянию. Были представлены доказательства реальных взаимоотношений ...... с контрагентами. В том числе суд не дал оценки арбитражным судебным актам по спорам ...... с ......, которые подтверждали реальные договорные отношения. Суд дал представленным защитой письменным доказательствам и показаниям свидетелей фио, фио, фио и фио ненадлежащую критическую оценку. При этом на чем основаны выводы суда, изложенные в приговоре, не ясно. Суд избирательно использовал материалы налогового контроля и не дал оценки тем сведениям из них, которые не согласуются с обвинительной версией о фиктивном характере спорных операций. В то время, как даже налоговый инспектор фио заняла сторону защиты. Вместе с тем, вызывает сомнение то обстоятельство, что фио, не имея технического образования, установила, что ...» не выполняли работы. Кроме того, адвокат указывает, что судом неправомерно было отказано в назначении по делу дополнительной экспертизы, поскольку в основу имеющегося в деле экспертного заключения была положена представленная следователем недостоверная информация о том, что ..., .................., ... услуг не оказывали, работ не выполняли, товары и оборудование не поставляли. К тому же решение Арбитражного суда адрес от 21 декабря 2023 года по делу ... вступило в законную силу 08 мая 2024 года, то есть в момент проведения судебно-экономической экспертизы по делу, но эксперт взял за основу решение налогового органа без учета изменений, внесенных арбитражным судом. То есть эксперту не были представлены все имеющие значение сведения. На основании изложенного защитник просит приговор Симоновского районного суда адрес от 10 марта 2026 года отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, либо передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора адрес фио просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что вина ...... установленном судом объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия квалифицированы верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом при рассмотрении уголовного дела не допущено. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вина ...... совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: - показаниями свидетеля фио о том, что в ходе комплексной выездной налоговой проверки ...... было установлено, что в отношении ..., ..., ...», ............, ... имеются факты, которые в системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком, а также о недобросовестности действий самого проверяемого налогоплательщика – ....... Во взаимоотношениях с вышеуказанными организациями усматривается согласованность действий участников хозяйственной деятельности, предопределенность движения денежных и товарных потоков, совершение ряда неслучайных действий, подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии; - показаниями свидетеля фио об обстоятельствах его трудоустройства в ......, структуре организации ......, генеральным директором и фактическим руководителем которого являл......... а также о процедуре расчетов ...... с контрагентами, подготовке и подаче налоговых деклараций, которые проверя......; - показаниями свидетеля фио об обстоятельствах его трудоустройства в ......, руководство которым осуществлял генеральный директор ...... в том числе подписывал от лица ...... соглашения с контрагентами и согласовывал налоговую отчетность перед направлением в налоговый орган; - показаниями свидетеля фио об обстоятельствах его трудоустройства в адрес, а затем в ...... где генеральным директором и фактическим руководителем являл......; - показаниями свидетеля фио об обстоятельствах его трудоустройства в адрес, дочерней организацией которой являлось ......, где генеральным директором бы......... который самостоятельно руководил организацией, а также о процедуре проверки контрагентов ...... на добросовестность; - показаниями свидетеля фио о его трудоустройстве в адрес, дочерней организацией которого являлось ......, которое занималось исключительно объектами Московского метрополитена, где в период 2018-2021 года генеральным директором бы...... Основным и единственным Заказчиком ...... являлся адрес (адрес). Также свидетель пояснил о процедуре проверки контрагентов ......; - показаниями свидетеля фио об обстоятельствах его работы в ... и взаимоотношениях указанного общества с ... в 2017 года, а также о последующем трудоустройстве в апреле 2018 года в .... Также свидетель пояснил, что в январе 2018 года он зарегистрировал на свое имя ... для выполнения подрядных работ, полученных от ..., с которым имелись договорные отношения, для выполнения условий договора ...... и иные организации. По его (фио) предложению для закупки и реализации в адрес ... строительных материалов было зарегистрировано .... В 2018 году он (фио) был трудоустроен в ... (......), где генеральным директором являл......... и уже не занимался руководством иных организаций. Какие-либо обстоятельства деятельности ..., ... и ... с 2018 года ему неизвестны; - показаниями свидетеля фио о том, что в 2017 году он зарегистрировал ..., которое фактической деятельности никогда не вело. ... ему неизвестно; - показаниями свидетеля фио о том, что с конца 2018 года до конца 2019 года он являлся генеральным директором и одним из учредителей ..., основным контрагентом которого был только ......, договоры от лица которого подписыва......; - показаниями свидетеля фио о том, что он за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя ..., к деятельности которого никакого отношения не имел. ... и ...... ему незнакомы; - показаниями свидетеля фио о том, что за денежное вознаграждение он зарегистрировал на свое имя ..., о деятельности которого ему не известно, ...... ему незнакомо; - показаниями свидетеля фио о том, что в 2019 году он был трудоустроен курьером, для чего передавал свой паспорт неизвестным людям, однако, поработав два дня, уволился. Он никогда не учреждал и не вел деятельность в ...... и ...... ему незнакомы; - показаниями свидетеля фио о том, что ... он никогда не учреждал, не вел в ней трудовую деятельность. В конце 2018 года им был утерян паспорт. ... и ...... ему неизвестны; - показаниями свидетеля фио о том, что с 2021 года он являлся генеральным директором ..., а учредителем указанного Общества он являлся с декабря 2018 года по 19 апреля 2022 года. С декабря 2018 года генеральным директором ... являлась фио, которая попросила его стать учредителем .... Фактическим руководителем указанного Общества являлась фио, а фио являлась неофициальным куратором или координатором указанного Общества. Он (фио) не погружался в деятельность указанного Общества, никакие указания генеральному директору по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности не давал, управленческие решения не принимал. Поставщики и заказчики ... ему незнакомы. ...... ему незнакомо; - показаниями свидетеля ... о том, что какой-то период генеральным директором ... являлась фио Затем генеральным директором Общества являлся фио Она являлась учредителем ... примерно до 2013-2014 года. Ранее генеральным директором ... являлся фио, после смерти которого она решила сделать учредителем ... фио После назначения на должность генерального директора ... фио, процесс заключения договоров с заказчиками согласовывался с ней. В связи с тем, что у ... были заказчики, с которыми указанное Общество работало длительное время, иногда для поставки мебели в адрес некоторых заказчиков не нужно было заключать новый договор поставки. С ...... был заключен договор поставки, однако, на какой объект осуществлялась поставка товара, она не помнит; - показаниями свидетеля фио, согласно которым примерно в 2014 года он устроился в организацию адрес «Базис», одним из собственников которого был фио, который также являлся финансовым директором, а генеральным директором был второй владелец указанного Общества фио В 2015 году фио предложил ему стать генеральным директором ..., но фактически руководить указанной организацией будет фио С приходом фио появились строительные контракты с ....... С фио и фио он, как генеральный директор, ездил в офис ....... На встрече он увидел руководителя Р... После переговоров фио попросил его (фио) подписать договор строительно-монтажных работ с ...... на бурение свай, при этом фио привез его на площадку, где строилось Депо Нижегородская и показал, что сваи действительно есть и работы ведутся. У ... не было сотрудников в штате, и фио своими силами проводил работы. За выполненные работы денежные средства поступали на расчетный счет ..., а его (фио) просили подписывать акты выполненных работ и иные документы. В финансово-хозяйственную деятельность ... он (фио) не вникал. Часть денежных средств, поступающих с расчетного счета от ...... на расчетный счет ..., оставались на расчетном счете в качестве процентов для фио за то, что фио пользуется реквизитами указанного Общества; - показаниями свидетеля фио о том, что за вознаграждение на его имя было зарегистрировано О... и открыты расчетные счета в кредитных учреждениях, однако, указанной организацией он (фио) никогда не руководил, не имел какого-либо отношения к ее деятельности, документы от лица Общества не подписывал; - показаниями свидетеля фио о том, что в 2018 году за денежное вознаграждение на его имя было зарегистрировано ... и он назначен на должность генерального директора, однако, никакого отношения к деятельности указанного общества он не имел. ... ему не знакомо; - показаниями свидетеля фио о том, что за денежное вознаграждение на его имя было зарегистрировано ..., где он был назначен генеральным директором, к деятельности которого он никакого отношения не имеет; - показаниями свидетеля фио о том, что он являлся генеральным директором ..., которое зарегистрировал по просьбе своих знакомых для последующей продажи. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности указанной организации он не имеет. ... ему неизвестно; - письменными доказательствами: протоколом осмотра двух компакт-дисков, содержащих электронные файлы с бухгалтерской и налоговой отчетностью ......, полученные в ходе выемки в ИФНС России № 10 по адрес; протоколом осмотра компакт-дисков, содержащих копии регистрационных дел, а также финансово-хозяйственные сведения технических контрагентов – ... ..., ...адрес ... ...» ..., ... И... ... ...; заключением эксперта ... от 28 июня 2024 года, согласно которому в результате включения в состав налоговых показателей сведений о сделках с ..., ..., ...», ............, ... при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ...... за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (рублей) изменение суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет: подписант отчетности: ФИО1: сумма. 2018 год І кв. уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма; 2018 год ІІ кв. уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма; 2018 год ІІІ кв. уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма; 2018 год IV кв. уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма; 2019 год I кв. уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма; 2019 год ІІ кв. уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма; 2019 год III кв. уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма; 2019 год IV кв. уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма, всего сумма. В результате включения в налоговые показатели сведений о сделках с ..., ..., ...», ............, ... при исчислении к уплате налога на прибыль организаций ...... за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (рублей): - изменение суммы налога, исчисленной к доплате: подписант отчетности: ФИО1 – сумма; - 2018 год уменьшена сумму налога, исчисленная к доплате: сумма. а) в федеральный бюджет: сумма; б) в бюджет субъекта Российской Федерации: сумма; - 2019 год уменьшена сумма налога, исчисленная к доплате: сумма. а) в федеральный бюджет: сумма; б) в бюджет субъекта Российской Федерации: сумма, всего: сумма; решением № 21-04/3425 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 ноября 2022 года, согласно которому следует, что в результате проведенных контрольных мероприятий в отношении ... ..., ...адрес ... ...» ..., ... И... ... ...... установлены факты, которые в системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком, а также о недобросовестности действий самого проверяемого налогоплательщика – ...... по выбору указанного контрагента и дальнейшем взаимодействии с ним. Установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий проверяемого налогоплательщика, в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорными контрагентами. Операции, отраженные ...... в книгах покупок в отношении ... ..., ...адрес ... ...» ..., ... И... ... ...... недостоверны, а сделки между ...... и указанными контрагентами являются фиктивными и не могут служить основанием для учета расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций. В результате нарушений ст. 169, 171, 172, п. 1, 2 ст. 541 НК РФ, ...... неправомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному при выполнении работ, поставки товаров следующими юридическими лицами: ... ..., ...адрес ... ...» ..., ... И... ... ......, что привело к неполной уплате налогов НДС и НПО; решением единственного участника ... (переименованное в ...) от 29.03.2018, согласно которому ......азначен на должность генерального директора ......; приказом № 396-к от 30.03.2018 ... (переименовано ...), согласно котором...... 30.03.2018 назначен на должность генерального директора ...; - иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления вины ...... совершении преступления. Не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Соблюдение общепризнанных принципов уголовного судопроизводства позволило суду верно установить фактические обстоятельства содеянного, доказать вне разумных сомнений виновность осужденного ...... совершении преступления, за которое он осужден. В соответствии с закрепленным в ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. По данному делу указанные выше нормы не нарушены. Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ..., фио, фио, фио, фио, фио, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного ...... оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом апелляционной инстанции не установлено. Приведенные в приговоре доказательства, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку суда, суд подробно мотивировал, почему он принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие, в том числе и показания осужденного ...... свидетелей фио, фио, фио, фио Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и положениям ФЗ РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является научно-обоснованным, содержит результаты проведенных исследований, указание на примененные методики, данные, полученные из представленных на экспертизу материалов, при этом не содержит каких-либо противоречий, представляется ясным и понятным, а также согласуется с иными исследованными судом первой инстанции доказательствами по делу. Эксперт имеет длительный стаж и опыт работы в области исследования, соответствующей поставленным на экспертное разрешение вопросам. Заинтересованность эксперта в результатах проведенной экспертизы не выявлена. Что же касается доводов о том, что по делу следовало назначить дополнительную экспертизу, так как в основу имеющегося в деле экспертного заключения была положена представленная следователем недостоверная информация о том, что ..., .................., ... услуг не оказывали, работ не выполняли, товары и оборудование не поставляли, в то время, как решение Арбитражного суда адрес от 21 декабря 2023 года по делу ..., которым частично признано незаконным решение ИФНС №10 по адрес ... от 15 ноября 2022 года, вступило в законную силу 08 мая 2024 года, то есть в момент проведения судебно-экономической экспертизы по делу, но эксперт взял за основу решение налогового органа без учета изменений, внесенных арбитражным судом, то суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными, поскольку нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено, следователь при назначении экспертизы руководствовался не только лишь решением № 21-04/3425 о привлечении к ответственности ...... за совершение налогового правонарушения от 15 ноября 2022 года, но ставил перед экспертом вопросы и предоставлял материалы с учетом полученных на тот момент результатов предварительного расследования. Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П обратил внимание, что пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства. Закрепление в процессуальном законе преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимся судебным решением, принятым в другом виде судопроизводства в иных правовых процедурах. Принятые в порядке арбитражного судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу. Концептуально разные цели и стандарты доказывания в уголовном судопроизводстве в сравнении с арбитражным судопроизводством, разграничение компетенции судов, бремени доказывания, порядка собирания, проверки и оценки доказательств и иные аспекты по-разному формируют доказанность события и связанных с ним фактических обстоятельств. На указанных же основаниях суд апелляционной инстанции отвергает доводы стороны защиты о том, что уголовное дело было незаконно возбуждено, и ......редъявлено обвинение при наличии сведений о том, что решением Арбитражного суда адрес от 21 декабря 2023 года по делу ... признаны недействительными доначисления ...... налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по хозяйственным взаимоотношениям с .................., а решение ИФНС №10 по адрес ... от 15 ноября 2022 года в этой части является незаконным, при этом с учетом принятия решения об обеспечительных мерах путем приостановки действия указанного решения ИФНС №10 по адрес с 26 апреля 2023 года, которое вступило в законную силу 08 мая 2024 года, до этого момента оно не могло служить поводом для возбуждения уголовного дела. Так, согласно ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 199 УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено в установленном на тот момент законом порядке, при наличии решения решение ИФНС №10 по адрес ... от 15 ноября 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было отменено, в ходе расследования вступило в законную силу. Далее расследование уголовного дела осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, с учетом положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. Таким образом, вопреки доводам адвоката, основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали. Утвержденное в предусмотренном законом порядке обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора. Суд первой инстанции справедливо не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают. Ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаниям свидетелей, осужденного и письменным доказательствам у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Между тем, как верно обратил внимание адвокат в своей апелляционной жалобе, суд ошибочно указал в мотивировочной части приговора фамилию свидетеля фио, который не был допрошен в судебном заседании, а потому указание на нее суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил конкретные действия и заведомый умысе.........о формированию налоговой отчетности и внесению спорных сведений в учетные и налоговые регистры, подменив умысел его должностным положением, в то время как взаимоотношения ...... с контрагентами были реальны, а также о том, что фактическое руководство ... осуществлял именно ..., а не ...... суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, направленными на попытку избежать осужденным ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь вышеприведенными показаниями свидетелей ..., протоколом осмотра компакт-дисков, содержащих финансово-хозяйственные сведения ..., ..., ...», ............, ... и решением № 21-04/3425 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 ноября 2022 года, из которых следует, что в отношении ..., ..., ...», ............, ... имеются сведения о нереальности их финансово-хозяйственных взаимоотношений с ......, а также о недобросовестности действий указанного общества; показаниями ... о том, что генеральным директором и фактическим руководителем ...... являл......... который лично проверял подготовку и подачу налоговых деклараций. Таким образом, доводы стороны защиты лишь направлены на переоценку приведенных в приговоре доказательств и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности приговора, а являются способом защиты ......т предъявленного ему обвинения. Фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а действия ......равильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Р... данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он в период с 05 мая 2019 года и вплоть до 12 ноября 2020 года выполнял объективную сторону преступления, а именно обеспечивал включение в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации в пределах трех финансовых лет подряд по НДС за 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года и по налогу на прибыль организации за 2018-2019 года заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов по НДС и НПО в размере сумма, что составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более сумма. Повода для иной квалификации действий ...... не имеется, а доводы стороны защиты о наличии оснований для квалификации его действий как более тяжкое преступление, поскольку установлена причастность к его совершению иных лиц, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Вопреки доводам стороны защиты, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было. Как следует из протоколов судебных заседаний, при рассмотрении уголовного дела суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, при этом отказ судом в удовлетворении тех или иных ходатайств стороны защиты о предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела не свидетельствует. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что приговор является копией обвинительного заключения, поскольку обжалуемое решение содержит обоснование сделанных судом выводов как по квалификации содеянного осужденным, так и по иным вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, а сам факт изложения в приговоре обстоятельств преступления и содержания исследованных доказательств близко к тексту, изложенному в обвинительном заключении, при условии, что и предъявленное обвинение и выводы суда основаны на одних и тех же доказательствах, не является нарушением уголовно-процессуального закона. Решая вопрос о назначении ......аказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание ......бстоятельств суд первой инстанции признал и надлежащим образом учел состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении родственников, а также их состояние здоровья, благодарности и почетные грамоты, присвоение ему почетного звания «Почетный строитель адрес» - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; наличие на иждивении двоих малолетних детей – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, суд обоснованно не усмотрел, и из материалов уголовного дела таковые не следуют. Отягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Выводы суда о возможности исправления Р... только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное ......аказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Поскольку предусмотренные законодательством механизмы, направленные на удовлетворение налоговых требований за счет ...... не исчерпаны, принятое судом решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения является верным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Приговор Симоновского районного суда адрес от 10 марта 2026 года в отношени...зменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на фамилию свидетеля фио В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ФИО2