Уклонение от уплаты налогов группой лиц

Судья: ФИО8 Дело № 10-3323/2026 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 29 апреля 2026 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО1, при секретаре помощнике судьи ФИО2, с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы ФИО4, ФИО3 осужденного Чавдарь ... и его защитника адвоката ФИО5, осужденного ФИО9 ... и его защитника адвоката ФИО6, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ФИО5 и ФИО6 на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2025 года, которым Чавдарь ..., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ..., не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; ФИО9 ..., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребенка 2013 года рождения, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ..., не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу, а также разрешен гражданский иск и судьба ареста, наложенного на имущество. Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденных, защитников и прокурора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Чавдарь ... и ФИО9 ..., каждый, признаны виновными в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации (расчет) заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре, согласно которым Чавдарь ... и ФИО9 ..., фактически осуществляющие руководство ООО «организация изъята», действуя группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили в результате действий, осуществленных в нарушение норм налогового законодательства, путем включения в период с 13 марта 2023 года по 6 июня 2023 года в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 1, 2, 3 и 4 кварталы 2020 года и в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2020 год, заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов по НДС и суммах налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации, подлежащего уплате в бюджет, уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль ООО «организация изъята» на общую сумму 56 591 992 руб., то является особо крупным размером. В судебном заседании Чавдарь ... и ФИО9 ... вину не признали. В первоначальных апелляционных жалобах адвокат ФИО5 в интересах осужденного Чавдаря ... и адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО9 ... выражают несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности Чавдаря ... и ФИО9 ... в инкриминируемом им преступлении, отмечает формальный подход органа следствия к расследованию данного уголовного дела, а также противоречивость показаний свидетелей по делу, указывает, что Чавдарь ... и ФИО9 ..., как и другие специалисты и сотрудники организации, выполняли свои обязанности согласно трудовому договору и штатному расписанию. Просит приговор суда отменить, Чавдаря ... и ФИО7 оправдать за отсутствием в их действиях состава преступления. В полной апелляционной жалобе адвокат ФИО5, ссылаясь на полное возмещение ущерба по данному уголовному делу, в подтверждение чего представлены платежные документы о перечислении денежных средств, просит приговор суда отменить, освободить Чавдаря ... от уголовного преследования и снять арест, наложенный на имущество. В ходатайстве, направленном в суд апелляционной инстанции, адвокат ФИО6 также ссылаясь на полное возмещение ущерба по уголовному делу, просит приговор отменить, уголовное дело и уголовное преследование ФИО9 ... прекратить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокаты ФИО5 и ФИО6, а также осужденные Чавдарь ... и ФИО9 ... просили прекратить уголовное дело в связи с полным возмещением ущерба по уголовному делу, прокурор просил оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительно представленные стороной защиты документы, а также документы, полученные по запросу суда, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ст. 28.1 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 198-199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24 и 27 УПК РФ или ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, в случае, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате вышеуказанных преступлений, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и (или) законодательством РФ об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов. При этом, с учетом разъяснений данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 23 декабря 2025 года, то обстоятельство, что ущерб возмещен после назначения судебного заседания юридического значения не имеет. Перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции и закрепленных в ст. 389.20 УПК РФ, по смыслу закона не является исчерпывающим и суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление), в частности о прекращении уголовного дела и и (или) уголовного преследования в связи с возмещением имуществуенного ущерба (ст. 28.1 УПК РФ). В ходе судебного заседания установлено, что осужденные Чавдарь ... и ФИО9 ... полностью возместили ущерб бюджету Российской Федерации, что подтверждается ответом ИФНС № 34 по г. Москве от 14 апреля 20206 года, согласно которому задолженность ООО «организация изъята» по налогам и штрафам за 2019-2020 года погашена в полном объеме. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования Чавдарь ... и ФИО9 ... на основании ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ. В ходе судебного заседания Чавдарь ... и ФИО9 ... не возражали против прекращения уголовного преследования по данному основанию. С учетом того, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ в связи с возмещением ущерба по данному уголовному делу, арест, наложенный в рамках уголовного дела постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2025 года на жилое помещение, площадью 168,8 кв.м., расположенное по адрес изъят, подлежит снятию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2025 года в отношении Чавдаря ... и ФИО9 ... отменить. Уголовное дело и уголовное преследование Чавдаря ... и ФИО9 ... по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ прекратить на основании ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ. Снять арест, наложенный постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2025 года на жилое помещение, площадью 168,8 кв.м., расположенное по адресу: .... Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Чавдарь ... и ФИО9 ... вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Председательствующий: