Взыскание налоговой задолженности с взаимозависимого лица

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № А40-25824/25-99-200 г. Москва 07 августа 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи ФИО36 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО37, с использованием системы аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СЕРГИЕВУ ПОСАДУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141310, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1 ПОСАД, ПР-КТ КРАСНОЙ АРМИИ, Д. 190, ОГРН: , Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: ) к ООО «организация изъята»КОМТЕХ" (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ, Д. 21, СТР. 12, ПОМЕЩ. 196Н, ОГРН: , Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: ) Третьи лица – ООО «организация изъята» (141300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СЕРГИЕВ ПОСАД, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/20, ОГРН: , Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: о признании взаимозависимыми лицами, взыскании задолженности в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 28.07.2025 УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее – Заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «организация изъята» (далее – Ответчик, ООО «организация изъята», Общество) о признании взаимозависимыми ООО «организация изъята» ИНН и ООО «организация изъята» ИНН , о взыскании с ООО «организация изъята» ИНН в доход соответствующего бюджета сумму налоговой задолженности в размере 12 574 976, 54 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 7 825 043, 68 руб., пени – 4 749 932, 86 руб., а также пени, начисленные на вышеуказанную задолженность, рассчитанные на дату исполнения судебного акта. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «организация изъята». Представитель налогового органа настаивал на взыскании с ООО «организация изъята» доначисленной по результатам налоговой проверки задолженности. Представитель Общества требования налогового органа не признал. Позиция общества приведена в отзыве на заявление. Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ООО «организация изъята» надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Принимая решение суд руководствовался следующим. В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ. Подпунктом 2 пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), либо произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу, а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), либо произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию). Согласно абзацу 12 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ положения указанного подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. Положение статьи 45 НК РФ, закрепляющее право суда признавать лиц зависимыми по иным основаниям, является нормой прямого действия и не содержит условий ее применения во взаимосвязи с иными нормами налогового или гражданского законодательства, в том числе со статьей 20 НК РФ и статьей 105.1 НКРФ. Суд может признать лица взаимозависимыми, в случае если, на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, он по своему внутреннему убеждению придет к выводу о том, что отношения между этими лицами могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Право суда признавать лиц взаимозависимыми вытекает из принципов самостоятельной судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О). Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П. Предусматривая в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов. Согласно данной норме НК РФ взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка Используемое в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ. Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснил, что используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ. В пункте 15 названного Обзора отмечено, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П. Кроме того, практика рассмотрения споров по взысканию задолженности в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ исходит из того, что отсутствие признаков субъективной зависимости между организациями, в том числе, по указанным в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает при изложенных обстоятельствах возможность применения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.09.2016 N 305-КГ16-6003 по делу N А40-77894/15). При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права. Суды признают наличие правовых оснований для применения подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ и удовлетворяют требования налогового органа в случае, если доказана совокупность обстоятельств, в том числе: установлена взаимозависимость должника и третьих лиц, в том числе по усмотрению суда на основании представленных налоговым органом доказательств; условия и обстоятельства передачи права на получение доходов от деятельности налогоплательщика другому лицу отличаются от условий и обстоятельств передачи бизнеса, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера; передача бизнеса носит искусственный характер, направлена на перевод той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов (взаимозависимое лицо перезаключило договоры с контрагентами налогоплательщика, в том числе с одновременным прекращением договорных отношений налогоплательщиком; фактические адреса, контактные телефонные номера, сайты, виды деятельности у налогоплательщика и зависимого лица тождественны; сотрудники налогоплательщика перешли к зависимому лицу). В отношении довода Общества о пропуске Инспекцией срока исковой давности, судом установлено, что при взыскании задолженность в порядке пп. 1, п. 3 ст. 45 НК РФ сроки, установленные на взыскание налога с самого налогоплательщика, исчисляемые со дня истечения срока, указанного в требовании (шесть месяцев для денежных средств и два года для иного имущества - ст. 46, 47 НК РФ) не применяются. Специальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании в порядке пп. 1, п. 3 ст. 45 НК РФ не предусмотрен, а применяются общие положения о сроках давности в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 31.10.2023 г. №2989-0 указал на то, что «к соответствующему требованию налогового органа подлежит применению общий срок исковой давности, а не двухлетний срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов с налогоплательщика». А так же «подпункт 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 в действующей редакции) предусматривал право налогового органа на взыскание налоговой задолженности налогоплательщика с взаимозависимого с ним лица в случаях, когда их недобросовестное поведение свидетельствует о создании условий для невозможности взыскания указанной задолженности с налогоплательщика» и кроме того «обращения налогового органа с заявлением о взыскании налоговой задолженности с взаимозависимых с налогоплательщиком лиц, в сфере налогообложения вправе самостоятельно устанавливать порядок такого взыскания в случае нарушения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе разграничивая сроки принудительного взыскания в зависимости от существа возникающих правоотношений». (Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 N 2989-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "НОТЕХ" на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании в порядке пп. 1, п. 3 ст. 45 НК РФ составляет три года с момента возникновения права налогового органа на обращение с таким заявлением, т.е. по истечении трех месяцев с даты вступления решения по контрольным налоговым мероприятиям в силу. То есть, срок исковой давности считается не с даты вступления решения в силу, а с даты окончания срока для добровольной уплаты. Данная позиция закреплена судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-32941/2020 от 29.11.2021, Постановление Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по делу № А19-23786/2019 от 23.06.2020, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А54-3763/2022 от 13.07.2023; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2022г. по делу № А13-12450/2017. Решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «организация изъята» ИНН (далее - должник, третье лицо) от 14.12.2021г. № 2307 не обжаловалось и вступило в законную силу 17.01.2022г., решение от 30.03.2022 г. № 350 не обжаловалось и вступило в законную силу 04.05.2022г. Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности ООО «организация изъята» в порядке пп. 1, п. 3 ст. 45 НК РФ истек 17.04.2025г. и 04.08.2025 г. Исковое заявление о взыскании задолженности в порядке пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ поступило в Арбитражный суд г. Москвы 10.02.2025г. Из вышесказанного следует, что нарушение срока исковой давности отсутствует. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Комтех РТИ», ИНН (далее – налогоплательщик, ООО «организация изъята») ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области проведены выездные налоговые проверки в отношении ООО «организация изъята» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2017г. и c 01.04.2018 по 30.06.2018 г. Руководство ООО «организация изъята» было осведомлено о предстоящих налоговых проверках решениями о проведении выездных налоговых проверок №5 от 22.09.2020 года, которое было направлено по ТКС и получено 22.09.2020 года и №17 от 30.12.2021 года, которое было направлено по ТКС и получено 10.01.2022 года. По результатам проверок составлены акты от 05.07.2021 №3500/10-5, от 18.02.2022 №8674 (Акт выездной налоговой проверки от 05.07.2021 №3500/10-5, Акт выездной налоговой проверки от 18.02.2022 №8674) и вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2021 № 2307 и от 30.03.2022 г. № 350 (решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2021 № 2307, решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 № 350). Всего по результатам проверок установлена неуплата налогов, штрафов и пени в размере 15 431 740,89 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 10541 136 руб., пени - 4 890 604, 89 руб. Решения вступили в законную силу. Налогоплательщиком не обжаловались. В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ налоговым органом в адрес ООО «организация изъята» направлены требования об уплате имеющейся задолженности № 9916 от 11.05.2022 об уплате в срок 03.06.2022, № 1850 от 18.01.2022 об уплате в срок 15.02.2022. В указанный срок задолженность налогоплательщиком не погашена. (требование об уплате задолженности от 11.05.2022 № 9916, требование об уплате задолженности от 18.01.2022 № 1850). В соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекцией вынесены решения № 2744 от 08.06.2022, № 542 от 17.02.2022, № 3667 от 07.09.2022, о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 08.06.2022, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 07.09.2022 №3667), в кредитные организации направлены инкассовые поручения на сумму 14 314 559 руб. (Инкассовые поручения от 17.02.2022 №2809, №2807, №2801, №2779, №2803, №2804, №2806, №2808, №2800, №2802, №2805, от 08.06.2022 №14631, №14632, №14633, №14634). На основании инкассовых поручений произошло частичное взыскание суммы задолженности налогоплательщика в размере 2 856 764, 26 руб. Между тем, инкассовые поручения в полном объеме в срок не исполнены. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, Инспекцией, в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника № 814 от 22.04.2022, № 1245 от 23.08.2022 (Постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 22.04.2022 №814, Постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 23.08.2022 №1245 ). В отношении ООО «организация изъята» возбуждены исполнительные производства Постановлениями от 25.04.2022, от 25.08.2022. Исполнительные производства окончены Постановлениями от 31.08.2022, от 31.08.2022 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах. (Постановление о возбуждение ИП от 25.04.2022, Постановление о возбуждение ИП от 25.08.2022, Постановление об окончании ИП от 31.08.2022, Постановление об окончании ИП от 31.08.2022). Таким образом, суд соглашается с налоговым органом и приходит к выводу, что на момент обращения в суд с заявлением, Инспекцией исчерпаны меры принудительного взыскания недоимки с ООО «организация изъята» в бесспорном порядке. Установлено, с учетом начисления пени в соответствии со статьей 75 НК РФ, а также взысканных по инкассовым поручениям денежных средств в размере 2 856 764, 26 руб. за ООО «организация изъята» числится недоимка более трех месяцев по налоговым платежам, образовавшаяся в результате выездных налоговых проверок, в размере 12574976, 54 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 7 825 043,68 руб., пени - 4 749 932, 86руб. В отношении структуры бизнеса ООО «организация изъята» и основных его финансово-экономических показателей, судом установлено следующее. Основным видом деятельности является: Ремонт машин и оборудования (ОКВЭД 33.12) Основные финансово-экономические показатели: -Доходы от реализации: 2017г.- 174 334 000 руб., 2018г.- 231 799 000 руб., 2019г.- 239 945 000 руб., 2020г.- 16 723 000 руб., 2021г. - 408 000 руб., 2022г. -отчетность не сдавалась. -Основные средства за 2017г. - 900 000 руб., за 2018г. - 900 000 руб., за 2019г. - 0 руб., 2020г. - 0 руб., 2021г. - 0 руб. -Среднесписочная численность: 2017г.- 9 человек, 2018г.- 12 человек , 2019г.- 14 человек, 2020г.- 2 человека, 2021г. - сотрудники отсутствуют. В настоящее время финансово - хозяйственная деятельность ООО «организация изъята» не осуществляется. При проведении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки в отношении контрагентов ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» привлеченных для выполнения договоров с Заказчиками и оказания услуг установлены недостоверные и противоречивые сведения. Сделки с контрагентами ООО «организация изъята» не имеют разумного объяснения, а совершены только для уменьшения налога. При совершении операций для получения налоговой экономии по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщиком посредством формирования искусственных налоговых вычетов создан искусственный документооборот (акты выполненных работ, оказанных услуг; счета-фактуры). В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «организация изъята», установлен перевод финансово-хозяйственной деятельности на ООО «организация изъята». В ходе проведения выездных налоговых проверок установлено, что с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов ООО «организация изъята» фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо ООО «организация изъята», с тем же адресом, контактными телефонами, информационным сайтом, видами деятельности, сотрудниками, производственным помещением. На открытые расчетные счета ООО «организация изъята» стали поступать денежные средства от контрагентов ООО «организация изъята». В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев: -за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий); -за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), -с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий). Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению. В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения - если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2 статьи 20, пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П. Предусматривая в подпункте 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003. Правовое значение для целей применения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ имеет факт перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги) или передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом зависимыми или иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. Исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что законодатель, установив в качестве обязательного условия для применения данного подпункта передачу налогоплательщиком, за которым числится недоимка, денежных средств, иного имущества зависимому лицу, не указывает на характер такой передачи, а именно - возмездность или безвозмездность. Таким образом, для целей применения указанной нормы не имеет значения, была ли передача имущества возмездной или безвозмездной. Судом установлено, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «организация изъята», с целью неосуществления последующего взыскания задолженности, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки, была последовательно переведена на иное юридическое лицо - ООО «организация изъята». п/п Наименование организации ООО «организация изъята» ИНН (должник) ООО «организация изъята» ИНН (зависимое лицо) 1. Дата регистрации 23.04.2014 28.03.2019 2. Юридический адрес/фактический адрес 141305, , эт.2, пом.1, ком.20 141300, 123557, , помещ. 196Н 141300, 3. Учредители (участники) – период, размер доли (проценты и сумма) ФИО2 директор, совладелец. Доля в % 3,85 ФИО3 учредитель. Доля в % 96.15 ФИО3 учредитель и руководитель в период с 28.03.2019 по настоящее время. Доля в % 100 4. Руководители, период ФИО3 учредитель и руководитель в период с 23.04.2019 по 27.09.2022. ФИО2 руководитель с 27.09.2022. -сведения ЕГРЮЛ признаны недостоверными. ФИО3 учредитель и руководитель в период с 28.03.2019 по настоящее время. Доля в % 100 – 5. Вид деятельности (ОКВЭД) 33.12 Ремонт машин и оборудования 33.12 Ремонт машин и оборудования 6. Сведения о состоянии лица Действующее, но фактически деятельность не осуществляет Действующее 7. Электронная почта, сайт http://Comrti.ru http://Comrti.ru 8. Номер телефона, ip id, домен Совпадают (заключение экспертизы №113 от 20.11.2020) Совпадают (заключение экспертизы №113 от 20.11.2020) 9. Выдача доверенности на представление интересов юридических лиц ФИО4 ФИО4 10. Бенефициары деятельности ФИО3 ИНН ФИО3 ИНН 11. Ip адреса 185.132.240.68, 213.87.161.88, 10.10.70.56, 213.87.163.99, 95.31.83.185, 213.87.161.52, 185.132.240.95, 213.87.132.76, 185.132.240.82, 94.25.176.129, 194.213.120.14, 213.87.162.231, 95.80.77.170, 188.170.202.89, 188.162.176.98, 109.62.129.131, 62.228.204.125, 109.188.120.9, 95.31.97.182, 109.188.126.109, 213.87.128.100, 213.87.153.153, 2.94.76.15, 217.66.154.232, 78.37.15.135, 217.66.154.195, 10.10.70.54, 217.118.95.116,83.220.237.107, 195.178.22.51, 217.118.95.110, (Сбербанк) 185.132.240.68, 213.87.161.88, 10.10.70.56,213.87.163.99, 95.31.83.185, 213.87.161.52, 185.132.240.95, 213.87.132.76, 185.132.240.82,94.25.176.129, 194.213.120.14, 213.87.162.231, 95.80.77.170, 188.170.202.89, 188.162.176.98,109.62.129.131, 62.228.204.125, 109.188.120.9, 95.31.97.182, 109.188.126.109, 213.87.128.100,213.87.153.153, 2.94.76.15, 217.66.154.232, 78.37.15.135, 217.66.154.195, 10.10.70.54, 217.118.95.116,83.220.237.107, 195.178.22.51, 217.118.95.110 (банк Уралсиб) 185.132.240.68, 213.87.146.183, 95.31.83.185, 213.87.161.52, 185.132.240.82, 2.94.162.115, 185.132.240.95, 194.213.120.14, 217.118.95.122, 217.118.95.113, 213.87.150.186, 95.80.77.170, 188.170.200.191, 188.170.202.89, 109.62.129.131, 62.228.204.125, 95.31.97.182, 109.188.126.109, 2.94.76.15, 213.87.152.126, 213.87.162.10, 78.37.15.135, 95.31.91.31, 217.118.95.116, 83.220.237.107,195.178.22.51, 217.118.95.110 (ПАО Промсвязьбанк) 185.98.85.253 (по декларациям) 185.132.240.68, 213.87.161.88, 10.10.70.56, 213.87.163.99, 95.31.83.185, 213.87.161.52, 185.132.240.95, 213.87.132.76, 185.132.240.82, 94.25.176.129, 194.213.120.14, 213.87.162.231, 95.80.77.170, 188.170.202.89, 188.162.176.98, 109.62.129.131, 62.228.204.125, 109.188.120.9, 95.31.97.182, 109.188.126.109, 213.87.128.100, 213.87.153.153, 2.94.76.15, 217.66.154.232, 78.37.15.135, 217.66.154.195, 10.10.70.54, 217.118.95.116,83.220.237.107, 195.178.22.51, 217.118.95.110, (Сбербанк) 185.132.240.68, 213.87.146.183, 95.31.83.185, 213.87.161.52, 185.132.240.82, 2.94.162.115, 185.132.240.95, 194.213.120.14, 217.118.95.122, 217.118.95.113, 213.87.150.186, 95.80.77.170, 188.170.200.191, 188.170.202.89, 109.62.129.131, 62.228.204.125, 95.31.97.182, 109.188.126.109, 2.94.76.15, 213.87.152.126, 213.87.162.10, 78.37.15.135, 95.31.91.31, 217.118.95.116, 83.220.237.107,195.178.22.51, 217.118.95.110 (ПАО Промсвязьбанк) 185.98.85.253 (по декларациям) 12. Сотрудники ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО6 ФИО22 Список за 2018 2020 год ФИО23 ФИО12 ФИО24 ФИО14 ФИО3 ФИО22 ФИО17 ФИО25 ФИО19 ФИО26 ФИО27 ФИО18 ФИО9 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО13 ФИО21 ФИО33 ФИО6 ФИО34 ФИО35 ФИО20 ФИО11 ФИО15 ФИО16 113. Контрагенты ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , АО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН ,ООО «организация изъята» ИНН , АО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята»ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ПАО «организация изъята» ИНН ,ООО «организация изъята» ИНН, ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята»БЕЛТИМПЭКС" ИНН . ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , АО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , АО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята»ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ПАО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН, ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята»БЕЛТИМПЭКС" ИНН . 114. Заключение внешнеэкономических договоров по импорту товара с одной и той же иностранной компанией SHUANGMA RUBBER CO.LTD (Китай) (договор от 28.06.2019 №01-С/2019, завершение исполнения обязательств 31.12.2019) SHUANGMA RUBBER CO.LTD (Китай) (договор от 12.11.2019 №02-С/2019 завершение исполнения обязательств 31.12.2022) 115. Выдача доверенности на представление интересов юридических лиц ФИО4 ФИО4 116. Номер телефона телефон изъят телефон изъят 117. Логотип «организация изъята» ИНН (должник) создано в 23.04.2014 г. Исключен из ЕГРЮЛ 24.10.2023г. в связи с наличием сведений о недостоверности. ООО «организация изъята» ИНН (зависимое лицо) создано 28.03.2019 году, в момент проведения предпроверочного анализа в отношении ООО «организация изъята». ООО «организация изъята» ИНН (должник) зарегистрировано по адресу: 141305, , эт.2, стр. 2, помещ.31, оф.1 На момент проведения МНК ООО «организация изъята» осуществлял деятельность по адресу . Согласно Протоколу № б/н от 01.10.2019 был проведен осмотр по месту регистрации Обособленного подразделения. Объектом осмотра был металлический ангар, рядом с которым были расположены бытовки. При визуальном осмотре ангара установлено: погрузчик, рулоны РТИ изделий в небольшом количестве, автопокрышки. Около ангара также находятся рулоны резины в небольшом количестве. Присутствовали люди (представились сотрудниками ООО «организация изъята») 5 человек. В ангаре работники занимаются ремонтом конвейерных лент. Бытовки используются сотрудниками для личных потребностей. На момент осмотра склад переезжал на новый адрес, со слов рабочих: 141300, . Согласно Протоколу № б/н от 02.10.2020 осмотр территорий, помещений, документов и предметов по месту осуществления деятельности по адресу . не проводился, т.к. аренда помещения прекращена, в связи с истечением 30.11.2019 года срока действия Договора № 01/01/19-Скб/Сп от 21.01.2019. 1.2.1. ООО «организация изъята» ИНН (зависимое лицо) зарегистрировано по адресу: 129343, , эт.3, ком.90. Адрес осуществления места деятельности: 141300, (Приложение №41). ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области был проведен осмотр и составлен Протокол от 09.10.2020 №б/н. Согласно протоколу по адресу осуществления места деятельности располагается комплекс нежилых зданий и сооружений, на втором этаже которого располагается офис ООО «организация изъята». Организацией арендуется 2 помещения (кабинет технического директора и кабинет для сотрудников (менеджеров)). Данные помещения оборудованы офисной мебелью, оргтехникой и шкафами для документов. На момент проведения осмотра в кабинете находился технический директор ФИО13, который пояснил, что в данные помещения они переехали из соседних только 01.10.2020 г. и договор аренды помещений находится на подписи у Арендодателя. На первом этаже нежилого здания располагается склад готовой продукции с рулонами (бухтами) конвейерной ленты, а также оборудование, собственной разработки, для резки конвейерных лент и экструдер, который на момент проведения осмотра не использовался. При входе на территорию склада установлен стенд с образцами конвейерных лент и с комплектующими к конвейерному оборудованию. На момент проведения осмотра, по словам технического директора, там находились сотрудники ООО «организация изъята», а именно наладчики технологического оборудования. Также на стене при входе установлен информационный баннер с указанием контактной информации и графика работы. Установлено, налоговым органом, согласно произведённым осмотрам территорий, отраженным в акте выездной налоговой проверки и сайтов в сети интернет установлен факт совпадения фактического местонахождения ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята». Одни и тот же адрес осуществления деятельности ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» - 141300, .141300, . В ходе проведенного анализа установлено, что 19.10.2019г. Должник фактически прекратил деятельность по адресу нахождения: д,19, что подтверждено отсутствием пролонгированного договора с ООО «организация изъята» ИНН (далее - Арендодатель) и прекращением перечислений за аренду недвижимого имущества должником в адрес арендодателя (последний платеж произведен 22.10.2019г. с формулировкой «Оплата по акту сверки за аренду»). Протоколом осмотра от 01.10.2019г. установлен факт переезда Должника на новый адрес (Приложение №39 с фотоматериалами). Так же установлено, что производство Должника в связи с истечением 30.11.2019 года срока действия Договора №01/01/19-Скб/Сп от 21.01.2019 не находилось по адресу: и финансово-хозяйственная деятельность не велась (Протокол осмотра ООО «организация изъята» №б/н от 02.10.2020г.). В ходе проведенного анализа банковских выписок Должника установлен факт наличие движения денежных средств по расчетным счетам и получения прибыли по исполненным договорным обязательствам, когда фактически производство ООО «организация изъята» уже не осуществляло, а сотрудники переводились в ООО «организация изъята». Таким образом, при отсутствии необходимых производственных мощностей и штатной численности в 2020 году, на счета должника продолжали поступать платежи с формулировкой: «оплата по счету за конвейерную ленту» в общей сумме более 11 млн. руб., что подтверждает доводы о продолжении осуществления финансово-хозяйственной деятельности (Договор с ООО «организация изъята» от 06.06.2019г., спецификация от 05.12.2019г., Банковская выписка Должника). При анализе банковских выписок Ответчика установлено, что при фактической регистрации обособленного подразделения 06.02.2020г. по адресу: , арендные платежи в адрес арендодателя ООО «организация изъята» ИНН по месту нахождения производства начали поступать с июня 2019г., при фактическом подписании договора 19.12.2019г. (Договор аренды с ООО «организация изъята»). Так же в протоколе осмотра ООО «организация изъята» №б/н от 09.10.2020г. технический директор ФИО13 сообщил о переезде организации по адресу: , что подтверждает доводы Инспекции о смене фактического места ведения деятельности Должника. Руководителем и Учредителем ООО «организация изъята» с 23.04.2019 по 27.09.2022 г являлся ФИО3 с долей участия 100%. С 28.09.2022г. руководителем и учредителем являлась ФИО2 с долей участия 3,85 %, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. (Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «организация изъята» с 28.03.2019 по настоящее время является: - ФИО3 с долей участия 100 % в период с 28.09.2019 по настоящее время (Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «организация изъята»). В ходе проведения контрольных мероприятий уполномоченным органом установлено, что учредитель и руководитель ООО «организация изъята» ФИО3 является также действующими учредителями и руководителем ООО «организация изъята». Переход основной части сотрудников ООО «организация изъята» в ООО «организация изъята» был осуществлён в период выездной налоговой проверки, также перезаключение договоров с контрагентами, заключенные с ООО «организация изъята» на ООО «организация изъята», что привело к поступлению выручки на счет ООО «организация изъята», существенно снижая финансово-экономические показатели ООО «организация изъята» начиная с 2020 года при одновременном увеличении и росте этих показателей в ООО «организация изъята». Сведения об имуществе ООО «организация изъята»: -по данным информационного ресурса АИС «Налог-3» объекты движимого и недвижимого имущества не зарегистрированы. Сведения об имуществе ООО «организация изъята»: -согласно данным информационного ресурса АИС Налог-3 за ООО «организация изъята» зарегистрированы транспортные средства (Ответ на запрос ГИБДД): Сведения об объектах недвижимого имущества, земельных участках отсутствуют. В ходе проведения контрольных мероприятий, уполномоченным органом не установлено отчуждение имущества ООО «организация изъята» в пользу ООО «организация изъята». Основным видом деятельности ООО «организация изъята» является ремонт машин и оборудований (код ОКВЭД: 33.12). Основным видом деятельности ООО «организация изъята» является ремонт машин и оборудований (код ОКВЭД: 33.12). Налоговым органом установлен факт использования одного и того же сайта ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята»: http://comrti.ru. В 2024г. ООО «организация изъята» создан дополнительный сайт: top-belt.ru, использующий контакты ООО «организация изъята» и информацию о деятельности компании начиная с 2012г. (ООО «организация изъята» зарегистрировано 28.03.2019г.). Указанный логотип использовался в официальных письмах ООО «организация изъята» (письмо в инспекцию от 13.02.2020г.), на сайте http://comrti.ru, принадлежавшем изначально ООО «организация изъята», в настоящее время содержит информацию ООО «организация изъята» (протокол осмотра сайта). Установлен факт использования одного телефонного номера телефон изъят в качестве контактного на сайтах компаний ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята». Телефон указан в счете №1059/2019 от 05.07.2019г., выставленном ООО «организация изъята» контрагенту ООО «организация изъята» ИНН . Так же номер указан в Договоре поставки №19/269 от 01.07.2019г., заключенном между ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» в пункте 13 «Юридические адреса и реквизиты сторон» в качестве контактного номера ООО «организация изъята». Налоговым органом, на основании предоставленных банками в ответ на Поручения об истребовании документов сведений, установлен факт использования одних и тех же IP адресов ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята», используемых компаниями и для направления налоговой отчетности. Налоговым органом установлен факт открытия расчетных счетов в одних банках у ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята». Установлен переход сотрудников из ООО «организация изъята» в ООО «организация изъята», а также факт выдачи доверенности на представление интересов юридических лиц на одно и тоже физическое лицо (доверенность выданная директором ООО «организация изъята» ФИО3 на ФИО4, доверенность выданная директором ООО «организация изъята» ФИО3 на ФИО4). Установлен факт заключения внешнеэкономических договоров по импорту товара с одной и той же иностранной компанией: SHUANGMA RUBBER CO.LTD. В ходе проведенного анализа численность сотрудников в ООО «организация изъята» составляла: 2019 - 18 чел., 2020 г. - 9 чел., 2021 - 0 чел. Численность сотрудников ООО «организация изъята» составляла: 2019 г. - 20 чел., 2020 г. - 28 чел., 2021 г. - 45 чел. В 2020 году сотрудники ООО «организация изъята» были переведены в ООО «организация изъята». В ходе анализа справок по форме 2-НДФЛ ООО «организация изъята» за 2019, 2020г. установлено, что в 2020 году сотрудники ООО «организация изъята» были переведены в ООО «организация изъята». На основании вышеизложенного, суд соглашается с налоговым органом, приходит к выводу, что все работники ООО «организация изъята» (или 100%), включая самого руководителя ООО «организация изъята» ФИО3 стали работниками ООО «организация изъята». Перевод сотрудников осуществлялся с октября 2019 г., во время проведения налоговым органом предпроверочного анализа деятельности ООО «организация изъята». Установлено, что на момент, когда ООО «организация изъята» получило решение о проведении выездных налоговых проверок №5 от 22.09.2020 года, официально трудоустроенных сотрудников у организации уже не было. Уровень заработной платы перешедших сотрудников не изменился. Данный факт выявлен согласно сведениям по форме 2 - НДФЛ, 6-НДФЛ (Сведения 2-НДФЛ в отношении ООО «организация изъята», Сведения 2-НДФЛ ООО «организация изъята», Сведения 6-НДФЛ ООО «организация изъята»). Инспекцией предприняты меры по вызову на допросы сотрудников компаний, а именно направленно - 104 повестки о вызове на допрос и 91 поручение о допросе свидетелей. Сотрудники не явились. По поручению инспекции Отделением УФНС России по Смоленской обл. в Заднепровском р-не Смоленска произведен допрос действующего сотрудника ответчика, в ходе которого установлена неизменность условий работы при переводе из одного общества в другое. Суд отмечает, факт перевода финансово-хозяйственной деятельности ООО «организация изъята» в ООО «организация изъята», также подтверждается показаниями учредителя. Суд указывает, перед проведением допросов всем свидетелям разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 90 НК РФ; свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания не доверять показаниям свидетелей. Таким образом, при проведении допросов вышеуказанных лиц Налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства, в связи с чем данные протоколы допросов являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу. Согласно протоколу допроса бывшего руководителя ООО «организация изъята» и действующего руководителя ООО «организация изъята» ФИО3 от 19.04.2021г. организация ООО «организация изъята» была создана для продолжения работы в сфере деятельности ООО «организация изъята». Также ФИО3 подтвердил факт перевода сотрудников в ООО «организация изъята» (Протокол допроса генерального директора ООО «организация изъята» ФИО3). Данные обстоятельства подтверждают выводы налогового органа о выведении сотрудников из штата ООО «организация изъята» в другую (зависимую) ООО «организация изъята» с целью перевода финансово-хозяйственной деятельности. Перевод сотрудников начался с момента, когда в отношении ООО «организация изъята» начались мероприятия налогового контроля для предпроверочного анализа деятельности. Установлен факт ведения финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами ООО «организация изъята» взаимозависимой организацией ООО «организация изъята», что подтверждается схемой товарно-денежных потоков и банковскими выписками ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» (Банковские выписки ООО «организация изъята», Банковские выписки ООО «организация изъята», дерево связей ООО «организация изъята»). Проанализированы банковские выписки ООО «организация изъята» за период с 01.01.2019 - 31.12.2021 в результате чего установлено, что с организациями являющимися ранее контрагентами ООО «организация изъята» в дальнейшем ведет финансово-хозяйственную деятельность ООО «организация изъята»: ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , АО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , АО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ПАО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН, ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН . Проанализировав, полученные на требование налоговых органов ответы контрагентов и данные банковских выписок, можно сделать выводы, что оплата на расчетные счета должника и ответчика производилась в основном на основании выставленных счетов (ответы ООО «организация изъята», ООО «организация изъята»). Установлено, что показатели по расчетам с поставщиками у Должника и Зависимого лица, начиная с 2019 года показывают тенденцию к существенному сокращению перечислений со счета ООО «организация изъята». Так, основной поставщик Должника ООО «организация изъята» ИНН , сумма оборотов с которым в 2019г. составила более 44 млн. руб. по договору № УОП46/3230-3579.2018 от 03 июля 2018г., полностью прекращает поставки в адрес ООО «организация изъята». В то же время у Ответчика расчеты с поставщиком ООО «организация изъята» ИНН за аналогичную продукцию по договору № УОП46/3228-6610.2019 от 28.12.2019г. значительно увеличиваются. Так в 2019г. сумма поступлений составила 14 млн. руб., в 2020г. - 30 млн. руб., 2021г. - более 55 млн. руб. Снижение оборотов ранее успешной финансово-хозяйственной деятельности одновременно с началом проведения мероприятий налогового контроля Уполномоченным органом свидетельствуют об умышленном переводе Должником деятельности на зависимое лицо. Таким образом, в ходе анализа банковских выписок с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. установлено, что ООО «организация изъята» ИНН является аффилированным с ООО «организация изъята» ИНН , так как обороты от общих контрагентов в периоде составили более 30% Банковские выписки). Таким образом, в ходе анализа банковских выписок с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. установлено, что ООО «организация изъята» ИНН является аффилированным с ООО «организация изъята» ИНН , так как обороты от общих контрагентов в периоде составили более 30% (Приложение №26, №27 Банковские выписки). Общая сумма оборота по анализу банковской деятельности ООО «организация изъята» с общими контрагентами ООО «организация изъята» в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 81 949 тыс. руб., из них обороты с ООО «организация изъята» ИНН составили 23 364 тыс. руб., ООО «организация изъята» ИНН составили 14 534 тыс. руб., АО «организация изъята» ИНН составили 12 000 тыс. руб. (Приложение №26 Выписки) Общая сумма оборота ООО «организация изъята» с общими контрагентами ООО «организация изъята» в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 227 646 тыс. руб., из них обороты с ООО «организация изъята» ИНН составили 117 954 тыс. руб., ООО «организация изъята» ИНН составили 44 385 тыс. руб., АО «организация изъята» ИНН составили 15 150 тыс. руб. (Приложение №27 Выписки) Установлено, что с 2020 г. вышеуказанные контрагенты продолжают сотрудничество лишь с ООО «организация изъята». Таким образом, характер движения денежных средств с 2020 года (после начала выездной налоговой проверки) позволяет сделать вывод о том, что ООО «организация изъята» предприняло действия по передаче своей деятельности юридическому лицу ООО «организация изъята» с целью сокрытия денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки. В ходе проведенного анализа банковских выписок было установлено, что поступления на расчетные счета ООО «организация изъята» от общих контрагентов (Таблица №5) с 2020 года значительно уменьшились. В то время как, поступления от вышеперечисленных контрагентов в адрес ООО «организация изъята» существенно увеличиваются в 2020-2021 гг.: В адрес перешедших контрагентов (покупателей) ООО «организация изъята», направлены поручения о предоставлении документов (информации), а именно: предоставить всю деловую переписку, информационные письма о замене поставщика (покупателя) товаров, работ, услуг, либо об оплате товаров, работ, услуг на расчетные иных юридических лиц в рамках договора (договоров) с ООО «организация изъята» за период с 01.01.2020 г. по настоящее время. Из анализа полученных ответов следует, что ранее заключенные договоры с ООО «организация изъята» не расторгались, а оплата на расчетные счета ООО «организация изъята» производилась на основании выставленных счетов. В ответ на требование налогового органа ООО «организация изъята» ИНН 11.10.2023г. представило Договор № 19/269 от 01.07.2019г. и информационное письмо от ООО «организация изъята», в котором генеральный директор ФИО3 сообщает о дальнейшей реализации продукции через ООО «организация изъята» в целях повышения уровня обслуживания клиентов (Ответ ООО «организация изъята»). Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что в результате заключения договоров на ООО «организация изъята» с бывшими контрагентами ООО «организация изъята», а также увеличения оборотов с общими контрагентами выручка за выполнение работ (услуг) теперь поступает на счет зависимого общества ООО «организация изъята», что привело к отсутствию средств для погашения задолженности перед бюджетом компанией ООО «организация изъята» за счет ожидаемых поступлений от заказчиков. В ходе анализа показателей бухгалтерской отчетности за 2019-2021 ООО «организация изъята» ИНН и ООО «организация изъята» ИНН установлено, что согласно анализу бухгалтерского баланса, у ООО «организация изъята» ИНН в 2017-2020 происходит снижение показателей, а у ООО «организация изъята» ИНН наблюдается увеличение тех же показателей, что подтверждается Бухгалтерскими балансами и Отчетами о прибылях и убытках данных организаций согласно Бухгалтерским балансам ООО «организация изъята»: На основании проведенного анализа, установлено, что основные средства ООО «организация изъята» в 2019-2021 году снизились по сравнению с 2018 годом. Активы ООО «организация изъята» с 2020 года существенно увеличились. Выручка ООО «организация изъята» за 2021 год снизилась на 97,6% по отношению к показателю 2020 года (направлено решение о проведении ВНП, получено ТКС 22.09.2020г.) При этом показатель выручки у ООО «организация изъята» в 2021г. увеличивается на 31,6 %. Из представленных таблиц следует, что финансово-экономические показатели ООО «организация изъята» начали увеличиваться, в то время как показатели ООО «организация изъята» с момента проведения выездной проверки существенно ухудшились. Снижение выручки ООО «организация изъята» происходило с 2019г. по сравнению с 2018г. При этом показатели выручки деятельности ООО «организация изъята» увеличились с 2019 года. Таким образом, с даты информирования Налогоплательщика о проводимой в его отношении выездной налоговой проверке, наблюдается одновременное снижение величины активов, выручки, а также доходных и расходных оборотов по банковским счетам ООО «организация изъята» при одновременном увеличении аналогичных показателей ООО «организация изъята». Двухсторонние перечисления денежных средств. Общая сумма перечисленных денежных средств за период с 2019 по 2021 от ООО «организация изъята» на расчетные счета ООО «организация изъята» составляет 6 607 тыс. рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств за период с 2019 по 2021 от ООО «организация изъята» на расчетные счета ООО «организация изъята» составляет 5 613 тыс. рублей. Последний платёж ООО «организация изъята» в адрес ООО «организация изъята» был осуществлен 26.12.2029 на сумму 453 862 руб. с назначением платежа «за ленту конвейерную». Таким образом суд соглашается с налоговым органом и приходит к выводу, что ООО «организация изъята» прекратило свою деятельность после создания зависимой организации ООО «организация изъята», которая продолжает работу в данной сфере деятельности. Суд указывает, что все вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «организация изъята» намеренно был создан механизм ликвидации как юридического лица, для перевода основных контрагентов, основных средств, выручки и сотрудников из ООО «организация изъята» в ООО «организация изъята» с возможной целью уклонения от исполнения налоговой обязанности по уплате налогов по итогам проведения выездной налоговой проверки. В подтверждение данного вывода налоговый орган ссылался на следующие обстоятельства: 1.Учредитель и руководитель ООО «организация изъята» ФИО3 является также действующим учредителем и руководителем ООО «организация изъята»; 2.Использование ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» одного и того же производственного помещения для осуществления деятельности; 3.Идентичный вид деятельности ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята»; 4.Использование одних и тех же телефонов, адресов электронной почты, сайта, логотипа; 5.Идентичный характер операций по счетам ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» с одними и теми же контрагентами; 6.Наличие открытых расчетных счетов в одном банке; 7.Переход сотрудников ООО «организация изъята» в ООО «организация изъята»; 8.Выдача доверенности на представление интересов юридических лиц одному и тому же лицу; 9.Фактическое прекращение деятельности ООО «организация изъята» в период проведения выездной налоговой проверки с одновременным увеличением показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «организация изъята»; 10.Снижение финансово-экономических показателей ООО «организация изъята» начиная с 2020 года (после проведения ВНП) при одновременном увеличении и росте этих показателей в ООО «организация изъята»; 11.Прямое участие ФИО3 в деятельности ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята». Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о взаимозависимости ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята», согласованности их действий и возможному неисполнению налоговых обязательств ООО «организация изъята» посредством применения механизма прекращения финансовой деятельности, для вывода основных контрагентов, основных средств, руководителей, сотрудников из ООО «организация изъята» на зависимое лица - ООО «организация изъята», что в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с зависимой организации - ООО «организация изъята» доначисленных сумм налоговых обязательств по итогам проведения мероприятий налогового контроля в форме выездной налоговой проверки в отношении ООО «организация изъята» (налог и пени в сумме 12 574 976, 86 руб.). В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57, в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер требования в части взыскания пеней. Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 HK РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. Таким образом, пени, начисленные на основной долг, возникший по результатам контрольных мероприятий, за период с даты вступления в силу решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2022 № 2999 рассчитанные на дату исполнения судебного акта, подлежат взысканию в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 HK РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» являются зависимыми организациями. Все действия направлены на перевод имущественного права на получение доходов и выручки от деятельности ООО «организация изъята» на банковский счет ООО «организация изъята» с целью уклонения от уплаты налоговой задолженности, образовавшейся в результате выездной налоговой проверки. Суд указывает, доказательственная база основана на материалах регистрационных дел и налоговых проверок ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята», анализе общедоступных источников информации, включая интернет-ресурсы, анализе штатной численности и сведений о доходах физических лиц, выписок по расчетным счетам в банках, документов бухгалтерской и налоговой отчетности. Верховный суд Российской Федерации в определении от 16 сентября 2016 г. N 305-КГ16-6003 разъяснил, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П. Предусматривая в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов. Используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса. При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств ООО «организация изъята» посредством перевода финансово-хозяйственной деятельности, передачи трудовых и материальных активов ООО «организация изъята», что в силу положений пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимого лица - ООО «организация изъята» недоимки, числящейся за ООО «организация изъята». Руководствуясь положениями статьи 20, пунктов 1, 2, 7 статьи 105.1, подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт взаимозависимости и аффилированности ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята». Данный вывод согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 02.11.2015 N 305-КГ15-13737, от 14.09.2015 N 306-КГ15-10508. Складывающаяся судебная практика также свидетельствует о правомерности указанных выводов: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023 по делу № А40-81308/22 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2024 по делу № 305-ЭС23-26934 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда). Судом проверены все доводы ответчика, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. На основании изложенного требования налогового органа подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 350 750 руб. за рассмотрение имущественного требования подлежит взысканию с ООО «организация изъята» в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Признать ООО «организация изъята» ИНН и ООО «организация изъята» ИНН взаимозависимыми лицами. Взыскать с ООО «организация изъята»КОМТЕХ" (ОГРН: , Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: ) в доход соответствующего бюджета сумму налоговой задолженности в размере 12 574 976,54 руб. (Двенадцать миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей 54 копейки), в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 7 825 043, 68 руб., пени – 4 749 932, 86руб., а также пени, начисленные на вышеуказанную задолженность, рассчитанные на дату исполнения судебного акта. Взыскать с ООО «организация изъята»КОМТЕХ" (ОГРН: , Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 350750,00 рублей (Триста пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. Судья: ФИО36