Судебная практика: юрист для бизнеса в городе Москва

Судебная практика: юрист для бизнеса в городе Москва

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1600
Судов
129
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1600 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

379 дел по теме «юрист для бизнеса» в городе Москва

  1. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-271650/24 от 17.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием послужили доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций по результатам выездной налоговой проверки.

    Текст решения
  2. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-241848/24 от 15.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган по результатам выездной проверки доначислил предпринимателю налоги по УСН, НДС и страховые взносы.

    Текст решения
  3. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-255338/24 от 15.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки за 2019–2021 годы инспекция доначислила налоги и штраф, а вышестоящий налоговый орган оставил решение без изменения.

    Текст решения
  4. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-239360/24 от 14.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель ссылался на незаконность оспариваемого решения, ответчик возражал против удовлетворения требований.

    Текст решения
  5. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-229230/23 от 11.04.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции требование удовлетворил, однако кассационная инстанция отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, указав на формальный документооборот и неподтверждённость расходов.

    Текст решения
  6. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-276264/24 от 10.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

    Текст решения
  7. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-186566/24 от 10.04.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения прав. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, предприниматель подал апелляционную жалобу.

    Текст решения
  8. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-295204/24 от 09.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки обществу были начислены НДС и налог на прибыль, а также штраф. Суд отказал в удовлетворении требований.

    Текст решения
  9. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-268269/24 от 08.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

    Текст решения
  10. Налоговая выиграла частичноЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-182147/23 от 08.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции и управлению ФНС о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляция оставила решение без изменения, однако кассация отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.

    Текст решения
  11. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-287296/2023 от 04.04.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, апелляционный суд оставил решение без изменения. Общество подало кассационную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права.

    Текст решения
  12. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-276265/24 от 03.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

    Текст решения
  13. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-244422/24 от 31.03.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, предприниматель подал апелляционную жалобу.

    Текст решения
  14. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-125670/24 от 28.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила обществу налоги и штраф, посчитав, что налогоплательщик занизил налоговую базу. Суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

    Текст решения
  15. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-129330/24 от 28.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг, неустойки за просрочку оплаты и расходов на представителя. Ответчик возражал против иска по доводам отзыва.

    Текст решения
  16. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-114830/2024 от 27.03.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции требования удовлетворил, налоговый орган обжаловал это решение в апелляционном суде.

    Текст решения
  17. Налоговая выиграла частичноЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-10965/2024 от 25.03.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с четырьмя контрагентами. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляционный суд отменил решение в части доначислений по трём контрагентам и признал решение инспекции недействительным в этой части. Налоговый орган обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда.

    Текст решения
  18. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-75958/24 от 25.03.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности, которым ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС. Основанием для доначислений послужили выводы инспекции о нарушении обществом статьи 54.1 НК РФ при сделках со спорными контрагентами.

    Текст решения
  19. ДругоеЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-222076/23 от 25.03.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершённых должником в пользу ответчика в течение двух лет до возбуждения дела о банкротстве, на общую сумму 14 702 485,25 руб. Суд первой инстанции заявление удовлетворил, ответчик обжаловал определение, ссылаясь на ненадлежащее извещение.

    Текст решения
  20. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-55466/2023 от 24.03.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, страховых взносов, пеней и штрафа, а также уменьшения недоимки по налогу на прибыль. Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, однако суд округа отменил эти судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость оценки доводов инспекции о необоснованном применении обществом специальных налоговых режимов для субъектов малого предпринимательства через подконтрольные хозяйствующие субъекты.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.