Оспаривание решения налогового органа о доначислении НДС

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело №А41-30267/24 17 апреля 2025 года г.Москва Арбитражный суд Московской области в составе судьи ФИО45, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО44, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО «организация изъята» (ИНН ) к Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области (ИНН ) о признании недействительным решения от 28.09.2023 №11237 при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КЛС-ТРЕЙД» (далее – ООО «организация изъята», Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11237 от 28.09.2023 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 36 397 986 руб., а также соответствующих пеней и штрафа. Представители Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представители заинтересованного лица в судебном заседании не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях. Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «организация изъята» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2021 по 30.09.2021. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 101 НК РФ принято решение № 11237 от 28.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение № 11237 от 28.09.2023), которое 05.10.2023 получено представителем Общества по доверенности. Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 441 475,75 руб. (с учетом применения трех обстоятельств, смягчающих ответственность), Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 48 829 515 руб. Основанием для вынесения решения Инспекции послужило несоблюдение Обществом положений пункта 2 ст.54.1 НК РФ, а также статей 171, 172 НК РФ, поскольку Обществом неправомерно предъявлены суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята», ввиду установления в ходе налоговой проверки фактов, свидетельствующих об умышленных действиях Общества, выразившихся в оформления формальных первичных документов от имени спорных контрагентов, имеющих признаки «технических» организаций, подконтрольных налогоплательщику. Оспариваемое решение обжаловано Обществом в установленном НК РФ порядке в Управление Федеральной налоговой службы НС России по Московской области (далее – Управление). Решением Управления от 15.01.2024 №07-12/001653@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд. Общество самостоятельно исключило из состава налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные контрагентами третьего звена в адрес поставщиков ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», в результате чего размер действительных налоговых обязательств составил не 48 829 515 руб., а 36 397 986 руб., уточнив свои исковые требования в суде. Налогоплательщик просит отменить решение № 11237 от 28.09.2023 в части самостоятельно произведенного расчета, не признавая вменяемые ему налоговым органом нарушения. Общество не оспаривает выводы налогового органа в части некоторых фактов подконтрольности спорных контрагентов ООО «организация изъята» (ввоз товара под торговой маркой «ИНТЕРСКОЛ» правообладателем которой является ООО «организация изъята» в частности в отношении ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята»). Однако, в части выводов налогового органа о потерях бюджета в связи с неуплатой НДС и как следствие о том, что источник возмещения НДС не был сформирован Общество не согласно. НДС, таможенная пошлина, таможенный сбор по товару принятому к учету ООО «организация изъята» в проверяемом периоде уплачены в полном объеме. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В отношении обоснованности выводов налогового органа о нарушении заявителем положений статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами, арбитражный суд полагает следующее. Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета - фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Согласно пункту 3 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53). Как указано в пункте 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо ФНС России от 10.03.2021), исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки. При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ. Таким образом, в рамках применения положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Инспекцией в ходе проверки установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о том, что основной целью взаимоотношений Общества с ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» явилось умышленное создание схемы, направленной на минимизацию НДС в ходе поставки товара в соответствии с договорами, заключенными Обществом со спорными контрагентами, и, как следствие, о правомерном применении Инспекцией положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ. ООО «организация изъята» зарегистрировано в качестве юридического лица – 18.08.2016. Основным видом деятельности налогоплательщиком заявлено «Торговля оптовая ручными инструментами» (ОКВЭД 46.74.3). Учредителями организации являются: ФИО1 - с 07.05.2019 по настоящее время, ФИО2 - с 27.06.2019 по настоящее время, ФИО3 - с 28.06.2019 по настоящее время, ФИО4 - с 28.06.2019 по 30.11.2022. Руководителем организации с 20.02.2019 по настоящее время заявлена ФИО5. Согласно справкам по форме 2-НФДЛ, численность сотрудников ООО «организация изъята» в 2021 году составила 879 человек. В ходе проверки установлено, что ООО «организация изъята» осуществляло поставку товара в адрес ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ИП ФИО6, ИП ФИО7 Обществом, в целях поставки товара по договорам, заключенным с заказчиками, заключило договоры поставки с ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята». Вместе с тем, налоговым органом установлено, что товар, аналогичный приобретенному налогоплательщиком у контрагентов, ввозился Обществом (в том числе в более ранние периоды) самостоятельно по договорам, заключенным ООО «организация изъята» с теми же иностранными поставщиками (производителями). Установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о создании Обществом совместно со спорными контрагентами формального документооборота с целью создания условий для получения заявителем необоснованной налоговой экономии в виде завышения вычетов по НДС. ООО «организация изъята» ИНН Инспекцией установлено, что между Обществом (Покупатель) и ООО «организация изъята» (Поставщик) заключен Договор поставки от 16.12.2016 № 20/12/16 товара. Согласно пункту 2.2. указанного договора Поставщик осуществляет поставку товара путем передачи уполномоченному представителю Покупателя на складе Покупателя по адресу: литера Б помещение 26. Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «организация изъята» зарегистрировано - 18.11.2020 с указанием адреса юридического лица: 115191, /11/124 (с 18.11.2020 по 27.04 2022); 109029, , оф. подвал/I (с 27.04.2022 по настоящее время). Основной вид деятельности организации – «Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями» (ОКВЭД 46.39). Руководителями организации заявлены: с 18.11.2020 по 03.08.2021 – ФИО8, с 03.08.2021 по 07.02.2023 – ФИО9, с 07.02.2023 по настоящее время – ФИО10 Установлено, что ФИО8 одновременно являлся руководителем /учредителем в организациях ООО «организация изъята» ИНН ; ООО «организация изъята» ИНН ; ООО «организация изъята» ИНН ; ООО «организация изъята» ИНН (досье ФИО8). Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО8 в 2016 - 2017, 2021 - 2022 годы получал доход в ЗАО «организация изъята» ИНН (организация осуществляет деятельность по архитектуре и строительству зданий). Численность сотрудников ООО «организация изъята» согласно поданным справкам по форме 2-НДФЛ составила в 2021 – 11 чел. (ФИО11; ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО19). Вместе с тем, Инспекцией установлено, что указанные сотрудники ООО «организация изъята» в 2021 году одновременно являлись сотрудниками спорных контрагентов Общества ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», а также сотрудниками иных организаций (ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН ). Анализ справок по форме 2-НДФЛ показал, что сотрудники спорных контрагентов, получали доходы в одних и тех же компаниях. В ответ на поручение налогового органа от 20.03.2023 №1391 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» представлены документы, подтверждающие поставку в адрес налогоплательщика в 2021 году товара – бензо-электроинструмента бренда «Интерскол». Анализ банка ООО «организация изъята» показал, что основная доля поступивших денежных средств приходится на ООО «организация изъята» (78%). Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что ООО «организация изъята» финансово подконтрольна Обществу. Поступившие на расчетный счет денежные средства ООО «организация изъята» перечисляются в адрес иностранных производителей (Китай) в сумме 186 723 873,30 руб. (за бензо-электроинструменты), в сумме 36 417 431,58 руб. (по договору транспортной экспедиции); ООО «организация изъята» ИНН в сумме 10 893 834,14 руб. (за садовую технику); ООО «организация изъята» ИНН в сумме 3 070 667.62 руб. (за мотоблоки, триммеры и запчасти). Анализ выписки банка ООО «организация изъята» показал, что основной товар поступает из-за границы (Китай). Анализ внешнеэкономической деятельности налогоплательщика и ООО «организация изъята» показал, что у Общества (Контракт № 21/06/2021-RMB от 21.06.2021) и его контрагента ООО «организация изъята» (Контракт № 14/01/2021-MSKFRT от 14.01.2021) один иностранный поставщик товара - MASTERCO INSTRUMENTS PTE. LIMITED (Сингапур). Анализ таможенных деклараций показал, что таможенное оформление для ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» проводилось одними и теми же представителями (ФИО20; ФИО21; ФИО22). Инспекцией также установлено, что согласно транспортным накладным, прием груза проходил по адресу: , грузоотправителем является – ООО «организация изъята» ИНН . Сдача груза осуществлялась по адресу: Московская область, (по данному адресу находится ООО «организация изъята»). По условиям Договора поставки товара №20/12/16 от 16.12.2020, в цену товара включены расходы по доставке товара Поставщиком на склад Покупателя (п.3.1 Договора №20/12/16 от 16.12.2020). Вместе с тем, анализ банковских операций ООО «организация изъята» указал на отсутствие платежей в адрес ООО «организация изъята» ИНН за период с 01.01.2021 по 30.09.2021. При этом за указанный период установлены перечисления от ООО «организация изъята» в адрес ООО «организация изъята» в размере 1 631 510,71 рублей (без НДС) «за организацию перевозки груза». Кроме того, по информации налогового органа, Инспекцией проведено совместное совещание с участием генерального директора Общества ФИО5 (протокол совещания от 24.11.2022 №14-11/8061), в ходе которого Инспекцией предприняты меры по побуждению налогоплательщика к добровольному уточнению своих налоговых обязательств по НДС. На совещании ФИО5 сообщила, что ООО «организация изъята» является организацией, подконтрольной Обществу, которая в проверяемом периоде по заявке Общества осуществляла поставку товара от заводов-изготовителей на склад налогоплательщика. С учетом изложенного, налоговым органом сделан вывод о наличии в рассматриваемом случае финансовой подконтрольности ООО «организация изъята» налогоплательщику. В ходе проведенных осмотров складских помещений Общества, расположенных по адресу: Московская область, г.Химки, , литера Б, помещение 26, установлено, что количество товара на складах значительно меньше, чем указано в инвентаризационной описи (протоколы осмотров территорий, помещений, документов, предметов №б/н от 01.06.2023). Согласно анализу АСК-НДС 2 (визуализация цепочек АСК-НДС 2) за 1 квартал 2021, установлены следующие цепочки связей: Уровни дерева связей уровень 0 уровень 1 уровень 2 уровень 3 уровень 4 /504701001 ООО «организация изъята» /770901001 ООО «организация изъята» /773301001 ООО «организация изъята» /774301001 ООО «организация изъята» /504701001 ООО «организация изъята» /770901001 ООО «организация изъята» /773301001 ООО «организация изъята» /774301001 ООО «организация изъята» /504701001 ООО «организация изъята» /770901001 ООО «организация изъята» /773301001 ООО «организация изъята» /774301001 ООО «организация изъята» /504701001 ООО «организация изъята» /770901001 ООО «организация изъята» /773301001 ООО «организация изъята» /772601001 ООО «организация изъята» /774301001 ООО «организация изъята» /504701001 ООО «организация изъята» /770901001 ООО «организация изъята» /773301001 ООО «организация изъята» /772601001 ООО «организация изъята» /774301001 ООО «организация изъята» /504701001 ООО «организация изъята» /770901001 ООО «организация изъята» /773301001 ООО «организация изъята» /772601001 ООО «организация изъята» /774301001 ООО «организация изъята» У ООО «организация изъята» отсутствует источник возмещения в бюджет НДС в 1 квартале 2021 года. В поданной декларации ООО «организация изъята» в 1 квартале 2021 года отсутствует книга покупок (8 раздел). ООО «организация изъята» ИНН зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 31.05.2018, ликвидировано – 15.04.2021; ОКВЭД 01.50 «Смешанное сельское хозяйство»; численность сотрудников за 2021 – 0 чел., в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% взаимоотношений, не сопоставленных счетов-фактур, в 2019 – «Техническая» компания установлена в ходе работы КАО. Анализ банка ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» указал на отсутствие перечисления денежных средств в адрес ООО «организация изъята». В ходе анализа ресурсов АСК НДС 2 установлено, что в 3 квартале 2021 года ООО «организация изъята» заявляет к вычету НДС в размере 3 339 900 руб. по счетам-фактурам ООО «организация изъята», выставленным ООО «организация изъята» во 2 квартале 2021 года. Вместе с тем, у ООО «организация изъята» отсутствует источник возмещения в бюджет НДС во 2 квартале 2021 года. В поданной декларации ООО «организация изъята» во 2 квартале 2021 года отсутствует книга покупок (8 раздел). ООО «организация изъята» ИНН , дата регистрации - 25.07.2006, ликвидировано – 05.08.2021; ОКВЭД 45.1 «Торговля автотранспортными средствами»; Руководитель/учредитель ООО «организация изъята» - ФИО23 ИНН - 60.00% (15000.00 руб.); Согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность ООО «организация изъята» в 2021 году – 0 чел. Также, отсутствуют начисления по 2-НДФЛ, страховых взносов, пенсионных отчислений в отношении руководителя ООО «организация изъята» - ФИО23, что свидетельствует о номинальной руководителя ООО «организация изъята» – ФИО23 Согласно сведениям в ПК «АИС Налог-3», Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области направлялась повестка ФИО23 от 23.06.2023 № 16. Свидетель в назначенное время не явился. АСК НДС-2 при построении связей учитывает данные из разделов 8, 9 деклараций НДС между налогоплательщиком и его контрагентами. Поскольку в ходе проверки, в том числе при анализе контрагентов последующих звеньев не установлено сущностных организаций, выгодоприобретателем признан проверяемый налогоплательщик. Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии источника возмещения НДС у Общества. Установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о создании Обществом совместно со спорными контрагентами формального документооборота с целью создания условий для получения Заявителем необоснованной налоговой экономии в виде завышения вычетов по НДС. ООО «организация изъята» ИНН Инспекцией установлено, что между Обществом (Покупатель) и ООО «организация изъята» (Поставщик) заключен Договор поставки товара от 11.12.2020 № 20/12/11/01. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «организация изъята» адрес изъят, оф. IX КОМНАТА 8 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 29.11.2021). Ликвидировано – 22.09.2022. Основной вид деятельности организации – «Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием» (ОКВЭД 46.69.). Руководителями ООО «организация изъята» заявлены: в период с 18.08.2016 по 19.02.2021 - ФИО24 ИНН ; в период с 19.02.2021 по 22.09.2021 - ФИО25 ИНН . В адрес ФИО24 и ФИО25 налоговым органом направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей. Вместе с тем, ФИО24 и ФИО25 на допрос не явились. Численность сотрудников ООО «организация изъята» согласно поданным справкам по форме 2-НДФЛ за 2021 – 8 человек (ФИО15, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30). Вместе с тем, установленные налоговым органом согласно справкам по форме 2-НДФЛ сотрудники ООО «организация изъята», получали доходы: ФИО15 получал доход в ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» (спорные контрагенты), ООО «организация изъята» ИНН ; ООО РЫСЬ ИНН ; ФИО26 в ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» (спорные контрагенты), ООО «организация изъята» ИНН ; ООО РЫСЬ ИНН ; ФИО28 в ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО РЫСЬ ИНН ; ФИО29 в ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО РЫСЬ ИНН ; ФИО30 в ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» ИНН , ООО РЫСЬ ИНН , ООО «организация изъята» ИНН . Таким образом, установленные согласно справкам по форме 2-НДФЛ сотрудники спорных контрагентов получали доходы в одних и тех же компаниях. Представителем от ООО «организация изъята» указан ФИО13, ФИО13 согласно справкам по форме 2-НДФЛ получал доход в ООО «организация изъята» (спорный контрагент). Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о наличии фиктивного документооборота между налогоплательщиком и контрагентом, а также наличии согласованности действий между ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята». Контрагентом документы по взаимоотношениям с Обществом не представлены в связи с ликвидацией организации. Анализ банка ООО «организация изъята» показал, что доля поступивших денежных средств от ООО «организация изъята» составляет 41%, что свидетельствует о финансовой подконтрольности ООО «организация изъята» налогоплательщику. Далее ООО «организация изъята» перечисляет денежные средства в адрес основных поставщиков: ООО «организация изъята» в сумме 105 249 379,42 руб., ООО «организация изъята» (спорный контрагент) в сумме 48 490 288,66 руб., ООО «организация изъята» (спорный контрагент) в сумме 38 107 249,77 руб., ООО «организация изъята» в сумме 16 675 463,18 руб., ООО «организация изъята» в сумме 15 380 640,75 руб. В ходе проверки, в ответ на поручение налогового органа об истребовании документов (информации) от 29.05.2023 № 3252 ООО «организация изъята» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «организация изъята», согласно которым установлено, что между ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» заключен договор поставки от 18.09.2020 № 12/20 с дополнительным соглашением. Установлено, что ООО «организация изъята» импортировал товары для ООО «организация изъята» в период с 01.01.2021 по 30.09.2021, а именно «Двигатель внутреннего сгорания в комплекте с редуктором и ремнем для переноски» разной мощности (в разборе), комплектующие и др. Бренд – NIKKEY, РЫСЬ. В последующих периодах установлено, что ООО «организация изъята» взаимодействует с ООО «организация изъята» напрямую. Установлено, что товар, реализованный в адрес ООО «организация изъята», приобретался ООО «организация изъята» у китайского поставщика WUYI HAOYUAN HARDWARE PRODUCTS CO., LTD (контракт от 30.10.2018 № 301018/010), доставка осуществлялась с помощью перевозчика «Corviana Trading FZE». Между ООО «организация изъята» и «Corviana Trading FZE» заключен Договор транспортного экспедирования № CF-03/2021 от 31.01.2021. Согласно представленным пояснениям ООО «организация изъята», доставка осуществлялась силами покупателя ООО «организация изъята» из Китая морским транспортом до пункта таможенного оформления, далее – железнодорожным и автомобильным транспортом до г. Смоленск, а также доставка осуществлялась из Китая железнодорожным транспортом до пункта таможенного оформления и автомобильным транспортом до г. Смоленск. Анализ предоставленных ООО «организация изъята» в отношении ООО «организация изъята» транспортных накладных, показал следующее. Транспортная накладная от 26.05.2021, владелец и водитель грузового автомобиля Рено Премиум – ФИО31, регистрационный номер , прицеп АА 9831 67. Транспортная накладная от 28.06.2021, владелец грузового автомобиля ДАФ ХF 105.410, регистрационный номер , прицеп АЕ 3222 67 – ФИО32 ИНН ; водитель, осуществлявший перевозку груза – ФИО33 ИНН . Вместе с тем, анализ банковских операций ООО «организация изъята» указал на отсутствие перечисления денежных средств от ООО «организация изъята» в адрес ФИО31, ИП ФИО32 В ходе анализов ресурсов АСК НДС 2 установлено, что во 2 квартале 2021 ООО «организация изъята» отражает в книге покупок за 2 квартал 2021 года счета-фактуры, выставленные ООО «организация изъята» (контрагент 2 звена), в представленной ООО «организация изъята» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года отсутствует книга покупок (8 раздел). ООО «организация изъята» ИНН зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 03.02.2014, адрес (место нахождения) организации: 125438, МОСКВА, МИХАЛКОВСКАЯ, ПОМ XXI КОМ 14 (0) (Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 08.07.2021). ОКВЭД 43.21 «Производство электромонтажных работ»; Согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность ООО «организация изъята» в 2019-2021гг. – 0 чел. Руководитель/учредитель ООО «организация изъята» - ФИО34 ИНН ; Установлено, что ФИО34 является (являлся) руководителем/учредителем в следующих организациях: ООО «организация изъята» ИНН , ООО ОНИКС» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН (досье ФИО34). Таким образом, ФИО34 является массовым учредителем /руководителем. Согласно анализу банковской выписки ООО «организация изъята», перечисления в адрес ООО «организация изъята» не установлено. Аналогичная ситуация установлена в 3 квартале 2021 года. ООО «организация изъята» отражает в книге покупок за 3 квартал 2021 года счета-фактуры, выставленные ООО «организация изъята», которые сформированы продавцом во 2 квартале 2021 года. Вместе с тем, в представленной ООО «организация изъята» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года отсутствует книга покупок (8 раздел). ООО «организация изъята» ИНН зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 25.07.2006, ликвидировано – 05.08.2021; ОКВЭД 45.1 «Торговля автотранспортными средствами»; Руководитель/учредитель ООО «организация изъята» - ФИО23 ИНН - 60.00% (15000.00 руб.); Согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность ООО «организация изъята» в 2021 году – 0 чел. Также, отсутствуют начисления по 2-НДФЛ, страховых взносов, пенсионных отчислений в отношении руководителя ООО «организация изъята» - ФИО23, что свидетельствует о номинальной руководителя ООО «организация изъята» – ФИО23 Согласно сведениям в ПК «АИС Налог-3», Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области направлялась повестка ФИО23 от 23.06.2023 № 16. Свидетель в назначенное время не явился. Также, согласно анализу банковской выписки ООО «организация изъята» за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 гг. перечисления в адрес ООО «организация изъята» не установлено. Поскольку в ходе проверки, в том числе при анализе контрагентов последующих звеньев не установлено сущностных организаций, выгодоприобретателем признан проверяемый налогоплательщик. Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии источника возмещения НДС у Общества. Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствует о наличии фиктивного документооборота между налогоплательщиком и ООО «организация изъята», а также о наличии согласованности действий между спорными контрагентами. ООО «организация изъята» ИНН . Инспекцией установлено, что между ООО «организация изъята» (Покупатель) и ООО «организация изъята» (Поставщик) заключен Договор поставки товара от 15.01.2020 № 20/01/15/01, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, указанный в соответствующей спецификации, с указанием наименования товара, цены, количества, ассортимента и иных характеристик. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «организация изъята» зарегистрировано - 29.10.2019 с указанием адреса юридического лица: 117556, (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС с 30.08.2023). Основной вид деятельности организации – «Торговля оптовая прочими бытовыми товарами» (ОКВЭД 46.49). Руководителями ООО «организация изъята» являлись: с 29.10.2019 по 11.05.2020 - ФИО35, с 12.05.2020 по 26.04.2022 - ФИО36, с 26.04.2022 по настоящее время - ФИО37 Учредителем ООО «организация изъята» с 29.10.2019 по настоящее время является - ФИО35 Налоговым органом в ходе проверки неоднократно направлялись поручения о допросе в качестве свидетелей ФИО35 и ФИО36 Вместе с тем, ФИО35 и ФИО36 не явились на допросы в налоговые органы. Установлено, что ФИО36 является (являлась) учредителем/ руководителем в следующих организациях: ООО «организация изъята» ИНН ; ООО ТМС» ИНН ; ООО «организация изъята» ИНН ; ООО «организация изъята» ИНН ; ООО «организация изъята» ИНН ; ООО «организация изъята» ИНН ; ООО «организация изъята» ИНН ; ООО «организация изъята» ИНН ; ООО «организация изъята» ИНН ; ООО «организация изъята» ИНН ; ООО «организация изъята» ИНН ; ООО «организация изъята» ИНН (досье ФИО36). Таким образом, ФИО36 является (являлась) массовым учредителем/ руководителем. Согласно анализу документов по банковскому досье, установлен представитель ООО «организация изъята» - ФИО13 ИНН , который по справкам 2-НДФЛ получал доход в ООО «организация изъята» ИНН (спорный контрагент). Численность сотрудников ООО «организация изъята» согласно поданным справкам по форме 2-НДФЛ за 2021 – 11 человек (ФИО15, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО13, ФИО19, ФИО11, ФИО12); за 2022 – 0 чел. Вместе с тем, согласно справкам 2-НДФЛ, ФИО15 получал доход в ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» (спорные контрагенты), а также в ООО «организация изъята» ИНН ; ФИО36 в ООО «организация изъята» и ООО Проект-Мастер»; ФИО38 в ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН (спорный контрагент), ООО «организация изъята» ИНН ; ФИО40 в ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН ; ФИО13 в ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» ИНН (спорный контрагент), ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята»; ФИО19 в ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» ИНН (спорный контрагент), ООО «организация изъята» ИНН ; ФИО11 в ООО «организация изъята» ИНН (спорный контрагент), ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» ИНН ; ФИО12 в ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» ИНН (спорный контрагент), ООО «организация изъята» ИНН . Таким образом, установленные согласно справкам по форме 2-НДФЛ сотрудники спорных контрагентов получали доход в одних и тех компаниях. При анализе таможенных деклараций установлено, что организациям ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» проводилось таможенное оформление одним и тем же представителем - ФИО41. Согласно анализу банковской выписки основная доля денежных поступлений приходится на ООО «организация изъята» составляет 58%. Данный факт свидетельствует о финансовой подконтрольности ООО «организация изъята» по отношению к ООО «организация изъята». Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствует о наличии фиктивного документооборота между налогоплательщиком и ООО «организация изъята», а также о наличии согласованности действий между спорными контрагентами. В ходе анализа ресурсов АСК НДС 2 установлено, что в 1 квартале 2021 года в цепочке: ООО «организация изъята» > ООО «организация изъята» > ООО «организация изъята», у ООО «организация изъята» ИНН отсутствует источник возмещения в бюджет НДС в 1 квартале 2021 года. В поданной декларации ООО «организация изъята» в 1 квартале 2021 года отсутствует книга покупок (8 раздел). ООО «организация изъята» ИНН зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 31.05.2018, ликвидировано – 15.04.2021; ОКВЭД 01.50 «Смешанное сельское хозяйство»; численность сотрудников за 2021 – 0 чел., в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% взаимоотношений, не сопоставленных счетов-фактур, в 2019 – «Техническая» компания установлена в ходе работы КАО. Анализ банка ООО «организация изъята» указывает на отсутствие перечисления денежных средств в адрес ООО «организация изъята». В ходе анализа ресурсов АСК НДС 2 установлено, что во 2 квартале 2021 года в цепочке: ООО «организация изъята» > ООО «организация изъята» > ООО «организация изъята», у ООО «организация изъята» ИНН отсутствует источник возмещения в бюджет НДС в 2 квартале 2021 года. В поданной декларации ООО «организация изъята» во 2 квартале 2021 года отсутствует книга покупок (8 раздел). ООО «организация изъята» ИНН , дата регистрации - 03.02.2014, адрес (место нахождения) организации:125438, МОСКВА, МИХАЛКОВСКАЯ, ПОМ XXI КОМ 14 (0) (Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 08.07.2021). ОКВЭД 43.21 «Производство электромонтажных работ»; Согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность ООО «организация изъята» в 2019-2021гг. – 0 чел. Руководитель/учредитель ООО «организация изъята» - ФИО34 ИНН . Установлено, что ФИО34 является (являлся) руководителем/учредителем в следующих организациях: ООО «организация изъята» ИНН , ООО ОНИКС» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята» ИНН (досье ФИО34). Таким образом, ФИО34 является массовым учредителем /руководителем. Согласно анализу банковской выписки ООО «организация изъята», перечисления в адрес ООО «организация изъята» не установлено. Поскольку в ходе проверки, в том числе при анализе контрагентов последующих звеньев не установлено сущностных организаций, выгодоприобретателем признан проверяемый налогоплательщик. Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии источника возмещения НДС у Общества. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу, что ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» являются транзитными звеньями, в проверяемый период не осуществляли реальную деятельность, оформляли финансово-хозяйственные операции не в соответствии с их экономическим смыслом, а с целью создания искусственного документооборота для уменьшения суммы налоговых обязательств по уплате налога в бюджет ООО «организация изъята». Совокупность установленных Инспекцией обстоятельств, свидетельствует о создании Обществом совместно со спорными контрагентами формального документооборота с целью создания условия для получения заявителем необоснованной налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщик не отрицает, что спорные контрагенты являлись подконтрольными Обществу. В ходе проверки Инспекцией проведено совместное совещание с участием генерального директора Общества ФИО5 На совещании ФИО5 (генеральный директор ООО «организация изъята») сообщила, что «Иностранные заводы изготавливают товар под брендом «Интерскол». ООО «организация изъята» является подконтрольной для ООО «организация изъята». Комиссия 2-3% за услугу. ООО «организация изъята» делает заявку на завод-импортера, а ООО «организация изъята», имея денежные средства, осуществляет поставку товара. ООО «организация изъята» может только для ООО «организация изъята» осуществлять поставку для бренда «Интерскол» от заводов-импортеров. Поставка товара от поставщика на склад ООО «организация изъята». Инспекцией установлены совпадения IP-адресов налогоплательщика и всех спорных контрагентов, что также свидетельствует о взаимозависимости указанных лиц и согласованности их действий. КЛС-Трейд Инструмент М Мир Инструмента Фортуна Альфа банк Альфа банк Альфа Банк Альфа 127.0.0.1 172.19.5.8 127.0.0.1 127.0.0.1 172.19.5.8 127.0.0.1 172.28.26.140 172.19.5.8 172.28.126.36 172.28.126.36 172.28.126.36 172.28.126.36 172.28.126.37 172.28.126.38 172.28.126.38 172.28.126.38 172.28.126.38 172.28.26.140 172.19.5.8 172.28.126.37 172.28.26.140 172.28.126.37 172.28.26.140 Установлено, что товар имеет иностранное производство. Товар, аналогичный приобретенному налогоплательщиком у контрагентов, ввозился Обществом (в том числе в более ранние периоды) самостоятельно по договорам, заключенным ООО «организация изъята» с теми же иностранными поставщиками (производителями). Инспекцией также установлено, что основным источником денежных средств, за счет которых Контрагентами осуществлялись расчеты по международным контрактам о приобретении товара, реализуемого в дальнейшем в адрес ООО «организация изъята», является Общество. Поставляемый товар из Китая, согласно транспортным накладным, напрямую поставлялся на склад ООО «организация изъята», минуя склады сомнительных контрагентов: ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята»; Отмечается наличие у налогоплательщика и взаимозависимых с налогоплательщиком лиц договорных отношений (в том числе в более ранние периоды) с иностранными поставщиками/производителями товаров аналогичных товарам, приобретаемых у сомнительных контрагентов. В ходе анализа ресурсов АСК НДС 2 и банковских выписок, Инспекцией установлено, что ООО «организация изъята» является конечным выгодоприобретателем по взаимоотношениям со спорными контрагентами, которые являются участниками в цепочке лиц, приведших к налоговому разрыву — несформированному источнику для принятия к вычету сумм НДС. Установленные Инспекцией обстоятельства указывают на согласованность действий участников сделки и свидетельствуют о создании Обществом совместно со спорными контрагентами формального документооборота с целью создания условий для получения Заявителем необоснованной налоговой экономии в виде завышения вычетов по НДС. С учетом изложенного Инспекцией в ходе проверки установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о том, что основной целью взаимоотношений Общества с ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» явилось умышленное создание схемы, направленной на минимизацию НДС в ходе поставки товара в соответствии с договорами, заключенными Обществом со спорными контрагентами, и, как следствие, о правомерном применении Инспекцией в рассматриваемом случае положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ. Вместе с тем, налоговым органом при вынесении решения и расчете действительных налоговых обязательств Общества не был учтен НДС, фактически уплаченный ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» при перемещении спорных товаров через таможенную границу, несмотря на то, что все первичные документы содержат номера ГТД, по которым был осуществлен ввоз товара. Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5- П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом. Согласно сложившейся судебной практике (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС19-9969, от 14.03.2019 №301-КГ18-20421, от 16.02.2018 №302-КГ17-16602, от 03.08.2018 №305-КГ18-4557), за налогоплательщиком признается право на определение действительного размера его налоговых обязанностей. При этом судебная практика исходит из недопустимости создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. При этом противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере, превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения. Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если в ходе проверки налогоплательщика установлено лицо, в действительности осуществившее поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, то учет налоговых вычетов сумм НДС производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке. Верховный Суд указал, что если в последовательность поставки товаров включены не осуществляющие экономической деятельности контрагенты и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком-покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов и примененных им налоговых вычетов сумм НДС, которая приходится на наценку, добавленную не осуществляющими экономической деятельности контрагентами. В ходе судебного разбирательства сторонами произведены расчеты действительных налоговых обязательств Общества с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, а также с учетом письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации». При анализе произведенных сторонами расчетов арбитражный суд исходил и того, что при покупке товаров иностранного поставщика источник вычета создается лицом, уплачивающим налог при ввозе товара на территорию РФ и к вычету может быть принята сумма налога, фактическая уплаченная при этом в бюджет, с заявленной стоимости произведенной сделки. Исходя и представленного в материалы дела расчета заявитель считает необходимым учесть сумму ввозного НДС: - по импортеру ООО «организация изъята» по ГТД №№ 10131010/250121/0036810, 10702070/160221/0040017, 10131010/170221/0093171, 10013160/020221/0047818; 10131010/300621/0425072, 10131010/250621/0415112, 10131010/080721/0445729, 10131010/030821/0506876, 10131010/060821/0515208, 10131010/020721/0431401, 10131010/150721/0461595, 10131010/170821/0540556, 10131010/310721/0501802. - по импортеру ООО «организация изъята» по ГТД №10702070/301220/0328014. - поставщику товара ООО «организация изъята», импортеры ООО «организация изъята», ООО ТРИАС», ООО «организация изъята» ввоз через ЕАЭС по ГТД №№ 10702070/271120/0292904, 10702070/301220/0326851, 10702070/200121/0013616, 10702070/150120/0253425, 10702070/250121/0017327, 10702070/190221/0011128, 10702070/270220/0051364, №2 от 31.01.2021 ЕАЭС, 10209130/131020/0002941, 10720010/120321/0065487, 10720010/200321/0017773, 10720010/240321/0078475, 10720010/300421/0029907, 10720010/250421/0028131, 10720010/170521/0035031, 10720010/260521/0038192, 10720010/040621/0041372, 10720010/070521/0031944, №127 от 31.12.2020, №2 от 31.01.2021, 10720010/090521/0032328, №23 от 31,03,2021, №127 от 31.12.2020, №37 от 31.03.2021, 10720010/300621/0050499, №127 от 31.12.2020. В рамках судебного разбирательства сторонами была произведена сверка расчетов, в результате которой Инспекция по импортерам ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» согласилась с расчетами Заявителя. В результате проведенного анализа представленных сторонами расчетов арбитражный суд считает возможным учесть сумму ввозного НДС по импортеру ООО «организация изъята» в размере 26 068 756,14 руб.: - в 1 квартале 2021 по УПД №№ 1,2,3,4,5 установлена уплата ввозного НДС в размере 7.752.567,27 руб. по ГТД №№ 10131010/250121/0036810, 10702070/160221/0040017, 10131010/170221/0093171, 10013160/020221/0047818; - в 3 квартале 2021 по УПД №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 установлена уплата ввозного НДС в размере 18.316.188,87 руб. по ГТД №№ 10131010/300621/0425072, 10131010/250621/0415112, 10131010/080721/0445729, 10131010/030821/0506876, 10131010/060821/0515208, 10131010/020721/0431401, 10131010/150721/0461595, 10131010/170821/0540556, 10131010/310721/0501802. В результате проведенного анализа представленных сторонами расчетов арбитражный суд считает возможным учесть сумму ввозного НДС по импортеру ООО «организация изъята» в размере 2 313 726,85 руб.: - в 1 квартале 2021 по УПД № 1 от 19.01.2021 установлена уплата ввозного НДС в размере 2 313 726,85 руб. по ГТД № 10702070/301220/0328014. В отношении сумм ввозного НДС по взаимоотношениям Общества с ООО «организация изъята», Инспекцией установлено, что ООО «организация изъята» не является импортером. Основными поставщиками-импортерами ООО «организация изъята» являлись ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята». ООО «организация изъята» поставляло в адрес ООО «организация изъята»: запчасти новые для мотокультиватора (УПД от 21.07.2021 № ВТ0721005 на сумму 794 364,20 руб.; УПД от 19.08.2021 № ВТ0819002 на сумму 613 743,44 руб.); запчасти для моторных транспортных средств, запасные части для дизельных ДВС, тормоза, амортизаторы и др. запчасти (УПД от 08.09.2021 № ВТ0708011 на сумму 1 249 038,68 руб.); компоненты, поставляемые в качестве сменных (запасных) частей для послепродажного технического обслуживания автотранспортных средств; высоковольтные провода системы зажигания, к-т, компоненты транспортных средств (УПД от 08.09.2021 № ВТ09080012 на сумму 583 325,81 руб.). ООО «организация изъята» поставляло в адрес ООО «организация изъята»: запчасти мотокосы, запасные части бензиновой мотокосы, триммеры (УПД от 30.01.2021 № 37 на сумму 991 809 руб., УПД от 10.02.2021 № 62 на сумму 748 800 руб.; УПД № 101 от 26.02.2021 на сумму 973 208,00 руб.); запчасти мотокультиваторов (УПД от 11.02.2021 № 65 на сумму 730 680 руб.) и другой товар. ООО «организация изъята» поставляло в адрес ООО «организация изъята» товар согласно товарным накладным: № 1 от 20.01.2021, № 2 от 25.01.2021, № 20 от 26.02.2021, № 27 от 04.03.2021, № 35 от 25.03.2021, № 36 от 29.03.2021, № 39 от 29.04.2021, № 41 от 07.05.2021, № 44 от 12.05.2021, № 46 от 18.05.2021, № 49 от 31.05.2021, № 50 от 31.05.2021, № 57 от 07.06.2021, № 58 от 11.06.2021, № 71 от 25.06.2021, № 72 от 30.06.2021, № 78 от 14.07.2021, № 79 от 15.07.2021, № 80 от 19.07.2021, № 82 от 30.07.2021, № 83 от 03.08.2021. Товарные накладные, commercial invoice, декларации на товары (основной лист и дополнительный лист), счета-фактуры в отношении ООО «организация изъята» идентичны, в них указаны наименования товара: «бензиновые двигатели новые, не более 250 см3, используют принцип возвратно-поступательного движения поршня и искрового зажигания, предназначенные для промышленной сборки и установки на триммеры, в качестве основного силового агрегата, в частично разбора», «запасные части новые для машин, применяемых в садоводстве, предназначены для промышленной сборки и крепления к частям культиваторов», комплектующие запчасти к ДВС: фильтры, крепления, тормоза, болты, поршень, стартер, карбюратор и др. ООО «организация изъята» реализует в адрес ООО «организация изъята» следующий товар, указанный в счетах-фактурах (УПД): ДВС мощн. 1.75 кв в комплекте с редуктором и ремнем для переноски, 2,5 л.с., 43 см; ДВС мощн. 2.3 кв в комплекте с редуктором и ремнем для переноски, 3,0 л.с., 52 см3; ДВС мощн. 2.5 кв в комплекте с редуктором и ремнем для переноски, 3,3 л.с., 56 см3; ДВС мощн. 7.0 л.с., 210 см3; колесо для культиватора 4.00-10; колесо для культиватора 4.00-8; колесо для культиватора 5.00-12 и другой товар. В результате анализа и сопоставления номенклатуры товара, приобретаемого ООО «организация изъята» у ООО «организация изъята», с товаром, реализованным ООО «организация изъята» в адрес ООО «организация изъята», установлено преломление номенклатуры товара. Кроме того, анализ книг продаж ООО «организация изъята» за 1-3 кварталы 2021 позволил установить, что у ООО «организация изъята» (помимо ООО «организация изъята»), установлены иные заказчики, например, ООО «организация изъята» ИНН . ООО «организация изъята» за указанный период отражает реализацию ООО «организация изъята» на сумму 93 090 810,25 руб. (НДС 15 515135.17 руб.): в 1 квартале 2023 на сумму 32 405 759,62 руб. (НДС 5 400 959,99 руб.); во 2 квартале на сумму 51 010 56960 руб. (НДС 8 501 761.64 руб.); в 3 квартале 2023 на сумму 9 674 481,03 (НДС 1 612 413,54 руб.). Вместе с тем, исследовать взаимоотношения между ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» не представляется возможным, в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении руководителя ООО «организация изъята» – ФИО42 (действует в период с 18.07.2022 по настоящее время). Представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие факт взаимоотношений между ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята», не могут быть приняты для расчета действительных налоговых обязательств налогоплательщика в связи наличием у ООО «организация изъята» в оспариваемом периоде иных покупателей. Таким образом, установить, что товар, приобретаемый ООО «организация изъята» у ООО «организация изъята», реализован именно в адрес ООО «организация изъята», не представляется возможным. Кроме того, как установлено налоговым органом, ООО «организация изъята» заявлены вычеты НДС по «сомнительным» поставщикам (ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята»). В связи с вышеизложенными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что по взаимоотношениям Общества с ООО «организация изъята», основания для учёта сформированных сумм ввозного НДС в бюджете от импортёра ООО «организация изъята» отсутствуют в связи с преломлением номенклатуры товара, отсутствием технической документации, а также наличием иных покупателей у ООО «организация изъята». На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1.Заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений, удовлетворить в части. 2.Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области от 28.09.2023 №11237 в части доначислений по налогу на добавленную стоимость в общем размере 28.382.482,99 рублей, а также соответствующие суммы пени и штрафа, начисленных на указанную сумму. В удовлетворении остальной части заявления отказать. 3.Взыскать с Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области в пользу ООО «организация изъята» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей. 4.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. ФИО46 ФИО47: АС Московской области (подробнее) Истцы: ООО «организация изъята» (подробнее) Иные лица: межрайонная ИФНС России №13 по Московской области (подробнее) Судьи дела: ФИО45 (судья) (подробнее)