Обжалование постановления УФАС о недобросовестной конкуренции

12-1209/25

РЕШЕНИЕ

адрес 29 августа 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес (Московское УФАС России) от 30.07.2024 года № 077/04/14.33-8040/2024, которым должностное лицо - генеральный директор ... Спиркина ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России от 30.07.2024 года № 077/04/14.33-8040/2024 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, исходя из представленных материалов дела, в частности сведений о дате получения постановления, считаю пропуск срока подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

Защитник .... по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Ведущий специалист-эксперт правового отдела Московского КФАС России фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы, а равно отмены постановления возражал.

Ознакомившись с жалобой, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии со статьей 1 Закона о защите конкуренции, целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

При рассмотрении дела об акте недобросовестной конкуренции антимонопольный орган определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также нормы антимонопольного и иного права, необходимые для применения и вынесения законного решения по делу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Правонарушения, выразившиеся в недобросовестной конкуренции, посягают на нарушение установленных законодательством принципов эффективного функционирования товарных рынков, ограничивают или недобросовестно воздействуют на общие условия обращения товаров, а равно нарушают распределение (соотношение) товаров конкурентов на товарном рынке.

Для признания действий конкурента актом недобросовестной конкуренции они должны противоречить, в первую очередь, морально-этическим нормам, то есть требованиям добропорядочности, разумности или справедливости, которое выражается, в частности, в нарушении статьи lO.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, запрещающей всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Согласно пункту 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: решением Комиссии Московского УФАС России по делу № 077/01/14.4-13680/2023, в действиях юридического лица - ООО «Тренинг Школа Останкино» по факту совершения акта недобросовестной конкуренции, выразившегося в приобретении и использовании фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием фио «Высшая школа кино и телевидения «ОСТАНКИНО» и комбинированным товарным знаком по свидетельству № 357063, установлено нарушение части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

Так, установлено, что дело возбуждено на основании заявления фио «Высшая школа кино и телевидения «ОСТАНКИНО» (Заявитель) относительно наличия в действиях ... признаков нарушения пункта 1 части 14.4 Закона о защите конкуренции, выразившегося в приобретении и использовании ООО «Тренинг Школа Останкино» фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием Заявителя и комбинированным товарным знаком по свидетельству № 357063.

фио «Высшая школа кино и телевидения «ОСТАНКИНО» является образовательной организацией, реализующей образовательные программы дополнительного образования детей и взрослых и дополнительного профессионального образования в сфере кино, телевидения и медиа.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте в сети Интернет по адресу https://www.shkola-tv.ru, Заявитель предлагает следующие образовательные услуги: Высшие курсы телерадиоведущих, Высшие режиссерские курсы, Высшие актерские курсы, Высшие курсы звукорежиссеров, Высшие курсы грима и макияжа, Высшие операторские курсы, Высшие курсы режиссеров монтажа, Редактор телевизионных программ, Высшие курсы продюсеров, Высшие курсы ивент-менеджеров, Высшие курсы озвучивания и дубляжа, Юношеская Академия «Останкино».

фио «Высшая школа кино и телевидения «ОСТАНКИНО» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 357063 в отношении товаров и услуг классов МКТУ: 16 - печатная продукция; учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры), 41 - видеосъемка; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; киностудии; монтаж видеозаписей; монтирование теле-и радиопрограмм; обеспечение интерактивными электронными публикациями (незагружаемыми); обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение мастер-классов [обучение]; проведение экзаменов; производство видеофильмов; производство кинофильмов; прокат аудио- и звукозаписей; прокат аудиооборудования; прокат видеокамер; прокат видеомагнитофонов; прокат видеофильмов; прокат кинопроекторов и кинооборудования; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация текстовых материалов [за исключением рекламных]; субтитрование; услуги образовательно-воспитательные; услуги по написанию сценариев; услуги студий записи; формирование цифрового изображения.

Дата приоритета товарного знака (дата подачи заявки) - 15.05.2007, товарный знак зарегистрирован 12.08.2008.

ООО «Тренинг Школа Останкино» включено в ЕГРЮЛ 28.05.2021, в августе 2022 года фирменное наименование Ответчика было указано на сайте в сети Интернет по адресу https://ostankino-school.ru.

Таким образом, самое раннее упоминание фио «Высшая школа кино и телевидения «ОСТАНКИНО» обозначения «Останкино» имело место с 2007 года (дата приоритета товарного знака) и 2018 года (дата учреждения организации заявителя), в то время как ответчик начал использовать данное обозначение только в 2021 году.

Форма недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен статьей 14.4 Закона о защите конкуренции, характеризуется совокупностью двух обстоятельств: приобретение исключительного права на средство индивидуализации с целью последующего недобросовестного использования, а также само последующее недобросовестное использование; при этом отсутствие хотя бы одного из данных условий исключает возможность признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции, запрещенной данной статьей.

Соответственно, для целей применения данного законодательного запрета следует рассматривать исключительно совокупность действий по приобретению и использованию исключительных прав на средства индивидуализации, а не одно из них.

Таким образом, действия ООО «Тренинг Школа Останкино» по приобретению и использованию фирменного наименования с использованием обозначения «Останкино» направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, так как подобное смешение может привести к перераспределению потребительского спроса на указанном товарном рынке за счет известности фирменного наименования и товарного знака Заявителя.

В действиях ООО «Тренинг Школа Останкино» установлено нарушение пункта 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции, выразившегося в приобретении и использовании ООО «Тренинг Школа Останкино» фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием Заявителя и комбинированным товарным знаком по свидетельству № 357063.

Ответственность за невыполнение требований, установленных статьей 14.2, 14.8 Закона о защите конкуренции, предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Тренинг Школа Останкино» является Спиркина .... Указанное обстоятельство свидетельствует о решающем принятии .... по управлению компанией, а равно соблюдением в ней законодательства Российской Федерации, в том числе в сфере недобросовестной конкуренции. На основании изложенного, установлено, что должностным лицом, ответственным за нарушение ООО «Тренинг Школа Останкино» требований пункта 1 статьи 14.33 Закона о защите конкуренции, является фио

Таким образом, виновные действия должностного лица - генерального директора ООО «Тренинг Школа Останкино» .... состоят в совершении акта недобросовестной конкуренции в соответствии с пунктом 1 статьи 14.33 Закона о защите конкуренции.

В этой связи действия фио квалифицированы по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела в отношении Бычкова вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах доказательствами исследованными судом, а именно:

- определение об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении; решение о нарушении антимонопольного законодательства; предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства; сопроводительное письмо; служебная записка; определение о назначении времени и места рассмотрения дела; протокол об административном правонарушении; постановление о назначении административного наказания; постановление суда по интеллектуальным правам.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления вопреки доводам заявителя.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности соблюдения фио требований Закона о защите конкуренции, а равно подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания фио в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, наказание определено в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.

Выводы о виновности сделаны должностными лицами антимонопольного органа на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий общества, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить .... срок на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Московского УФАС России фио от 30.07.2024 года № 077/04/14.33-8040/2024.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес (Московское УФАС России) от 30.07.2024 года № 077/04/14.33-8040/2024, которым должностное лицо - генеральный директор ... Спиркина ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

ФИО1 Васин