Судебная практика: юрист для бизнеса в городе Москва

Судебная практика: юрист для бизнеса в городе Москва

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2667
Судов
191
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2667 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

387 дел по теме «юрист для бизнеса» в городе Москва

  1. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-512/2025 от 31.10.2025

    Басманный районный суд г. Москвы

    Суд рассмотрел уголовное дело в отношении фактического руководителя организации, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Подсудимый признал вину, дело рассмотрено в особом порядке.

  2. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-225/2025 от 29.10.2025

    Таганский районный суд г. Москвы

    Суд рассматривал уголовное дело в отношении генерального директора и единственного участника общества, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Подсудимый осуществлял руководство обществом, которое вело оптовую торговлю лесоматериалами и стройматериалами и было ликвидировано путём присоединения к другому юридическому лицу.

  3. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-18783/2025 от 27.10.2025

    Московский городской суд

    Осуждённый признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счёт которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам и страховым взносам в особо крупном размере, а также в уклонении от уплаты налогов путём включения в декларации заведомо ложных сведений. Защитник обжаловал приговор в апелляции, осуждённый и адвокат поддержали жалобу, прокурор просил оставить приговор без изменения.

  4. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1816/2025 от 14.10.2025

    Хорошевского районного суда

    Заявитель обжаловал постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ за использование прицепа преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции с объявлением об услугах массажа. Заявитель возражал, ссылаясь на отсутствие события правонарушения и надлежащего извещения о протоколе, а также на то, что автомобиль был сдан в аренду третьему лицу.

  5. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-736/2025 от 14.10.2025

    Бабушкинский районный суд г. Москвы

    Суд рассмотрел уголовное дело в отношении генерального директора и бенефициарного владельца организации, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Подсудимый в период с 28.02.2020 по 29.03.2021 предоставлял ложные декларации в несколько налоговых инспекций.

  6. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-294766/24 от 13.10.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 обществу были доначислены НДС и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, апелляционный суд оставил решение без изменения.

  7. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-109230/25 от 13.10.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, направленное письмом. Спор возник после выездной налоговой проверки, по результатам которой были доначислены налоги и штрафы, частично отменённые вышестоящим налоговым органом.

  8. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-0467/2026 от 10.10.2025

    Кунцевский районный суд г. Москвы

    Подсудимый, являясь фактическим руководителем и генеральным директором общества, обвиняется в уклонении от уплаты налогов путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Суд рассмотрел уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

  9. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-211023/24 от 09.10.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении разбирательства, которое суд отклонил.

  10. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-37718/25 от 07.10.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки обществу были доначислены НДС и налог на прибыль, а также штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ.

  11. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-1963/2026 от 06.10.2025

    Перовский районный суд г. Москвы

    Суд рассматривал уголовное дело в отношении гражданина, занимавшего должность генерального директора общества, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Обвинение основано на том, что общество осуществляло коммерческую деятельность в области технических испытаний и сертификации, подлежащую налогообложению.

  12. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-88721/25 от 02.10.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы отзыва.

  13. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-163935/24 от 02.10.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Истец обратился в суд с требованием о признании сделок недействительными. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. Ответчик обжаловал это решение в апелляционном суде, настаивая на отмене судебного акта и отказе в иске.

  14. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-238412/24 от 02.10.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество обжаловало это решение в апелляционном суде.

  15. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-95580/25 от 30.09.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам камеральной проверки декларации по НДС за 2 квартал 2023 года обществу доначислен налог и штраф. Заявитель ссылался на представленные контрагентом уточнённые декларации, соответствующие сведениям заявителя.

  16. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-266204/24 от 26.09.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу.

  17. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-115944/25 от 25.09.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2023 года обществу доначислен налог и штраф.

  18. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-96817/22 от 25.09.2025

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, признав недействительными доначисления по налогу на прибыль, но отказав в признании недействительными доначислений по НДС. Кассационная инстанция отменила судебные акты в части удовлетворения требований по налогу на прибыль и направила дело на новое рассмотрение.

  19. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-146301/25 от 25.09.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки заявитель привлечён к ответственности в виде налогов и штрафа на общую сумму 41 255 361 руб.

  20. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-51183/25 от 22.09.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль. Инспекция по результатам выездной налоговой проверки доначислила налоги и привлекла общество к ответственности, а вышестоящий налоговый орган оставил жалобу без удовлетворения.

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.