Уклонение от уплаты налогов организацией

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации *** Москва 10 октября 2025 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе судьи ФИО14, при секретаре ФИО17, с участием государственного обвинителя – ФИО18, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, а именно: Так, он (ФИО1) являясь в период времени с 01.01.2017 по 13.12.2024 фактическим руководителем и на основании решений № 01/15 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «***» от 01.09.2015, № 01/17 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «***» от 31.03.2017, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.2024 № *** (далее – ЕГРЮЛ), в период с 02.09.2015 (о чем запись в ЕГРЮЛ внесена 09.09.2015) по 12.10.2016, и с 01.04.2017 (о чем запись в ЕГРЮЛ внесена 13.04.2017) по 13.12.2024 единоличным исполнительным органом – генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «организация изъята», Общество, организация), созданного и зарегистрированного 30.10.2014 в качестве юридического лица, с присвоенным ему индивидуальным номером налогоплательщика ***, зарегистрированного с 30.10.2014 по 15.06.2022 по адресу: ***, и состоящего на учете в Инспекции ФНС России № 31 по г. Москве, располагающейся в период с 23.12.2004 по 07.06.2020 по адресу: ***, а с 08.06.2020 по настоящее время по адресу: ***, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ и Уставом ООО «организация изъята», как исполнительный орган Общества, приобретал от его имени гражданские права и исполнял возложенные на него (ФИО1.) гражданские обязанности, выступал от имени Общества, действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался его имуществом и самостоятельно решал все вопросы административно-хозяйственной деятельности. На ФИО1, как на руководителя организации, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 19, 23, 44, 45, 57 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции Федеральных законов от 02.11.2013 № 292-ФЗ, от 04.11.2014 № 344-ФЗ), возложены обязанности налогоплательщика: своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы; вести своевременный и полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций; утверждать и представлять в Инспекции ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по всем налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации. Согласно ст. 143 НК РФ организация ООО «организация изъята» в налоговые периоды 2017-2019 гг. признавалось плательщиком налога на добавленную стоимость. Исходя из положений ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговый период по налогу на добавленную стоимость согласно ст. 163 НК РФ установлен как квартал. Согласно ст. 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 117-ФЗ) налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для ООО «организация изъята» в налоговые периоды 2017-2018 годов составляла 18 %, а в налоговый период 2019 года согласно ст. 164 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.07.2003 № 117-ФЗ, от 03.08.2018 № 303-ФЗ) налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для ООО «организация изъята» составляла 20 %. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 03.08.2018 № 302-ФЗ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу), реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога и выставить соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 20.04.2014 № 81-ФЗ, от 03.08.2018 № 302-ФЗ) налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Источником для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются суммы налога, уплаченные в бюджет на всех этапах перепродажи товара (работ, услуг) внутри страны. Согласно п.п. 1, 3 ст. 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 28.02.2006 № 28-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 19.07.2011 № 245-ФЗ, от 20.04.2014 № 81-ФЗ, от 27.11.2017 № 335-ФЗ, от 27.11.2017 № 350-ФЗ) вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг) и принятия их на учет на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 НК РФ. При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, согласно п. 1 ст. 173 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ), исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. Согласно п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ, от 29.11.2014 № 382-ФЗ, от 27.11.2017 № 335-ФЗ) уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 статьи 146 НК РФ на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ) ООО «организация изъята» в налоговый период 2017-2019 гг. признавалось плательщиком налога на прибыль организаций. Согласно ст. 284 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 379-ФЗ) налоговая ставка по налогу на прибыль организаций была установлена в размере 20 %. В соответствии со ст. 247, 252 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством РФ. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. На основании п.п. 1 и 2 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по указанному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 286 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 16.11.2011 № 321-ФЗ, от 24.11.2014 № 366-ФЗ), налог на прибыль организаций определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном ст. 286 НК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 289 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ) налоговая декларация по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а так же в соответствии с п. 1 ст. 287 НК РФ налог подлежит уплате не позднее вышеуказанного срока, установленного для подачи налоговой декларации. При этом, согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2010 № 229-ФЗ, от 29.06.2012 № 97-ФЗ, от 04.11.2014 № 347-ФЗ, от 02.05.2015 № 113-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и о произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком. В соответствии с п. 5 ст. 80 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2010 № 229-ФЗ, от 29.06.2012 № 97-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ), ФИО1 подтверждал достоверность и полноту сведений, указанных в налоговых декларациях своей подписью. Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока. Законодательством о налогах и сборах, а именно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 292-ФЗ), на него (ФИО1), в период нахождения на должности генерального директора Общества, возлагались обязанности по организации бухгалтерского учета, обеспечивающего отражение на его счетах всех хозяйственных операций, исполнение обязательств перед государством и контрагентами, а также по подтверждению своей подписью в бухгалтерской отчетности результатов финансово-хозяйственной деятельности. В соответствии с уставной деятельностью, ООО «организация изъята» в период 2017-2019 гг. осуществляло деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.2), в связи с чем, на основании ст.ст. 143, 146, 154 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) по установленной ст. 164 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.07.2003 № 117-ФЗ, от 03.08.2018 № 303-ФЗ) ставке налога в размере 18 процентов в период 2017-2018 гг., в размере 20 процентов в 2019 году при реализации товаров (работ, услуг) и в соответствии со ст.ст. 246, 285 и 286 НК РФ, также являлось в период 2017-2019 гг. плательщиком налога на прибыль организаций по установленной в соответствии с п. 1 ст. 284 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 379-ФЗ) ставке налога в размере 20 процентов. Так, в неустановленное время, но не позднее 24.03.2020, в г. Москве, более точное место не установлено, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ООО «организация изъята» в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с возглавляемой им организации в особо крупном размере, он (ФИО1), являясь фактическим руководителем и генеральным директором ООО «организация изъята», находясь в неустановленном месте, в точно неустановленное м время, но не позднее 24.03.2020, с целью создания формального документооборота с организациями, имитирующими финансово-хозяйственную деятельность, без намерения осуществления фактических хозяйственных операций, для последующего включения ложных сведений о суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суммах налога на добавленную стоимость, величине произведенных расходов, суммах налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации, точно неустановленным следствием способом, получил в свое распоряжение реквизиты и сведения о расчетных счетах ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, имеющих признаки фирм-однодневок, а именно, обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридического лица, зарегистрированного в налоговых органах Российской Федерации, но фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, в котором заявленные руководители не имеют отношения к руководству и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, являясь номинальными (техническими) директорами, то есть являющиеся фиктивными. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с ООО «организация изъята», он (ФИО1), осуществляя предпринимательскую деятельность, в точно неустановленное время, но не позднее 24.03.2020, осознавая, что ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» фактически товары в адрес ООО «организация изъята» не поставляли и каких-либо услуг не оказывали, с целью введения в заблуждение налоговые органы о деятельности организации и объемах фактически произведенных ООО «организация изъята» затрат, неустановленным способом получил в свое распоряжение и подписал, как лично, так и обеспечив их подписание ***, неосведомленным об его (ФИО1) преступном умысле, заведомо для него (ФИО1) фиктивные первичные документы бухгалтерского учета о якобы имевшихся взаимоотношениях между ООО «организация изъята» с ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» и обеспечил на основании указанных фиктивных документов первичного бухгалтерского учета с помощью неустановленных сотрудников бухгалтерии, неосведомленных о преступном умысле ФИО1, внесение заведомо для него (ФИО1) ложных сведений в регистры бухгалтерского учета возглавляемого им ООО «организация изъята». На основании указанных фиктивных первичных финансово-хозяйственных документов, составленных при описанных выше обстоятельствах, в бухгалтерском учете возглавляемого им (ФИО1) ООО «организация изъята», отражена ложная информация о счет-фактурах, подтверждающих оплату НДС при покупках, которая влияла на правильность определения суммы налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года. В дальнейшем, он (ФИО1), достоверно зная о том, что ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» товары в адрес ООО «организация изъята» не поставляли и каких-либо услуг не оказывали, преследуя свою преступную цель уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с возглавляемого им Общества, путем внесения в первичные и уточненные налоговые декларации ложных сведений о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, обеспечил принятие к учету и отражение в налоговом учете и налоговой отчетности ООО «организация изъята», вышеуказанные недостоверные сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость и о сумме подлежащего уплате налога в связи с, якобы имевшимися финансово-хозяйственными взаимоотношениями у ООО «организация изъята» с ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята». Отражение в регистрах бухгалтерского учета и налоговой отчетности ООО «организация изъята» вышеуказанных недостоверных сведений, в нарушение требований ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ, привело к неправомерному применению налоговых вычетов по НДС в части фактически отсутствовавших финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» и, соответственно, к занижению суммы налога на добавленную стоимость подлежащего уплате в бюджет в общей сумме 43 797 114 (сорок три миллиона семьсот девяносто семь тысяч сто четырнадцать) руб., в том числе: - 1 квартал 2017 года в размере 536 780 руб., - 2 квартал 2017 года в размере 677 998 руб., - 3 квартал 2017 года в размере 536 780 руб., - 4 квартал 2017 года в размере 518 202 руб., - 1 квартал 2018 года в размере 903 699 руб., - 2 квартал 2018 года в размере 1 673 949 руб., - 3 квартал 2018 года в размере 1 702 841 руб., - 4 квартал 2018 года в размере 6 840 386 руб., - 1 квартал 2019 года в размере 10 371 824 руб., - 2 квартал 2019 года в размере 7 904 485 руб., - 3 квартал 2019 года в размере 6 967 706 руб., - 4 квартал 2019 года в размере 5 162 464 руб. Также он (ФИО1), во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с возглавляемого им Общества, находясь в неустановленном следствием месте, в точно не установленное время, но не позднее 24.03.2020, достоверно зная о том, что ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», товары в адрес ООО «организация изъята» не поставляли и каких-либо услуг не оказывали, будучи осведомленным, что в регистрах бухгалтерского учета возглавляемого им ООО «организация изъята» отражена заведомо ложная информация о расходах, уменьшающих суммы доходов для целей налогообложения и, соответственно, налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, в части взаимоотношений ООО «организация изъята» с ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», что повлияло на правильность определения суммы налога на прибыль организаций, подлежащего уплате за 2017, 2018, 2019 года, обеспечил принятие к учету и отражение в налоговом учете и налоговой отчетности ООО «организация изъята», вышеуказанных ложных сведений о расходах и о сумме подлежащего уплате налога в связи с, якобы имевшимися финансово-хозяйственными взаимоотношениями ООО «организация изъята» с ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята». Таким образом, в результате нарушения ст. 252 и ст. 253 НК РФ, при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате организацией ООО «организация изъята» за период деятельности 2017-2019 гг., им (ФИО1) необоснованно завышена сумма понесенных Обществом расходов и уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций за счет принятия к бухгалтерскому и налоговому учетам фиктивных документов по взаимоотношениям с ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», которые фактически каких-либо услуг для ООО «организация изъята» не оказывали и товаров не поставляли, что повлекло неуплату налога на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 гг., подлежащего уплате в бюджет в сумме 32 750 291 (тридцать два миллиона семьсот пятьдесят тысяч двести девяносто один) руб., в том числе: - за 2017 год в размере 2 055 086 руб., - за 2018 год в размере 9 257 945 руб., - за 2019 год в размере 21 437 260 руб. Таким образом, он (ФИО1), действуя в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2010 № 229-ФЗ, от 29.06.2012 № 97-ФЗ, от 20.04.2014 № 81-ФЗ), п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 21.07.2014 № 238-ФЗ, от 30.03.2016 № 72-ФЗ, от 15.04.2019 № 63-ФЗ), п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 28.02.2006 № 28-ФЗ, от 19.07.2011 № 245-ФЗ, от 20.04.2014 № 81-ФЗ, от 27.11.2017 № 335-ФЗ), ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 357-ФЗ), обеспечил включение в Раздел № 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика» в Строке 1_040 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ» и Раздел № 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 НК РФ» в Строке 3_190_03 «Общая сумма налога, подлежащая вычету», в Строке 3_200_03 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3» деклараций по налогу на добавленную стоимость: 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года ложных сведений в части сумм НДС, исчисленных ООО «организация изъята» с ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», отнеся их к налоговым вычетам, а также, действуя в нарушении ст. 252 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 06.06.2005 № 58-ФЗ, от 26.11.2008 № 224-ФЗ) и ст. 253 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.06.2013 № 131-ФЗ (ред. 02.11.2013), от 28.11.2015 № 326-ФЗ от 15.04.2019 № 63-ФЗ), обеспечил отражение в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 года в Листе 02 «Расчет налога на прибыль организаций» в Строке 2_030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации», в Строке 2_060 «Итого прибыль (убыток)», в Строке 2_180 «Сумма исчисленного налога на прибыль-всего» недостоверных сведений о понесенных ООО «организация изъята» расходах, уменьшающих суммы доходов от реализации в целях налогообложения, по взаимоотношениям с фиктивными организациями ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята». В дальнейшем он (ФИО1), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере, осознавая, что в вышеуказанные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций возглавляемого им общества включены заведомо для него ложные сведения о суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и о суммах расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, по налогу на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет, обеспечил подачу с использованием его (ФИО1) электронно-цифровой подписи, а в дальнейшем, в электронном виде по средствам телекоммуникационных каналов связи с использованием его электронно-цифровой подписи, в период времени с 24.04.2017 по 24.03.2020 направление их в ИФНС России № 31 по г. Москве, располагающуюся в период в период с 23.12.2004 по 07.06.2020 по адресу: ***, а с 08.06.2020 по настоящее время по адресу: ***: - первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, составленной и поступившей в налоговый орган 24.04.2017; - уточненной (корректирующей № 3) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, составленной 31.03.2019 и поступившей в налоговый орган 18.06.2019; - уточненной (корректирующей № 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, составленной и поступившей в налоговый орган 26.10.2017; - первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, составленной 04.12.2017 и поступившей в налоговый орган 25.01.2018; - уточненной (корректирующей № 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года, составленной 31.03.2019 и поступившей в налоговый орган 18.06.2019; - первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, составленной 22.05.2018 и поступившей в налоговый орган 24.07.2018; - первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года, составленной 30.09.2018 и поступившей в налоговый орган 24.10.2018; - уточненной (корректирующей № 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, составленной 31.03.2019 и поступившей в налоговый орган 28.02.2020; - первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, составленной и поступившей в налоговый орган 24.04.2019; - первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года, составленной и поступившей в налоговый орган 25.07.2019; - первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, составленной и поступившей в налоговый орган 24.10.2019; - уточненной (корректирующей № 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, составленной и поступившей в налоговый орган 29.01.2020; - первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год, составленной 31.12.2017 и поступившей в налоговый орган 05.03.2018; - первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год, составленной 31.12.2018 и поступившей в налоговый орган 19.03.2019; - первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год, составленной и поступившей в налоговый орган 24.03.2020. В результате вышеописанных противоправных действий ФИО1 ООО «организация изъята» не был уплачен налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года в общей сумме 43 797 114 (сорок семь миллионов семьсот девяносто семь тысяч сто четырнадцать) руб., в том числе: - в срок по 26.06.2017 за 1 квартал 2017 года в размере 536 780 руб., - в срок по 25.09.2017, а также в срок подачи уточненной налоговой декларации по 18.06.2019 за 2 квартал 2017 года в размере 677 998 руб., - в срок по 25.12.2017 за 3 квартал 2017 года в размере 536 780 руб., - в срок по 26.03.2018 за 4 квартал 2017 года в размере 518 202 руб., - в срок по 25.06.2018, а также в срок подачи уточненной налоговой декларации по 18.06.2019 за 1 квартал 2018 года в размере 903 699 руб., - в срок по 25.09.2018 за 2 квартал 2018 года в размере 1 673 949 руб., - в срок по 25.12.2018 за 3 квартал 2018 года в размере 1 702 841 руб., - в срок по 25.03.2019, а также в срок подачи уточненной налоговой декларации по 28.02.2020 за 4 квартал 2018 года в размере 6 840 386 руб., - в срок по 25.06.2019 за 1 квартал 2019 года в размере 10 371 824 руб., - в срок по 25.09.2019 за 2 квартал 2019 года в размере 7 904 485 руб., - в срок по 25.12.2019 за 3 квартал 2019 года в размере 6 967 706 руб., - в срок по 25.03.2020 за 4 квартал 2019 года в размере 5 162 464 руб. а также налог на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 гг., в общей сумме 32 750 291 (тридцать два миллиона семьсот пятьдесят тысяч двести девяносто один) руб., в том числе: - в срок по 28.03.2018 за 2017 год в размере 2 055 086 руб., - в срок по 28.03.2019 за 2018 год в размере 9 257 945 руб., - в срок по 30.03.2020, а также с учетом ФИО8 РФ от 25.03.2020 № 206, от 2 апреля 2020 г. № 239, от 28.04.2020 № 294 в срок по 12.05.2020 за 2019 год в размере 21 437 260 руб. а всего не уплачено налогов на общую сумму 76 547 405 (семьдесят шесть миллионов пятьсот сорок семь тысяч четыреста пять) рублей. Указанные суммы налогов не были уплачены ООО «организация изъята» в установленные налоговым законодательством сроки, то есть налог на добавленную стоимость по 25.03.2020 включительно, и налог на прибыль организаций по 12.05.2020 включительно. При этом, действительный размер обязательств ООО «организация изъята» по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за указанные выше налоговые периоды с учетом фактически отраженных в налоговых декларациях ООО «организация изъята» сумм, исчисленных к уплате в бюджет НДС в размере 28 475 751 руб. и налога на прибыль организаций в размере 1 562 321 руб., а также установленных в результате умышленных действий ФИО1 сумм неуплаченных налогов в размере 76 547 405 руб., составил 106 585 477 руб. (76 547 405 руб. + 30 038 072 руб.(согласно сведений из первичных и уточненных налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года и по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 года)). Таким образом, ФИО1, в результате вышеописанных противоправных действий, совершил уклонение от уплаты с возглавляемого им ООО «организация изъята» налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года и налога на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 года, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о размерах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и о расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу, по налогу на прибыль организаций, а также о подлежащих уплате суммах налога, что привело к неуплате налогов в общей сумме 76 547 405 (семьдесят шесть миллионов пятьсот сорок семь тысяч четыреста пять) рублей, что согласно примечанию к статье 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 № 79-ФЗ), является особо крупным размером. Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, никакого уклонения от уплаты налогов не совершал, с суммой доначисленных налогов не согласен. До 2020 года компания ООО «организация изъята» работала как управляющая компания. Он (Страшненко) держал в штате не больше 30 человек и все остальные работы у него выполняли подрядные организации. У них есть компания ООО «организация изъята» и он ее учреждал вместе с Красноперовым а 2016 году, но потом они с ним разошлись и не общались. ООО «организация изъята» самостоятельно работал, они делали много претензий к нему. Его (Страшненко) письмо было направлено в адрес «***» о замене компании ООО «организация изъята». Сотрудники службы безопасности всех сотрудников ООО «организация изъята» проверили доступными способами, всех все удовлетворяло, но они отказали. Сотрудников в ООО «организация изъята» не было для выполнения работ по клинингу и эксплуатации, так как были только инженеры, которые могли только контролировать выполнение работ. В частности они просили поменять ООО «организация изъята» они пошли на их требования и сменили эту компанию на клининговую компанию ООО «организация изъята», генеральным директором была ***, потом была ***, и в самом конце был ***, заказчиком был «***». Все согласовывалась в письменном виде. ***, который является главным инженером здания на ***, подтверждает, что они писали письма, о том, чтобы согласовывать всех подрядчиков с ними и если их что-то не устраивало, то они меняли подрядчиков. Потом в 2018-2019 «***» с ними расторг контракт, и они перестали взаимодействовать с ООО «организация изъята». ООО «организация изъята» так же работал в частности на этом объекте по эксплуатации инженерных систем в 2017-2018 году. ООО «организация изъята» был партнер в части исполнения практически всех контрактов на других объектах, где требовалась ***. Генеральным директором в ООО «организация изъята» был ***. В компании ООО «организация изъята» было около 100 штатных сотрудников. У него (Страшненко) за 2018-2019 год было обслужено порядка 1 500 000 кв.м. В материалах дела имеется методология расчета. Он (Страшненко) в самом начале сказал, что согласен на 12 000 000 рублей это те реальные деньги, которые можно принять. Есть расчет трудозатрат, в котором есть расчет штатных сотрудников ООО «организация изъята», штатных сотрудников моих подрядчиков ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» и нормативы использования количества людей которое требует государство при использовании обслуживания тех или иных инженерных систем в том объеме, в котором мы делали. Ни его (Страшненко) сотрудников ни подрядчиков недостаточно, поэтому они привлекали к себе третьих лиц. Невозможно исполнять обязательства по контракту, если люди не обучены по минимум 5 системам охраны труда. Без допусков нельзя использовать человека на объекте. УФНС в своем акте указывает, что у меня было 100 штатных сотрудников, а приписывают они это из данных НДФЛ. Штатных сотрудников у него (Страшненко) было около 30-40 человек, с которыми он подписывал документ об исполнении в своей компании. Все эти компании находились в одном здании. ООО «организация изъята» позже съехали с этого здания. И у них был один ip-адрес потому что на аутсорсинге они ведут всю бухгалтерию и соответственно с этой точки она им отправляет данные в налоговую. В конце года его (Страшненко) вызвали в УФНС, где было предложено согласится на то, чтобы заплатить хотя бы какую-нибудь сумму налогов, так как акт еще не вступил в силу. Он сказал, что хочет заплатить и снять все претензии, по их расчетам сумму, не более 15 000 000 рублей. Они пригласили компанию «***», которая делала для арбитражного суда метод расчета. На основании этого расчета, получается около 12 000 000 рублей, которые компания ООО «организация изъята» может принять во внимание и согласится. 97 000 000 рублей и 76 000 000 рублей были установлены экспертизой, которую проводило следствие. Эти компании не были технически и подконтрольны ему (Страшненко). ООО «организация изъята» ежегодно оплачивала налогов государству 120 000 000 рублей. 12 000 000 рублей эта та сумма, которая сделана расчетом по двум этим налогам и он (Страшненко) ее признает, потому что это сделан расчет профессионалами и его бухгалтерия это подтверждает. Но, к сожалению, сейчас идет дело по банкротству, и все счета арестованы, они сейчас ничего не могут сделать, всю деятельность прекратили. Деньги, на счету лежат которые могли бы это все погасить. Компания находилась в зеленой зоне УФНС. Компании исполнилось 33 года, это первая частная компания, которая обслуживала весь Крылатский район. Несмотря на такую позицию, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. - Допрошенный по делу в качестве свидетеля ***, показал, что трудоустроен в ИФНС России №31 по г. Москве в должности заместителя начальника отдела. Его допрашивали по обстоятельствам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО «организация изъята», согласно которой, инспекцией была организована комплексная проверка по всем налоговым исполнениям за период 2017 -2019 год. В ходе проверки было установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств перед заказчиками, обществом были привлечены контрагенты обладающие признакам фиктивности и подконтрольные ООО «организация изъята», такие контрагенты как ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята». В ходе проверки установлено, что настоящие организации, заявленные работы в адрес ООО «организация изъята» не выполняли и выполнить не могли. Также установлено, что тот вычет НДС, который налогоплательщиком был предъявлен в налоговой декларации с перечисленными организациями и расходы которые заявлены в налоговой декларации, они не обоснованы в связи, с чем результатом налоговой проверки вынесено решение, согласно которому было установлено не уплата налогов. В ходе проверки истребованы документы у заказчиков ООО «организация изъята» которые нам пояснили, что ООО «организация изъята» без привлечения подрядчиков, сам осуществлял виды работ. Данные обстоятельства подтверждены показаниями самих сотрудников ООО «организация изъята» осуществлявших контроль выполнения работ на различных объектах заказчика. Были допрошены фактические исполнители этих работ, которые поясняют, что они являлись сотрудниками ООО «организация изъята» и выполняли заявленные работы, в части фиктивной документации они пояснить не могут. Перечисленные организации однозначно были подконтрольными ООО «организация изъята». Также установлено, что отчетность этих организаций велась по одному адресу совестно с ООО «организация изъята» и эта отчетность велась одни ми и теми же людьми. Установлено, что платежи указанных организаций согласовывал сам руководитель ООО «организация изъята» ФИО1 Установлено, что их регистрация и также указания подачи отчетности документации осуществлял сам руководитель ООО «организация изъята» ФИО1 Было установлено, что отчетность предоставлялась с идентичных IP- адресов, кроме того заявленный руководитель одной из организаций ООО «организация изъята» он так же поясняет, что на должность руководителя организации его попросил стать ФИО1, который в свою очередь давал ему указания в виде подписания документов. По результатам проведенной налоговой проверки, те материалы, которые были собраны налоговым органом, были переданы в дальнейшем в следственный орган для проведения дальнейшей проверки. Все подробности отражены в решении вынесенного в результате налоговой проверки и так же это установлено протоколом осмотра проведенного в помещениях ООО «организация изъята». Касаемо показаний, которые отражены в протоколе допроса, сообщил, что ФИО1 давал распоряжения на расходование денежных средств с расчетных счетов фиктивных организаций, кроме того установлено, что эти компании подконтрольные и он является их руководителем. В ходе осмотра установлено, что поэтому же адресу осуществлялось фиктивное ведение бухгалтерии этих контрагентов. Известно, что руководитель ООО «организация изъята» являлся подчиненным ФИО1 Работники, которые были допрошены в ходе выездной проверки, пояснили, что трудоустроены в ООО «организация изъята» и получали там зарплату, в том числе наличными денежными средствами, соответственно это те доходы, которые не отражены в налоговой отчетности. - Допрошенный по делу в качестве свидетеля ***, показал, что Страшненко и ООО «организация изъята» ему знакомы, так как *** с 2013 года по 2016 год работал в ООО «организация изъята» и в должностные обязанности входило– *** объектов. В данную организацию его пригласил ***, он был техническим директором. Страшненко был учредителем ООО «организация изъята». В ООО «организация изъята» он (***) также работал. Страшненко был там генеральным директором. Компанию ООО «организация изъята» он (***) организовал по просьбе Страшненко в 2016 году. Эта компания занималась эксплуатацией объектов недвижимости. Финансово-хозяйственной деятельностью ООО «организация изъята» занималось ООО «организация изъята». В части управления ООО «организация изъята» он (***) занимался поиском персонала, поиск подрядчиков. В ООО «организация изъята» любые закупки, повышение заработной платы без согласования Страшненко не происходили. Офис ООО «организация изъята» находился по адресу ***, офис ООО «организация изъята» находился на Садовом кольце, офис ООО «организация изъята» находился также на ***. Имел ли право распоряжения расчетным счетом ООО «организация изъята» ФИО1 ему неизвестно. - Допрошенная по делу в качестве свидетеля ***, (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ т. № 7 л.д. 6-10) показала, что в 2016 году она трудоустроилась в ООО «организация изъята» ИНН ***. Она разместила свое резюме на сайте «***», после чего поступил телефонный от звонка ***, которая представилась руководителем группы менеджеров ООО «организация изъята» ИНН ***. Собеседование проводила ***. Руководителем в ООО «организация изъята» ИНН *** являлся ФИО1 Основным видом деятельности ООО «организация изъята» ИНН *** являлся оказание клининговых услуг, а именно уборка внутренних помещений, уборка прилегающей территории к зданию где располагались заказчики ООО «организация изъята» ИНН ***. Офис ООО «организация изъята» ИНН *** располагался по адресу ***, в здании группы компаний «***». Офис арендовался у ООО «организация изъята». В ее должностные обязанности в ООО «организация изъята» ИНН *** входило следующее; подбор персонала, контроль за исполнением выполнением клиннинговых работ и услуг сотрудниками ООО «организация изъята» ИНН ***, заказ ТМЦ, а именно технические материалы для уборки, например, торговая марка «***» и ведение табелей учета рабочего времени. В период 2016-2019гг. ООО «организация изъята» ИНН *** оказывало клининговые услуги на следующих объектах: *** - «***»; ***, услуги оказывались в адрес - АО «организация изъята» Торговый центр «***» около м. ***; ***, заказчиком являлся «***»,. г. Москва, Духовской переулок, д. 22Б – здание Европейской медицинской клиники. Она отвечала за выполнение клининговых услуг на объекте: *** «***». На объекте по адресу: *** привлекалось около 16-18 сотрудников ООО «организация изъята» ИНН *** для выполнения клининговых услуг, преимущественно это были сотрудники иностранных государств ближнего зарубежья.На объекте по адресу: ***, привлекалось около 7-8 сотрудников ООО «организация изъята» ИНН *** для выполнения клининговых услуг, преимущественно это были сотрудники иностранных государств ближнего зарубежья. На объекте по адресу: *** (три офисных здания) «***», привлекалось около 7-8 сотрудников ООО «организация изъята» ИНН *** для выполнения клининговых услуг, преимущественно это были сотрудники иностранных государств ближнего зарубежья. Все работы по выполнению клининговых услуг на вышеуказанных объектах ООО «организация изъята» ИНН *** выполняло своими силами и средствами без привлечения субподрядных организаций. Выполняло ли ООО «организация изъята» другие виды работ (услуг) мне неизвестно. За весь период ее трудовой деятельности ООО «организация изъята» ИНН *** заработная плата по трудовому договору составляла примерно 15 000 (пятнадцать тысяч рублей), фактически заработная плата в ООО «организация изъята» ИНН *** составляла 25 000 рублей. На ее зарплатный расчетный счет, открытый в банке ВТБ, перечислялась заработная плата по трудовому договору в размере примерно 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, остальную часть заработной платы она получала наличными денежными средствами. Наличные денежные средства ей выдавала ***, которая принимала документы при трудоустройстве. ООО «организация изъята» ИНН *** знакомо, оно совместно с ООО «организация изъята» входило в группу компаний «***». Со ней совместно в ООО «организация изъята» также работали 6 человек, а именно: ***– осуществлял поиск клиентов (заказчиков); –*** Евгеньевна– руководитель отдела кадров, *** – юрист консультант, *** Геннадьевич (***) - бухгалтер. *** присылала сотрудников на объекты, после чего она проводила собеседование и принимала решение о дальнейшем сотрудничестве. Все приглашенные лица, являлись гражданами ближнего зарубежья. Официально они трудоустроены в ООО «организация изъята» не были. Заработную плату сотрудникам, оказывающим клининговых услуги на объектах выплачивали следующим образом: *** перечислял заработную плату либо на личную карту либо привозил сам наличными в конвертах и видывал под роспись. С 2018 года она также осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в части оказания клининговых услуг. Из числа моих заказчиков были физические лица, которым она оказывала услуги по уборке квартир. Бухгалтерию ИП *** вел ***, который имел все необходимые реквизиты для управления расчетными счетами ИП *** Какой-либо финансово-хозяйственной деятельности между ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН *** и ИП *** не было, какой-либо оплаты на ее расчетные счета от указанных организаций не поступало. Денежные средства под отчет от ООО «организация изъята» ИНН *** и ООО «организация изъята» ИНН *** никогда не получала. В случае если такие операции имели место быть, то они происходили без ее ведома и могу предположить, что указанные операции осуществляются с целью обналичивание и вывода денежных средств в теневой сектор экономики. *** *** мне знакома, она являлась руководителем отдела клининга в ООО «организация изъята». - Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО21, (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ т. № 7 л.д. 11-14) показала что она работала в ООО «организация изъята», в ее обязанности входило работа с потенциальными заказчиками, направленная на заключение договорных взаимоотношений между потенциальным заказчиком и ООО «организация изъята», руководителем являлся ФИО1, который и осуществлял руководство ООО «организация изъята». Рабочее место располагалось по адрес изъят-2019гг. обладал всеми необходимыми силами, средствами, штатом сотрудников для осуществления всего объёма договорных обязательств по услугам по эксплуатации и уборке помещений, прилегающей территории перед заказчиками. - Допрошенный по делу в качестве свидетеля ***, (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ т. № 7 л.д. 19-22) показал, что в период с 2016 года по 2018 год он работал в ООО «организация изъята» ИНН *** в должности директора коммерческого департамента. В его обязанности входило работа с потенциальными заказчиками, направленная на заключение договорных взаимоотношений между потенциальным заказчиком и ООО «организация изъята», подготовка документации для участия ООО «организация изъята» в тендерах, в том числе встречи с представителями заказчика. ООО «организация изъята» ИНН *** осуществляет ФИО1 ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН *** и ООО «организация изъята» ИНН *** входят в группу компаний «***», руководителем которых является ФИО1. ООО «организация изъята» в период 2017-2018гг. обладал всем необходимым штатом для осуществления всего объёма договорных обязательств по услугам по эксплуатации и уборке помещений, прилегающей территории перед заказчиками. *** *** знаком, он являлся в период 2016-2017 руководителем департамента эксплуатации ООО «организация изъята».***знаком, он являлся в период 17-18 руководителем департамента эксплуатации ООО «организация изъята». *** *** и *** знакомы, они являлись сотрудниками ООО «организация изъята» и вели участок ответственный за уборку помещений и прилегающей территории. *** ***знакома, она являлась сотрудником ООО «организация изъята», работала в бухгалтерии. - Допрошенная по делу в качестве свидетеля *** (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ т. № 7 л.д. 23-28) показала, что в период с 2016 года по сентябрь 2018 года она осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «организация изъята» в должности юриста. В ее должностные обязанности входило представление интересов ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***и другие организации, по внесению изменений в учредительные документы, согласование и обеспечение заключения договоров с заказчиками. Офис и ее рабочее место располагалось по адресу ***, на 3 этаже. Здание по указанному адресу принадлежало ООО «организация изъята». Генеральным директором ООО «организация изъята» являлся Семченко, затем ФИО9. Учредителями ООО «организация изъята» являлись три человека, а именно: ***имя третьего учредителя не помнит. Ее непосредственным руководителем являлся генеральный директор ***. Рабочий штат сотрудников ООО «организация изъята» составлял до 20 человек. Рабочий штат сотрудников состоял из юристов, бухгалтеров, финансистов. Основным видом деятельности ООО «организация изъята» являлось оказание юридических и бухгалтерских услуг. На сколько она помнит, учредителем ООО «организация изъята» являлась организация ООО «организация изъята». Основными заказчиками ООО «организация изъята» являлся ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята». Перечисленным организациям ООО «организация изъята» предоставляло юридические и бухгалтерские услуги. В период с 2018 году по 2019 год она (***) осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «организация изъята» ИНН ***. В ее должностные обязанности входило организация работы электронного приложения контроля за работой инженерных систем. Регистрация ООО «организация изъята» ИНН ***в качестве резиденту свободной экономической зоны, контроль за выполнением декларации. Генеральным директором ООО «организация изъята» ИНН ***являлся ФИО4. Основным видом деятельности ООО «организация изъята» ИНН ***являлось *** и управление коммерческим недвижимым имуществом. Основным и единственным заказчиком ООО «организация изъята» ИНН *** являлось управляющая компания отеля «***» в Р. Крым, название компании не помнит. Рабочий штат сотрудников ООО «организация изъята» ИНН *** составлял от 50 до 100 человек, т.к. по условиям декларации свободной экономической зоны, число сотрудников не должно превышать 100 человек. Сотрудники ООО «организация изъята» ИНН *** были трудоустроены официально по трудовому договору. Субподрядчиками ООО «организация изъята» ИНН *** на объекте отелем «***» в Р. Крым являлось ООО «организация изъята». Так же при необходимости привлекались Индивидуальные предприниматели, кто именно не помню. Иных подрядчиков у ООО «организация изъята» ИНН *** не было. В отношении ООО «организация изъята» ИНН ***: в 2016 году ФИО1 поручил ***, а ***попросил ее зарегистрировать организацию ООО «организация изъята» ИНН ***. Учредителями ООО «организация изъята» ИНН *** являлись ФИО3 и ФИО2. Все необходимые документы для регистрации ООО «организация изъята» ИНН *** ей предоставил ФИО3. После регистрации ООО «организация изъята» ИНН ***, все документы она передала кому-то из учредителей ФИО3 или ***Кто был назначен на должность генерального директора она не помнит, документы для назначения генерального директора ООО «организация изъята» ИНН *** формировала она лично. Основным заказчиком ООО «организация изъята» ИНН *** являлся ООО «организация изъята» ***. Имелся ли рабочий штат сотрудников в ООО «организация изъята» ИНН *** ей не известно. В период с 2016 по январь 2017 года офис ООО «организация изъята» ИНН *** располагался по адресу ***. В отношении ООО «организация изъята» ИНН *** данные изъяты руководитель *** ***поручил зарегистрировать ООО «организация изъята» ИНН ***, учредителем ООО «организация изъята» ИНН *** являлась *** ***. Офис ООО «организация изъята» ИНН *** располагался по адресу ***. Основным заказчиком ООО «организация изъята» ИНН *** являлось ООО «организация изъята» данные изъяты, предметом договора являлось клининговые услуги. О том, что *** Е.С. являлась генеральным директором ООО «организация изъята» ИНН *** ей ничего не известно. *** Е.С. осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «организация изъята» в должности финансиста. В отношении ООО «организация изъята» ИНН ***: руководитель в ООО «организация изъята»***, поручил зарегистрировать ООО «организация изъята» ИНН ***, Генеральным директором ООО «организация изъята» ИНН ***являлся ФИО7. Офис ООО «организация изъята» ИНН ***располагался по адресу ***. Кадровое сопровождении ООО «организация изъята» ИНН ***осуществляло ООО «организация изъята», а именно сотрудник ООО «организация изъята»*** (отчество не помню). Основным заказчиком ООО «организация изъята» ИНН ***являлось ООО «организация изъята» ИНН ***, предметом договора являлось выполнение работ, по обслуживанию инженерных систем. В отношении ООО «организация изъята» ИНН *** КПП ***может сообщить следующее: указанная организация ей известна. Генеральным директором является ФИО1. Фактически офис ООО «организация изъята» ИНН *** располагается по адресу ***. Бухгалтерские услуги в адрес ООО «организация изъята» ИНН *** оказывало ООО «организация изъята». Основным видом деятельности ООО «организация изъята» ИНН *** является *** коммерческой недвижимости. - Допрошенная по делу в качестве свидетеля *** (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ т. № 7 л.д. 33-36) показала, что в 2018 году точно она осуществляла свою трудовую деятельность в «*** ***» в должности администратора в Инновационном Центре «***» в офисе расположенного по адресу г*** («***»). В отношении ООО «организация изъята» ИНН *** может сообщить следующее: при увольнении из «*** ***» при просмотре трудовой книжки она обнаружила запись, что трудоустроена в ООО «организация изъята» ИНН ***. При трудоустройстве она не придавала значения, где именно трудоустроена, так как это не интересовало. Заработная плата в «***» по трудовому договору составляла примерно 10 000 (десять тысяч рублей), фактически заработная плата в «*** ***» составляла примерно 40 000 рублей. На ее зарплатный расчетный счет, открытый в «***», перечислялась заработная плата по трудовому договору в размере примерно 10 000 (десять тысяч) рублей, остальную часть заработной платы получала наличными денежными средствами. - Допрошенный по делу в качестве свидетеля *** (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ т. № 7 л.д. 37-40) показал, что с 2013 года по настоящее время он является генеральным директором ООО «организация изъята» ИНН ***. В 20.01.2016 года между ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» ИНН ***был заключен договор на вывоз бытового мусора, с территории расположенной по адресу ***. Контактным лицом при заключении договора являлся *** (***). Заключение договора происходило при помощи обмена подписанными договорами, непосредственно при выполнении работ водителями. В 2017 году ему предложили перезаключить договор с ООО «организация изъята» ИНН ***, на вывоз мусора на том же объекте и по тому же адресу. Контактным лицом от ООО «организация изъята» ИНН *** являлся так же ***Так же, при осуществлении взаиморасчетов между ООО «организация изъята» ИНН *** и ООО «организация изъята» ИНН ***контактным лицом являлась ***. В 2018 году договор между ООО «организация изъята» ИНН *** и ООО «организация изъята» ИНН ***был продлен. В 2019 году ***предложил перезаключить договор с ООО «организация изъята» ИНН ***, на вывоз мусора на том же объекте и по тому же адресу. Контактным лицом от ООО «организация изъята» ИНН *** является так же ***. Так же, при осуществлении взаиморасчетов между ООО «организация изъята» ИНН *** и ООО «организация изъята» ИНН ***контактным лицом являлась ***. В отношении ООО «организация изъята» ИНН *** может сообщить следующее: заключался ли договор между ООО «организация изъята» ИНН ***и ООО «организация изъята» ИНН *** не помнит. Диспетчеры ООО «организация изъята» ИНН ***принимали заявки от представителя ООО «организация изъята» ИНН *** на уборку снега по следующим адресам: ***, г. Москва, ***, ***. Контактными лицами ООО «организация изъята» ИНН *** являлись *** и *** Геннадьевич. Документы на оплату в адрес ООО «организация изъята» ИНН *** отправлялись по адрес изъят-54) показал, что ООО «организация изъята» располагалась также по адресу: ***, где располагалась и фирма, в которой он осуществлял трудовую деятельность – ООО «организация изъята». Руководителем ООО «организация изъята» насколько он помнит являлся ФИО15, он его видел несколько раз в офисе, напрямую с ним не контактировал. Также известно, что имелись договорные отношения между ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята», насколько помнит, ООО «организация изъята» выступал как управляющая компания, ООО «организация изъята» выступал клинингом на объектах. Как выстраивались взаимоотношения с ООО «организация изъята», кто выступил инициатором, как заключались договоры он не знает. Структурно-штатную численность ООО «организация изъята» указать не может, так как в настоящее время не помнит, помнит, что финансовым директором являлся Бебякин, кто был бухгалтером не помнит. Насколько он помнит, отношения имелись до 2019 года. Больше в отношении ООО «организация изъята» он пояснить ничего не может, введением бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «организация изъята» он никогда не занимался. В ООО «организация изъята» он попал из компании «******», где работал в должности экономиста и занимался тем, что рассчитывал стоимость объектов. В «******» генеральным директором являлся также ***Примерно осенью 2016 года, руководство *** ***приняло решение о переходе на новое общество, а именно в ООО «организация изъята», кто именно данное решение принял ему не известно. В ООО «организация изъята» директором являлся ***заместителей у него не имелось, также сотрудниками являлись ***, которая занималась кадровым производством, ***, который занимался менеджером по поиску клиентов. Принимал ли ***самостоятельно все решения указать не может. В его обязанности входило: ведение системы 1С, внесение первичной документации, согласно учетной политики общества услуги учитывались по дате реализации услуг, проведение платежей, доступ к банк-клиенту имелся у него, платежи проводились при устном согласовании с ФИО11, либо с ФИО2 На вопрос следователя о том, как он может пояснить, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что часть денежных средств перечислена с расчетных счетов ООО «организация изъята» на расчетные счета ***ИП ***, ИП ***с указанием назначения платеже «Выдача займа» и/или «Под отчет». Однако, возврат денежных средств в адрес ООО «организация изъята» от указанных лиц отсутствует, что он выдачу займов не помнит, ИП *** выполняло работы по клинингу на объекте «***» (заказчик ООО «организация изъята»). ФИО6 была привлечена еще 2016 году, сначала она была сотрудников, потом в связи с тем, что *** не захотела быть наемным рабочим, она стала ИП, они с ней повторно заключили договор, так как «***» не хотело принимать объект без ее участие. ***также ранее являлась сотрудником, в штате была еще с 2015 году, но ей также надоело быть наемным сотрудником и общество привлекло ее в качестве ИП. В части выдачи займов ничего пояснить не смог. Как бухгалтер, он помнит, что выдавал несколько займы, но кому именно и сколько не помнит, ему казалось, что они все возвращены. Как принималось решение о выдаче займов он не помнит, возможно согласовывал с генеральным директором. На вопрос следователя в чем была обусловлена необходимость заключение договоров с ***и *** в качестве ИП, при условии, что в ранее в ходе допроса вы указали, что как наемные сотрудники они получали 30 000 рублей? Кто подготавливал по ним первичную документацию, пояснить не смог в части заключения договоров, техническое задание для них подготавливал он, первичную документацию готовили они. Подписание было поставлено в зависимость от ООО «организация изъята», если заказчик подписывал ООО «организация изъята», значит на объекте все работы были выполнены, ООО «организация изъята» подписывал акты им, а ООО «организация изъята» уже подписывало акты с ИП. От ООО «организация изъята» работы фактически никто не принимал, он каждый день приезжал на объект, смотрел как работы идут. Кто ему передавал первичные подписанные документы от ООО «организация изъята» указать не может, он первичные документы передавал бухгалтерии, кому именно не помнит. Допрошенный по делу свидетель ***показал, что Страшненко и ООО «организация изъята» ему знакомы. ***, примерно с 2017 года по 2020 год был генеральным директором ООО «организация изъята». Сначала он трудоустроился в «***», где работал менеджером. Потом он (***) стал заместителем генерального директора, а потом генеральным директором. Учредителем ООО «организация изъята» был Красноперов. ***был учредителем ООО «организация изъята». ***перешел из ООО «организация изъята» в ООО «организация изъята» на равнозначную должность, так как там было разделение компаний, в связи с чем он понимал, это организационное мероприятие было и руководители, видимо, решили работать вместе. Будучи генеральным директором ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» по телефону Красноперову рассказывал как идут дела. Точную штатную численность ООО «организация изъята» назвать не может, 3-4 человека приблизительно, но был офис, он (***) был в штате, был отдел кадров - один человек. Также у них были подрядные организации, которые выполняли клининг. В штате ООО «организация изъята» был он (***), человек, который отвечал за коммерцию, был HR, ***, ***. У ***был помощник – бухгалтер. Остальное подрядчики. Фактически своих рабочих, которые занимались клининговой чисткой объектов не было, были по найму, подрядные организации. У них были регистрации из ФМС и трудовые договоры. Это были организации, связанные с вывозом мусора, название которых назвать не может. ***была у них HR, потом работала как ИП, так как подрядчики не могли им дать людей. В связи с чем, они посовещались и решили, что ИП быстрее найдет людей, чем подрядчики. То есть фактически она занималась тем же самым, только в ИП. Скиба тоже занималась тем же самым. В данный момент с ООО «организация изъята» прекратили трудовые отношения, так как был разговор с Красноперовым, он сказал ему (***) увольняться. Красноперов знал ***. Со ***он (***) знаком через Красноперова. К деятельности ООО «организация изъята» ***не имел какого-либо отношения. Указаний о выдаче займов ***, ***и ***с расчетных счетов ООО «организация изъята» он (***) не давал. ООО «организация изъята» не было подконтрольно ФИО1. ФИО1 расчетным счетам ООО «организация изъята» пользоваться не мог. - Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО20, показал, что с 2016 по 2018 год и в 2021 году являлся генеральным директором ООО «организация изъята», которое располагалось по адресу: г***. В период с 2016-2018 и 2021 год он был директором. С 2018-2021 год был директором ФИО5. Организации как ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» ему знакомы, так как с некоторыми из этих компаний у них были договорные отношения по оказанию услуг административного обслуживания, некоторые были как контрагенты других организаций. ООО «организация изъята» оказывали услуги сопровождения, это юридическое сопровождение, айти. Страшненко являлся генеральным директором ООО «организация изъята» и являлся заказчиком данных услуг. ООО «организация изъята» занимались сопровождением компании ООО «организация изъята» несколько месяцев в 2016 году. Директором был *** ***, учредителем был ***. Страшненко с ***создали эту организацию и потом спустя время Страшненко вышел из состава учредителей. ***являлась сотрудником ООО «организация изъята». Возможно, он (***), поручал ***осуществлять регистрацию ООО «организация изъята», однако точно не может вспомнить. Было сопровождение ООО «организация изъята», где *** была генеральным директором ООО «организация изъята», однако проводили ли регистрацию, он (Бебякин) вспомнить не может. ***был директором ООО «организация изъята». ООО «организация изъята» был заказчиком у выше перечисленных организаций, и они взаимодействовали. Исходя из документооборота ООО «организация изъята» оказывал услуги по обслуживанию коммерческой недвижимости, в основном это была нежилая недвижимость, и привлекал к оказанию услуг подрядные организации, однако физически он (Бебякин), не посещал объекты, где оказывались эти услуги. Бенефициаром в деятельности ООО «организация изъята» являлся он (Бебякин). ООО «организация изъята» оказывал услуги административного сопровождения компании ООО «организация изъята», а также кадровые услуги. Бебякин подконтрольным лицом ФИО1 не был, какие-либо доверенности ФИО1 в представлении интересов ООО «организация изъята» не давал. В рамках взаимоотношений ФИО1 мог обращаться для какого-то юридического сопровождения, подготовке документаций, претензий. Численность людей в компании ООО «организация изъята» около 15-20 человек, в компании ООО «организация изъята» около 100 человек, в компании ООО «организация изъята» не известно, потому что они с 2017 года, не оказывали услуг, в компании ООО «организация изъята» около 20-30 человек. - Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО5 (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ т. № 7 л.д. 76-80) показал, что в декабре 2016 года он был трудоустроен в ООО «организация изъята» на должность заместителя директора по эксплуатации. Трудоустройство происходило следующим образом: на тот период времени он работал в ООО «организация изъята», примерно с 2015 года по декабрь 2016 года в должности заместителя директора департамента по эксплуатации. В настоящее время не может вспомнить обстоятельства своего трудоустройства в ООО «организация изъята», но помнит, что когда он туда приходил директором являлся ФИО1 Со ФИО1 он познакомился в 2015 году, когда пришел впервые работать в ООО «организация изъята», где ФИО1 являлся генеральным директором на тот период. Так как ООО «организация изъята» прекратил работу на тех объектах, которые он курировал, как заместитель директора по эксплуатации в ООО «организация изъята», он был трудоустроен в ООО «организация изъята» на равнозначную должность. В ООО «организация изъята» он работал с декабря 2016 года по апрель 2018 года. Далее, с апреля 2018 года по апрель 2021 года работал в ООО «организация изъята» - заместителем директора по эксплуатации – фактически выполняя те же должностные обязанности только на иных объектах, так как в перечень обслуживаемых объектов входили такие объекты, как «***», «***», адрес офисного помещения не знает. Генеральным директором являлся ФИО13. После, с апреля 2021 года, был трудоустроен в ООО «организация изъята». При этом в 2018 и 2019 годах он работал в ООО «организация изъята» по совместительству, также работая в ООО «организация изъята», как на основном месте работы. В ООО «организация изъята» он занимал должность заместителя директора по эксплуатации, состоя на ставке 0,1 с минимальным размером оплаты труда. В ООО «организация изъята» генеральным директором и руководителем являлся ***, после него ***При этом, насколько он помнит, у данных организаций имелись договорные отношения на эксплуатацию инженерных систем, зданий сооружений с ООО «организация изъята», где руководителем являлся ФИО1 Адрес офисного помещения у ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» располагался в одном здании по адресу: г***, его рабочий кабинет находился в указанном здании на 3 этаже, номер кабинета не помнит, при смене Общества, его рабочий кабинет не менялся, то есть, работая в ООО «организация изъята» и перейдя в ООО «организация изъята», кабинет он не менял, также как и не менялись должностные обязанности, которые заключались в следующем: организация работы служб эксплуатации на вышеуказанных объектах, контроль выполнения договорных обязательств, заключенных между ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» в лице заказчика. В период с апреля 2021 года по август 2024 года он являлся сотрудником ООО «организация изъята», состоял на должности заместитель генерального директора по производству, фактически выполнял те же должностные функции, что и выполнял, работая в ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята», добавились обязанности по выполнению расчета бюджета на объекте, а также расчет трудозатрат на объекте, взаимодействие с новыми заказчиками для ООО «организация изъята». Офисные помещения ООО «организация изъята» расположены по адресу: ***Как мне кажется, *** не в полном объеме самостоятельно осуществлял руководство обществом, так как в большей части мы занимались производственной части, в части финансовых решений, как мне известно со слов ***а А.И. принятие решение согласовывалось с собственниками организаций. ООО «организация изъята» для выполнения договорных отношений с ООО «организация изъята» привлекались субподрядные организации, какие именно не помнит, на выполнение фактически разовых работ, таких, как: услуги автовышки, асфальтоукладчик и так далее. ООО «организация изъята» мог какие-то работы выполнять самостоятельно, но точно указать не может. На объектах работы принимал непосредственно заказчик, *** участвовал при сдачах крупных работ. Первичная документация готовилась отделом бухгалтерии, возможно на аутсорсинге ООО «организация изъята». Также хочу отметить, что в данные общества при переходе переходил ряд сотрудников, примерно около 60 - 70% от общего числа, то есть, большинство сотрудников, которые работали в ООО «организация изъята» также перешли в ООО «организация изъята», после чего в ООО «организация изъята», затем в ООО «организация изъята». В части осуществления трудовой деятельности в ООО «организация изъята» могу указать, что ООО «организация изъята» также привлекало для выполнения работ подрядные организации. Такие организации как ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ему знакомы только по названию, но контактов с ними не было. ООО «организация изъята» ИНН *** когда он работал в ООО «организация изъята» для ООО «организация изъята» каких-либо работ не выполнял. Вопросами финансово-хозяйственной деятельности в ООО «организация изъята» занимался ФИО16 Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается: - заключением эксперта № 113/22-04-79-24 от 20.01.2025, согласно которому включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость предъявленных ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» привело в сторону уменьшения суммы налога на добавленную стоимость подлежащего уплате в бюджет ООО «организация изъята» в сумме 43 797 114, в том числе: - 1 квартал 2017 года в размере 536 780 руб., - 2 квартал 2017 года в размере 677 998 руб., - 3 квартал 2017 года в размере 536 780 руб., - 4 квартал 2017 года в размере 518 202 руб., - 1 квартал 2018 года в размере 903 699 руб., - 2 квартал 2018 года в размере 1 673 949 руб., - 3 квартал 2018 года в размере 1 702 841 руб., - 4 квартал 2018 года в размере 6 840 386 руб., - 1 квартал 2019 года в размере 10 371 824 руб., - 2 квартал 2019 года в размере 7 904 485 руб., - 3 квартал 2019 года в размере 6 967 706 руб., - 4 квартал 2019 года в размере 5 162 464 руб. Включение в состав расходов уменьшающих сумму доходов от реализации, сведений о затратах, понесенных по взаимоотношения с ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» привело к уменьшению суммы налога на прибыль организации ООО «организация изъята», подлежащего уплате в бюджет ООО «организация изъята» - за 2017 год в размере 2 055 086 руб., - за 2018 год в размере 9 257 945 руб., - за 2019 год в размере 21 437 260 руб. (т. № 7 л.д. 127-161); - протоколом обыска от 27.08.2024, согласно которому проведен обыск в жилище ***по адрес изъят-81); - протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2024, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ***по адресу: ***, а именно: оснастка штампа в корпусе черного цвета с оттиском «зам. генерального директора ООО «организация изъята» ФИО5» в ед. экз.; usb-носитель в корпусе красного цвета; жесткий диск в корпусе серого цвета с идентификационным номером P/NNNNNNNNNNN: ***, S/N: ***, с объемом памяти 1 TB, удостоверения на ФИО5 от ООО «организация изъята» и ООО *** в количестве 5 шт.; В ходе осмотра получена информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 создана схема управления и контроля над организациями путем регистрации их на подконтрольных ФИО1 лиц и его близких родственников, управления финансово-хозяйственной деятельностью из единого центра, а также что ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН *** и ООО «организация изъята» ИНН *** намеренно введены ООО «организация изъята» в цепочку контрагентов с целью искусственного увеличения расходов, уменьшающих доходы от реализации, путем создания видимости гражданско-правовых отношений. (т. № 6 л.д. 85-140); - протоколом обыска от 27.08.2024, согласно которому проведен обыск в офисных помещениях по адрес изъят-174); - протоколом осмотра предметов (документов) от 27.12.2024, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в офисных помещениях по адресу: г***, а именно: - зеленая коробка, в которой содержится: 1. Сшив, содержащий договор подряда №АС/002-19 от 09.01.2019 и приложение к нему на 6 листах; 2. Сшив, содержащий счета-фактуры за 2018 г. между ООО «организация изъята» (ИНН ***) и ООО «организация изъята» (ИНН ***), ООО «организация изъята» (ИНН ***), ООО «организация изъята» (ИНН ***), ООО «организация изъята» (ИНН ***), ООО «организация изъята» (ИНН ***) и ООО «организация изъята» (ИНН ***), ООО «организация изъята» (ИНН ***), ООО «организация изъята» (***), ООО «организация изъята» (ИНН***), ООО «организация изъята» (ИНН ***), а также акты, счета-фактуры за 2018-2019 гг. между ООО «организация изъята» (ИНН ***) и ООО «организация изъята» (ИНН***) на 34 листах; 4. Сшив, содержащий акты за 2019 г. между ООО «организация изъята» (ИНН ***) и ООО «организация изъята» (***), ООО «организация изъята» (ИНН ***), ООО «организация изъята» (ИНН ***), ИП *** (данные изъяты), ***. (ИНН ***), договор подряда №АС/004-19 ОТ 09.01.2019 на 74 листах; 5. Сшив, содержащий договор аренды №А/025-20 и приложение к нему от 30.12.2020 между ООО «организация изъята» (ИНН ***) и ООО «организация изъята» (данные изъяты) 12 на листах, договор №А/008-22 от 11.01.2022 между ООО «организация изъята» (ИНН ***) и ООО «организация изъята» (данные изъяты) на 4 листах, договор аренды №А/006-21 и приложение к нему от 01.04.2021 между ООО «организация изъята» (ИНН ***) и ООО «организация изъята» (ИНН ***) 17 на листах, договор аренды №А/09-01-24 и приложение к нему от 09.01.2024 между ООО «организация изъята» (ИНН ***) и ООО «организация изъята» (ИНН ***) 11 на листах; 6. Сшив, содержащий договор аренды транспортного средства №А/007-19 и приложение к нему от 01.06.2019 между ООО «организация изъята» (ИНН ***) и ООО «организация изъята» (***) 7 на листах, договор №ГОР/075-18 и приложение к нему от 01.06.2018 между ООО «организация изъята» (ИНН ***) и ООО «организация изъята» (***) 7 на листах, 7. Сшив, содержащий договор подряда №АС/003-19 и приложение к нему от 09.01.2019 между ООО «организация изъята» (ИНН ***) и ООО «организация изъята» (***) 5 на листах, дополнительное соглашение №1 к договору №АС/075-18 от 01.07.2018 на 2 листах; 8. Сшив, содержащий договор подряда №ГОР/020-23 от 12.12.2023 между ООО «организация изъята» (ИНН ***) и ООО «организация изъята» (ИНН ***) на 5 листах в двух экземплярах. (т. № 6 л.д. 175-177); - протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2025, согласно которому осмотрены сведения из налоговых органов в отношении ООО «организация изъята» ИНН ***Осмотром установлено, что представлены материалы выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России № 31 по г. Москве в отношении ООО «организация изъята» ИНН ***, по результатам которой ООО *** доначислены налоги в результате включения недостоверных сведений по взаимоотношениям с ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***. (т. № 3 л.д. 73-245, т. № 4 л.д. 1-248, т. № 5 л.д. 1-155) - протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2025 с приложением, согласно которому осмотрены сведения из налоговых органов в отношении ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, согласно которым: ООО «организация изъята» не обладало трудовыми ресурсами, необходимыми для исполнения договорных обязательств по заключенным с ООО «организация изъята» договорам, а также не привлекало иные подрядные организация для выполнения клининговых услуг в адрес проверяемого лица, что в совокупности свидетельствует в пользу нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «организация изъята» с ООО «организация изъята». ООО «организация изъята» зарегистрировано 19 января 2017 года. Юридическое лицо ликвидировано 3 апреля 2020 года. То есть общество существовало только в период оказания услуг для ООО «организация изъята». Последняя отчетность за 2019 год. ООО «организация изъята» не обладало трудовыми ресурсами, необходимыми для исполнения договорных обязательств по заключенным с ООО «организация изъята» договорам, а также не привлекало иные подрядные организация для выполнения клининговых услуг в адрес проверяемого лица, что в совокупности свидетельствует в пользу нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «организация изъята» с ООО «организация изъята». ООО «организация изъята» зарегистрировано 4 сентября 2018 года. Юридическое лицо ликвидировано 31 июля 2020 года. То есть общество существовало только в период оказания услуг для ООО «организация изъята». При этом на момент заключения договора не обладало какой-либо деловой репутацией либо благонадежностью на рынке. ООО «организация изъята» ИНН *** не обладало трудовыми ресурсами, необходимыми для исполнения договорных обязательств по заключенным с ООО «организация изъята» договорам, а также не привлекало иные подрядные организация для выполнения клининговых услуг в адрес проверяемого лица, что в совокупности свидетельствует в пользу нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «организация изъята» с ООО «организация изъята» ИНН ***. Осмотренные в совокупности материалы указывают на отсутствие на балансе организаций основных средств, нематериальных активов, транспортных средств, тем самым у ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН *** отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, что свидетельствует о сомнительном характере организации и нереальности осуществления каких-либо заявленных хозяйственных отношений по договорам, заключенным с ООО «организация изъята». Также в ходе осмотра установлены пересечения по руководителям и учредителям юридических лиц в части участия лиц в одних и тех же организациях, массовость руководителей, пересечение по адресам регистрации. В том числе установлено, что спорные контрагенты имеют между собой пересечение по используемым для подачи отчетности IP-адресам. Все в совокупности свидетельствует о том, что спорные контрагенты оперировались из единого центра, и были созданы и использовались для уклонения от уплаты налогов группой компаний, конченым бенефициарами и фактическим руководителям которых являлся ФИО1 (т. № 5 л.д. 156-189) - протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2025 с приложением, согласно которому осмотрены сведения из кредитных организаций в отношении ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***. Осмотром представленных кредитных досье установлено, что при открытии расчетных счетов и оформления доступа к банк-клиенту заявлены почтовые адреса, оканчивающиеся на ***, установлено совпадение IP-адресов между спорными оргнаизациями и ООО «организация изъята». По результатам детального анализа расширенных выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» в том числе с учетом выводов и материалов выездной налоговой проверки установлены факты (обстоятельства): - ООО «организация изъята» осуществляло переводы денежных средств в адрес ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята»; - движение денежных средств по расчетным счетам ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» носит транзитный характер, не установлено реальных исполнителей работ, которых, указанные фиктивные контрагенты, могли бы привлекать для выполнения работ (оказания услуг) в адрес ООО «организация изъята», отсутствуют обязательные платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности. - идентичные контрагенты ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», на чьи расчетные счета переводились денежные средства, полученные от ООО «организация изъята», фактически не осуществляющие ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом часть денежных средств обналичивается. - показатели налоговой и бухгалтерской отчетности контрагентов проверяемого Общества в первом, втором и последующих звеньях не соответствуют фактическим оборотам по расчетным счетам, а сами организации обладают признаками фирм – «однодневок», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», являются элементами одной «схемы», направленной на уклонение от уплаты налогов ООО «организация изъята», а также последующего обналичивания денежных средств ООО «организация изъята» и вывода их в теневой сектор экономики. (т. № 5 л.д. 190-222); Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей ***так как их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и закладывает их в основу приговора. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено. Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора. Версия защиты и подсудимого о том, что ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» являлись действующими организациями, реально выполняли работы по договорам и привлекались ООО «организация изъята» для выполнения работ, суд относится критически, так как она является голословной, ничем объективно не подтверждается, а наоборот опровергается вышеизложенными доказательствами, в том числе заключением экспертизы № 113/22-04-79-24 от 20.01.2025, протоколами осмотра предметов, свидетельствующих о том, что спорные контрагенты оперировались из единого центра, и были созданы и использовались для уклонения от уплаты налогов группой компаний, конченым бенефициарами и фактическим руководителям которых являлся ФИО1, а озвученные фирмы обладали признаками фирм «однодневок» . Так, из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств достоверно следует, что спорные организации реально финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, оказать ООО «организация изъята» услуги, поставить товары не могли, о чем ФИО1, как руководителю было достоверно известно, и он отразил недостоверные сведения в налоговых декларациях и обеспечил их подачу в ИФНС России № 31 по г. Москве. Среди прочего, это подтверждается допросами сотрудников ООО «организация изъята», осмотренными выписками движения денежных средств, документальной информации из ИФНС России, решением налогового органа, которым установлено, что ООО «организация изъята» неправомерно учтены в составе расходов, затраты по взаимоотношениям с указанными спорными организациями, что повлекло неуплату налога на прибыль, а также неправомерное уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет. ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» не располагаются по адресам регистрации, какие-либо правоустанавливающие документы, позволяющие установить место расположения постоянно действующего исполнительного органа данных организаций на территории г. Москвы и иных субъектах России не зарегистрированы. Также не установлен факт наличия какого-либо имущества и (или) основных средств, ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» необходимого для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, установлено, что адресом фактического местонахождения ООО «организация изъята» и спорных контрагентов является ***. Также спорные контрагенты и ООО «организация изъята» использовали идентичный IP-адрес: *** (банковское досье); - ООО «организация изъята», ООО *** «***» и спорные контрагенты использовали одинаковые телефонные номера (***и др.) и адреса электронных почт *** По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, предусмотренных ст. 92 НК РФ (протокол от 12.08.2021 № 664 осмотра территорий), установлено, что оригиналы первичной финансово-хозяйственной документации ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» хранятся по адресу: ***Таким образом, учитывая указанные факты и обстоятельства, а также наличие у ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» признаков «транзитных» организаций, факта полной подконтрольности данных компаний ООО «организация изъята», а также наличия у ООО «организация изъята» в непосредственном подчинении значительного объёма квалифицированного персонала, силами которого ООО «организация изъята» осуществляло исполнение договорных обязательств перед Заказчиками, налоговым органом установлено, что целью участия ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» в качестве заявленных подрядчиков, является необоснованное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и необоснованное принятие вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом существенное значение имеет факт значительного объёма персонала находящегося в распоряжении и подчинении ООО «организация изъята», для обеспечения которого необходим соответствующий объём фонда оплаты труда, в связи с чем, как следствие, в значительных объёмах у ООО «организация изъята» возникают обязательства уплате налога на доход физических лиц, в качестве налогового агента, а также обязательства по уплате страховых взносов, что само по себе является мотивом формирования указанной схемы по уклонению от уплаты налогов и обналичиванию денежных средств путем заявления финансово-хозяйственных отношений с «фиктивными» подконтрольными организациями, основной целью которых является осуществление «транзитных» платежно-расчетных операций и формального документооборота. При осмотре банковских выписок ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», в том числе с учетом выводов решения налогового органа, установлено идентичные контрагенты ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», на чьи расчетные счета переводились денежные средства, полученные от ООО «организация изъята», фактически не осуществляющие ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности. При этом как установлено налоговым органом, при дальнейшем анализе, что часть денежных средств перечислена с расчетных счетов «спорных» контрагентов проверяемого налогоплательщика на расчетные счета организаций, обладающих признаками фирм – «однодневок», а именно: ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО ***»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята» ИНН ***, с дальнейшим «распылением» потока денежных средств, предположительно, с целью вывода части денежных средств в теневой сектор экономики и дальнейшего «обналичивания». ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», а также их контрагенты первого и второго звена являются элементами одной «схемы», направленной на уклонение от уплаты налогов ООО «организация изъята», а также последующего обналичивания денежных средств ООО «организация изъята» и вывода их в теневой сектор экономики. ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН *** и ООО «организация изъята» ИНН ***, были созданы без целей ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности и намеренно введенные ООО «организация изъята» в цепочку контрагентов с целью искусственного увеличения расходов, уменьшающих доходы от реализации, путем создания видимости гражданско-правовых отношений. К показаниям ***в том числе, что генеральным директором ООО «организация изъята» являлся ***который в том числе принимал решения в части ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, суд относится критически, так как ***не смог пояснить по взаимоотношениям с ООО «организация изъята», который выступал основным заказчиком ООО «организация изъята», при этом согласно показаниям сотрудников ООО «организация изъята», заказчиков, установлено, что ***представлял и действовал в интересах ООО «организация изъята», показания ***противоречат собранным доказательствам. При этом, ***ходе допроса не смог пояснить по выдаче денежных средств, привлечению таких контрагентов, как ***, *** К показаниям ***, что он являлся генеральным директором ООО ***, был независим от Страшненко, суд также относится критически, так как ***до этого также осуществлял деятельность в группе компаний, причину смены юридических лиц, экономическую целесообразность пояснить не смог. При этом, после окончания периода, *** полностью сменило деятельность. В качестве причины было приведено то, что заказчики услуг перестали их заказывать. К показаниям ФИО10, что в период с 2014 по январь 2021 года он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «организация изъята» в должности генерального директора, ООО «организация изъята» не было подконтрольно ФИО1, также ФИО1 расчетным счетам ООО «организация изъята» пользоваться не мог, суд также относится критически, так как ***не смог пояснить причину перехода из ООО «организация изъята» в ООО «организация изъята» на равнозначную должность, точную штатную численность ООО «организация изъята» назвать не может. В совокупности данные факты указывают на их подконтрольность ФИО1, и дачу согласованных с защитой показаний. Их показания опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. Оценивая показания свидететеля ***в ходе судебного разбирательства о том, что ООО «организация изъята» не являлось управляющей компанией и ФИО1 не управлял всеми вышеперечисленными компаниями, показания свидетеля ***что в ООО «организация изъята» она не работала, ФИО1 не являлся ее руководителем, не знаком ей, о том что ее рабочее место располагалось по адрес изъят. не знала, суд относится к ним критически. Указанные показания опровергаются их показаниями, данными в ходе предварительного следствия на том № 7 л.д. 19-22, том №7 л.д. 11-14, которые согласуются с показаниями свидетелей, заключением экспертизы № 113/22-04-79-24 от 20.01.2025, протоколами осмотра предметов, и другими вышеперечисленными доказательствами. Допросы в ходе предварительного следствия свидетеля ***на том № 7 л.д. 19-22, свидетеля ***том №7 л.д. 11-14, проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным лицом. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо замечаний и дополнений о неточном или недостоверном изложении сведений, изложенных в этих документах, а также об оказании на них давления, свидетели не делали, о чем имеется их собственноручная подпись. Напротив, свидетели указали в протоколах, что протокол ими прочитан, замечаний к нему не имеют, что удостоверили своей подписью. Таким образом, суд закладывает в основу приговора данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ***том № 7 л.д. 19-22, свидетеля ***том №7 л.д. 11-14, поскольку они правдивы, достоверны, точны, непротивречивы, последовательны, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Оценивая показания свидетелей: ***который сообщил суду, что при работе с ООО «организация изъята» в договоре было прописано, что если будет большой объем работы, то ООО «организация изъята» имеет право привлекать для выполнения своей задачи третьи организации, с которыми заключены договора и как раз ООО «организация изъята» была третьей компанией, руководителя данной компании не видел, только слышал фамилию ***, точный размер штата не известен, однако количество сотрудников от ООО «организация изъята» было около 11 человек; ***а А.Н., который сообщил суду, что работает главным инженером в АО «организация изъята», в его должностные обязанности входит контроль и техническая *** этого здания. Когда он (***) пришел трудоустраиваться на работу в АО «организация изъята», ФИО1 уже работал там, он был директором ООО «организация изъята» управляющей компании, ООО «организация изъята» была у них на подряде по клинингу, кто был руководителем неизвестно, но представителем была ***, штатная численность ООО «организация изъята» неизвестна; ***который показал что в период 2015 года, когда работал в компании «***», Страшненко возглавлял компанию ООО «организация изъята» и они взяли его на комплексное обслуживание их комплекса. Проводился официальный тендер и компания ООО «организация изъята» выиграла этот тендер. В начале 2016 года был заключен контракт с ООО «организация изъята». В период с 2016-2018 год ООО «организация изъята» были подрядчиками по клинигу в ООО «организация изъята», руководителем был ***. Позже ООО «организация изъята» сменила компания ООО «организация изъята», директором была Елена ***, суд приходит к выводу, что они не опровергают выводы суда о виновности Страшненко в совершении преступления, так как свидетели, о подрядных организациях точной информации не дали, сведениями о расположении и штатной численности не располагают, реальность исполнения договоров не проверяли. При таких обстоятельствах, показания подсудимого о невиновности, суд признает недостоверными, ложными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны им с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление. Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ. Выемки документов, на основании Постановления № 21/07 от 11.08.2021 по адресу фактического местонахождения офисных помещений ООО «организация изъята» (***)., произведены уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ, с участием понятых. По итогам указанных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых указаны все необходимые данные, в том числе место их проведения, все участники своими подписями удостоверили правильность отраженных в них сведений. Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении, не имеется, так как оно является допустимым достоверным доказательством по делу, выводы эксперта достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть. Экспертиза проведена экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, с применением соответствующих методик, на основании данных бухгалтерского и налогового учета, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям УПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Таким образом, оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, а также проведения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, так как он совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершение преступления в особо крупном размере, свидетельствует общая сумма не уплаченного налога в размере 76 547 405 (семьдесят шесть миллионов пятьсот сорок семь тысяч четыреста пять) рублей. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, женат, положительно характеризуется, активно занимается благотворительной и социально-полезной деятельностью, имеет множество грамот и благодарностей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении суммы штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, размер его дохода. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ. Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 199 УК РФ. Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, основания для применения меры процессуального принуждения в виде ареста отсутствуют, в связи, с чем суд приходит к выводу о снятии ареста на имущество. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по реквизитам: Расчетный счет: данные изъяты Корреспондентский счет: данные изъяты Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по г. Москве г. Москва (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО Г.МОСКВЕ г. Москва) БИК: 004525988 Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с 04731А59170) ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001 ОКТМО: 45376000 ОКАТО: 45286552000 КБК 417 1 16 03122 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления в сфере экономической деятельности» УИН данные изъяты Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении и хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве – вернуть по принадлежности; Вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении и хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в деле. Арест, наложенный на имущество ФИО1 а также арест, наложенный на имущество - *** от 13.12.2024, от 12.02.2025 и от 22.04.2025 - снять. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский ***ской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Судья ФИО14