Судебная практика судов города Симферополь: решения по делам

Судебная практика судов города Симферополь

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

1349 дел в городе Симферополь

  1. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3481/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, установленный судебным приставом за неисполнение должником обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям. Истец ссылался на объективные причины неисполнения должником требований исполнительного документа. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей всех сторон.

    Текст решения
  2. Требования удовлетвореныВзыскание задолженности по договору потребительского займа·Республика Крым

    Дело № 2-2581/2023 от 04.09.2025

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Организация обратилась в суд с иском к физическому лицу о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере основного долга 33 000 рублей и процентов 34 436 рублей 28 копеек. Истец получил права требования по договору на основании договора уступки прав требования от первоначального кредитора. Ответчик не вернул полученный займ и не уплатил проценты.

    Текст решения
  3. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3511/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом за неисполнение должником обязанности осуществить технологическое присоединение к электросетям. Истец ссылался на объективные причины неисполнения исполнительного документа должником.

    Текст решения
  4. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3480/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с административным иском к судебному приставу об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть до 37 500 рублей. Истец указал, что неисполнение должником требования об технологическом присоединении к электросетям было обусловлено объективными причинами. Суд удовлетворил исковое требование и снизил размер сбора.

    Текст решения
  5. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3477/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом за неисполнение должником требования об осуществлении технологического присоединения к электросетям. Истец ссылался на то, что неисполнение было обусловлено объективными причинами.

    Текст решения
  6. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3512/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающая организация обратилась с административным иском к судебному приставу об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть. Истец обосновал требование тем, что неисполнение должником обязанности по технологическому присоединению к электросетям было вызвано объективными причинами.

    Текст решения
  7. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-3510/2025 от 04.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Энергоснабжающее предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом за неисполнение должником требований исполнительного документа об осуществлении технологического присоединения к электросетям. Истец ссылался на объективные причины неисполнения, затрагивающие интересы потребителя энергии.

    Текст решения
  8. Штраф отменёнОбжалование штрафа за превышение скорости·Республика Крым

    Дело № 12-289/2025 от 03.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Заявитель обжаловал постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 750 рублей). Он утверждал, что в момент фиксации нарушения транспортное средство марки «Шкода Октавия» уже было продано по договору купли-продажи другому лицу и выбыло из его владения и пользования.

    Текст решения
  9. Требования удовлетвореныЮрист по Крымэнерго·Республика Крым

    Дело № 2А-2820/2025 от 03.09.2025

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Государственное унитарное предприятие обратилось в суд с требованием уменьшить исполнительский сбор, взысканный судебным приставом по постановлению. Сбор был начислен в рамках исполнительного производства по обязательству осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Истец полагал, что имеются основания для снижения размера сбора на одну четверть.

    Текст решения
  10. Ущерб взысканЮрист по дтп·Республика Крым

    Дело № 2-3268/2025 от 03.09.2025

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    Страховая компания обратилась в суд к водителю, причинившему ущерб чужому автомобилю при дорожно-транспортном происшествии. Истец требовал взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 500 рублей, а также судебные расходы. На момент происшествия ответчик не имел полиса ОСАГО, поэтому ущерб подлежал возмещению непосредственно причинителем вреда.

    Текст решения Юристы по этой теме
  11. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-8244/2025 от 03.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием признать незаконным приказ генерального директора об отстранении его от обязанностей директора и главного бухгалтера ООО, а также взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции передал дело по подсудности в арбитражный суд, расценив спор как не являющийся трудовым.

    Текст решения
  12. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7984/2025 от 01.09.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился к Администрации города Феодосии с требованием взыскать задолженность по заработной плате за период с февраля 2015 по май 2017 года, компенсацию за несвоевременную выплату и компенсацию морального вреда. Истец указывал, что работал в АО «Бухта Двуякорная», задолженность была взыскана судебными приказами, но исполнительные производства закончились без взыскания из-за отсутствия имущества у должника, которое было национализировано.

    Текст решения
  13. ДругоеВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7553/2025 от 26.08.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием к войсковым частям взыскать невыплаченную заработную плату за сентябрь и октябрь 2023 года в размере 7002 рубля 24 копейки. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Истец пропустил срок на подачу апелляционной жалобы и обратился с просьбой о его восстановлении по причине уважительности пропуска.

    Текст решения
  14. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7345/2025 от 25.08.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, бывший охранник, требовал от частного охранного предприятия взыскать невыплаченную заработную плату за период работы в размере 561 871,84 рублей и проценты за задержку выплаты. Истец ссылался на расхождение между тарифными ставками в изданной ему копии трудового договора и первоначально заключённым договором, утверждая, что получал оплату по заниженным ставкам.

    Текст решения
  15. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7571/2025 от 21.08.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец потребовал от Администрации города Феодосии взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ноября 2013 по декабрь 2020 года, за вычетом суммы, уже взысканной по предыдущему решению суда. Требование основано на положениях статьи 236 Трудового кодекса о субсидиарной ответственности работодателя в лице администрации. Администрация возражала, ссылаясь на то, что ООО работодателя прошло перерегистрацию и имеет статус действующего юридического лица.

    Текст решения
  16. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7294/2025 от 14.08.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Прокурор обратился в суд в интересах бывшего сотрудника органов внутренних дел с требованием взыскать проценты за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении (задержка на 40 дней) и компенсацию морального вреда. Ответчик — ОМВД России по г. Евпатории возражал, утверждая, что единовременное пособие не подпадает под защиту трудового законодательства.

    Текст решения
  17. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-6360/2025 от 08.08.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавшая директором и бухгалтером в ООО, требовала взыскать невыплаченную заработную плату за весь период работы (624 027,91 руб.), проценты за задержку (473 221,18 руб.) и компенсацию морального вреда (20 000 руб.). Истец утверждала, что работодатель в течение всего периода работы не выплачивал ей заработную плату и не произвел окончательный расчет при увольнении.

    Текст решения
  18. Выиграл работникВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-5822/2025 от 07.08.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд к учреждению здравоохранения с требованием выдать трудовую книжку, взыскать задолженность по надбавкам, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, проценты за задержку выплаты денежных средств и компенсацию морального вреда. Истец работал по нескольким трудовым договорам, был переведен на иную должность, затем уволен без надлежащего окончательного расчета и выдачи трудовой книжки.

    Текст решения
  19. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7030/2025 от 30.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Работник обратился с иском к муниципальному образованию городской округ Алушта о признании незаконным удержания компенсации на неиспользованный отпуск в размере 17 330,37 рублей, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсаций за задержку выплаты и морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Истец обжаловал решение, ссылаясь на ошибки в установлении фактических обстоятельств и нарушение норм материального права.

    Текст решения
  20. Выиграл работодательВзыскание невыплаченной зарплаты·Республика Крым

    Дело № 33-7054/2025 от 30.07.2025

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец, работавший заместителем начальника в учреждении ФСИН, обратился с иском о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2023–2024 годах, а также компенсации морального вреда. Истец утверждал, что не использовал дополнительное время отдыха и имеет право на денежную компенсацию вместо отгулов.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.