Судебная практика судов города Симферополь: решения по делам

Судебная практика судов города Симферополь

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2595
Судов
152
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2595 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

1349 дел в городе Симферополь

  1. В иске отказано, завещание устоялоОспорить завещание·Республика Крым

    Дело № 33-611/2020 (33-12352/2019;) от 15.01.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными заявлений наследодателя об отказе от принятия наследства и от обязательной доли в наследстве, удостоверенных сельским советом. Истец полагала, что после смерти наследодателя ей должно принадлежать право собственности на квартиру и долю в другой квартире, однако нотариус частично отказал в оформлении наследственных прав, ссылаясь на эти заявления.

    Текст решения
  2. Долг взысканВзыскание долгов наследодателя с наследников·Республика Крым

    Дело № 33-547/2020 (33-12251/2019;) от 15.01.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился к ответчику как наследнику умершего заемщика с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. К участию в деле привлечена страховая компания, застраховавшая риск смерти заемщика, к которой в иске отказано.

    Текст решения
  3. Право собственности признаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-251/2020 (33-9128/2019;) от 14.01.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с иском к кооперативу, администрации и другому наследнику об отмене свидетельств о праве на наследство, включении в наследственную массу земельного участка, права членства в кооперативе и доли жилого дома, а также о признании права собственности на долю участка. Второй истец просил признать право собственности на доли земельного участка в порядке наследования после смерти матери и брата. Суд первой инстанции отказал, апелляция отменила решение и частично удовлетворила требования.

    Текст решения
  4. Право собственности признаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-542/2020 (33-12238/2019;) от 13.01.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился к сельскому совету с иском о включении в наследственную массу долей двух жилых домов и признании права собственности в порядке наследования после смерти матери. Нотариус отказал в выдаче свидетельства, поскольку наследодатель не зарегистрировал право собственности в органах БТИ.

    Текст решения
  5. Право собственности признаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-433/2020 (33-11914/2019;) от 13.01.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с требованием признать право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, ссылаясь на проживание в нём с 1999 года с устного разрешения сельсовета. Ответчик предъявил встречный иск о признании права собственности на дом как совместно нажитого имущества и в порядке наследования после смерти супруга, указывая, что дом был построен ими и выкуплен у колхоза.

    Текст решения
  6. Право собственности признаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-454/2020 (33-12011/2019;) от 10.01.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истцы обратились в суд с иском о признании за каждым права собственности на долю земельного участка в порядке наследования после смерти отца. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку правоустанавливающие документы на землю были оформлены после смерти наследодателя. Суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжаловал решение.

    Текст решения
  7. Право собственности признаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-212/2020 (33-7738/2019;) от 09.01.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по завещанию и выделе доли в натуре. Истец ссылался на то, что наследодатель фактически принял наследство после смерти первоначального собственника, а затем завещал всё имущество истцу, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

    Текст решения
  8. В признании отказаноПризнание права собственности в порядке наследования·Республика Крым

    Дело № 33-479/2020 (33-12085/2019;) от 09.01.2020

    Верховный Суд Республики Крым

    Истцы — супруга и дочь умершего — обратились к администрации города с иском о включении нежилого здания (гаража) в состав наследственной массы и признании за каждой права собственности на ? доли. Они ссылались на то, что наследодатель построил гараж на земельном участке, находившемся у него в постоянном пользовании, но при жизни не зарегистрировал право собственности, а нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Текст решения
  9. Усыновление разрешеноУсыновление/удочерение·Республика Крым

    Дело № 2-1423/2019 от 22.09.2019

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

    Усыновительница обратилась с требованием отменить усыновление девочки, ссылаясь на то, что после усыновления ребёнок начал систематически уходить из дома, совершать кражи, прогуливать школу, общаться с подростками, ведущими асоциальный образ жизни, и перестал проявлять уважение к матери. К моменту судебного разбирательства ребёнок уже не проживал в семье и фактически прекратил с матерью общение. Ответчик (ребёнок) исковые требования признала.

    Текст решения Юристы по этой теме

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.