Наследование самовольно возведённого гаража

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-479/2020 (2-519/2019) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО22

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

ФИО23,ФИО26,

ФИО24,

при секретаре

рассмотрелав открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО20, ФИО19 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО20, ФИО19 к Администрации города Алушты Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи ФИО23 об обстоятельствах дела, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Алушты Республики Крым о включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нежилого здания (гаража) площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности на указанное здание (гараж) по ? доли за каждой.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 после смерти которого открылось наследственное имущество в виде ? доли жилого <адрес> и доли земельного участка общей площадью 473 кв.м., расположенного по данному адресу, ДД.ММ.ГГГГ им как наследникам первой очереди нотариусом было выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю жилого дома каждой, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2018 года определена доля ФИО3 в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 42/100, указанная доля в праве собственности на земельный участок включена в состав наследственной массы открывшейся после смерти ФИО3, за ними как за наследниками признано право собственности на 42/200 доли за каждой на указанный земельный участок. Указывают, что помимо указанного имущества ФИО3, принадлежал на праве постоянного пользования земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором он построил гараж, однако при жизни не оформил право собственности на него. При обращении к нотариусу с целью оформления наследственных прав на земельный участок площадью 25 кв.м. и гараж им было отказано в совершении нотариальных действия, поскольку в отношении земельного участка право постоянного бессрочного пользования не подлежит наследованию, право собственности на гараж не было зарегистрировано при жизни за наследодателем.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО20, ФИО19 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО20, ФИО19 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО20, ФИО19, ответчик Администрация города Алушты Республики Крым, третье лицо нотариус ФИО25, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО23 об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является супругой ФИО3, ФИО2 (ФИО12) ФИО2 является его дочерью, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, свидетельством о рождении серии №, извлечением из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке относительно подтверждения добрачной фамилии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились дочь ФИО2, супруга ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО1, ФИО2 свидетельства о праве на наследство, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за каждым из наследником на ? долю.

Решением Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 и ФИО2 об определении доли в праве общей совместной собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворены, определена доля ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 42/100 доли, которая включена в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 42/200 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3 за каждой.

Согласно ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2, действующей от своего имени и от имени ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что поскольку право на нежилое здание-гараж, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, документы, подтверждающие право собственности наследодателя ФИО3 на указанное недвижимое имущество, не представлены, выдача свидетельства о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество не представляется возможной, при этом разъяснено право на обращение в суд для дальнейшего разрешения данного вопроса.

Согласно государственного акта на право постоянного пользования землей серии № ФИО3 на основании решения исполкома Алуштинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,0025 га для строительства гаражного бокса для хранения личного автотранспорта по адресу: <адрес>

Согласно технического паспорта на гараж по <адрес>, изготовленного по заказу ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж состоит из двух помещений № площадью 20,7 кв.м., № площадью 22 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ гаражу, площадью 42,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

Как следует из материалов дела, право собственности на гараж ФИО15 в установленном законом порядке не оформлено.

В соответствии с положениями ст. 376 ГК Украины Жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или надлежаще утвержденного проекта, или существенными нарушениями строительных норм и правил.

В соответствии с положениями ст.35-37 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» документом, который дает право на проведение строительных работ являлась декларация о начале подготовительных строительных работ, которая должна была быть зарегистрирована в инспекции Государственного архитектурно- строительном контроле.

ФИО16 не осуществил надлежащих действий по оформлению надлежащих документов, установленных законодательством Украины, на право выполнения строительных работ по созданию недвижимого имущества- гаража.

При жизни ФИО17 не осуществил установленную действующим законодательством регистрацию права собственности гаража в органах БТИ, с иском о признании за ним как застройщиком права собственности на гараж в соответствии с положениями ст. 376 ГК Украины и п. 3 ст. 222 ГК РФ не обращался.

Не представлено доказательств того обстоятельства, что земельный участок был предоставлен ФИО3 под строительство именно капитального гаража, что имеется установленное разрешение на строительство гаража в виде капитального строения и приемки его в эксплуатацию; отсутствует и установленная техническая документация на спорный объект, вследствие чего спорный гараж обладает признаками самовольной постройки.

Длительность пользования спорным гаражом также не может служить основанием для возникновения права собственности, поскольку право собственности на самовольную постройку не возникает независимо от периода владения и пользования такой постройкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

Исходя из содержания п. 27 Постановления Пленума N 10/22, суд может удовлетворить требования наследников о признании права собственности на самовольную постройку только при наличии вышеуказанных доказательств.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, по общему правилу земельный участок может входить в состав наследства и, соответственно, переходить по наследству лишь в том случае если он принадлежит наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, но не на ином праве.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 82 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" о возможности признания судом за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на правепостоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного в пункте 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Частью 1 статьи 3 Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО5" установлено, что предоставленное юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В данном случае земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО3 на праве постоянного пользования, а не в собственность или пожизненное наследуемое владение, доказательств свидетельствующих о том, что при жизни ФИО18. обращался в установленном законом порядке с целью переоформления своего права на право собственности на спорный земельный участок материалы дела не содержат, сторонами по делу не представлены.

В связи с чем, у истиц, как наследниц, отсутствуют какие-либо права на спорный участок, право постоянного пользования земельным участком не могло перейти в порядке наследования истицам.

Соответственно у истиц являющихся наследниками первой очереди по закону, не могло возникнуть право собственности как у правопреемников на указанный земельный участок.

С учетом положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 у истиц в отсутствии каких- либо наследственных вещных прав на земельный участок не возникло право собственности на расположенную на нем самовольную постройку.

Судом при вынесении решения были исследованы все, имеющее значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального права. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, в силу неверного понимания закона заявителем.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: