Взыскание страхового возмещения в порядке суброгации

УИД 91RS0019-01-2025-003915-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

с участием ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Гелиос» (далее АО «организация изъята») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 103 500 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей, взыскании почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21061» с г.р.з. №, под управлением гражданина ФИО1, и автомобиля марки «Nissan X-Trail» с г.р.з. №, под управлением гражданки ФИО4. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству марки Nissan X-Trail» с г.р.з. № причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в АО «организация изъята» по договору КАСКО №. Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении гражданская ответственность причинителя вреда водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истцом по результатам рассмотрения заявления потерпевшей ФИО4 о страховом возмещении была произведена страховая выплата в размере 103 500 рублей. Учитывая, что на момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, материальный ущерб, причиненный транспортному средству марки Nissan X-Trail» с г.р.з. № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, водителя ФИО1, что и стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21061» с г.р.з№, под управлением гражданина ФИО1, и автомобиля марки «Nissan X-Trail» с г.р.з. №, под управлением гражданки ФИО4.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству марки Nissan X-Trail» с г.р.з. № причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство было застраховано в АО «организация изъята» по договору КАСКО №.

Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении гражданская ответственность причинителя вреда водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к истцу с заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления АО «организация изъята» ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, что потверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «организация изъята» и ФИО4 было заключено соглашение об урегулированию страхового случая по страховому полису №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты в связи со страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 500 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ФИО4 выплату страховой возмещения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 500 рублей.

В ходе судебного заседания ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены в судебном заседании, о чем отобрана расписка.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

Согласно части третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям статьи 173 ГПК РФ , принято судом, соответственно заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей (л.д. 6), почтовые расходы в размере 91,20 рублей (л.д. 3-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд-

решил:

Иск акционерного общества «Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ) в пользу акционерного общества Страховая компания «Гелиос» (№) сумму страхового возмещения в размере 103 500 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 4 105 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а всего взыскать 107 696 (сто семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО5

(мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года)

Судья ФИО5

Суд:

Симферопольский районный суд (Республика Крым) (подробнее)

Истцы:

ООО «организация изъята» (подробнее)

Судьи дела:

ФИО5 (судья)

(подробнее)