Судебная практика: юрист для бизнеса — решения судов

Судебная практика: юрист для бизнеса

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1600
Судов
129
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1600 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

485 дел по теме «юрист для бизнеса»

  1. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-110062/25 от 18.12.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В судебном заседании рассматривалось заявление по существу, разрешались ходатайства сторон о приобщении документов и об истребовании доказательств.

  2. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-1110/2025 от 18.12.2025

    Тушинский районный суд г. Москвы

    Генеральный директор и единственный учредитель общества признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в особо крупном размере. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

  3. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-21136/25 от 18.12.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Конкурсный управляющий общества-банкрота обратился в суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов. Суд рассматривал вопрос о привлечении к делу третьего лица — кредитора, чьи требования могут пострадать от увеличения реестра требований кредиторов.

  4. ДругоеЮрист по налогам·

    Дело № А35-8061/2023 от 17.12.2025

    Арбитражный суд Курской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании недействительными двух решений, принятых по итогам камеральных проверок расчётов по НДФЛ и страховым взносам за 6 месяцев 2022 года. Налоговый орган доначислил НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф, установив выплату работникам неучтённого дохода в виде компенсаций за вахтовый (разъездной) характер работы.

  5. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-106566/25 от 16.12.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган возражал против удовлетворения требований.

  6. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-608/2025 от 16.12.2025

    Симоновский районный суд г. Москвы

    Генеральный директор общества обвинялся в сокрытии денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, в крупном размере. Суд рассмотрел уголовное дело по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

  7. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-3880/2025 от 16.12.2025

    Басманный районный суд

    Заявитель обратился в суд с жалобой на определение УФАС о прекращении производства по делу о нарушении законодательства о рекламе в отношении ПАО «Вымпелком». Заявитель просил признать незаконным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. УФАС возбуждало дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» и впоследствии прекратило производство в связи с невозможностью установления лица, нарушившего законодательство о рекламе.

  8. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-441/2025 от 11.12.2025

    Измайловский районный суд г. Москвы

    Генеральный директор и единственный учредитель общества обвиняется в уклонении от уплаты налогов путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Суд рассмотрел уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

  9. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-3929/2025 от 11.12.2025

    Преображенского районного суда

    Заявитель обжалует постановление мирового судьи об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ. Организацию признали виновной в использовании транспортного средства в качестве передвижной рекламной конструкции. Заявитель утверждает, что на момент выявления нарушения транспортное средство находилось в аренде у другого лица, что исключает вину организации.

  10. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-168415/25 от 10.12.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Конкурсный управляющий общества и индивидуальный предприниматель обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе. Дела были объединены в одно производство.

  11. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-90543/25 от 05.12.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В ходе судебного заседания заявитель ходатайствовал о вызове свидетеля-контрагента и об отложении разбирательства, однако суд отказал в удовлетворении этих ходатайств.

  12. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А41-84476/2025 от 02.12.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием послужило доначисление НДС и штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату налога по эпизодам с контрагентами, а также нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки.

  13. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-2772/2026 от 27.11.2025

    Перовский районный суд г. Москвы

    Двое подсудимых обвинялись в уклонении от уплаты налогов организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Суд рассмотрел уголовное дело в отношении обоих подсудимых.

  14. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 01-0631/2025 от 26.11.2025

    Хорошевский районный суд г. Москвы

    Генеральный директор и учредитель общества обвинялся в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

  15. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-357/25 от 24.11.2025

    Головинский районный суд г. Москвы

    Суд рассмотрел уголовное дело в отношении генерального директора общества, обвиняемой в уклонении от уплаты налогов путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Обвинение основано на том, что подсудимая, руководя обществом, организовала работу сотрудников и контролировала денежные операции по расчётным счетам в период осуществления предпринимательской деятельности.

  16. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-423/2025 от 17.11.2025

    Хорошевский районный суд г. Москвы

    Двое фактических руководителей общества обвинялись в уклонении от уплаты налогов организации путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Суд рассмотрел уголовное дело в отношении обоих подсудимых.

  17. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-0616/2026 от 12.11.2025

    Черемушкинский районный суд г. Москвы

    Организация в лице директора обвиняется в уклонении от уплаты налогов путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Суд рассмотрел уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

  18. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-8961/2026 от 12.11.2025

    Никулинский районный суд г. Москвы

    Суд рассматривал уголовное дело в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 291, ч.4 ст. 159, п.«б» ч.2 ст. 199 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 291.1 УК РФ. Одному из подсудимых вменялось уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

  19. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А57-21862/2025 от 09.11.2025

    Арбитражный суд Саратовской области

    Индивидуальный предприниматель оспорил постановление Роскомнадзора о привлечении его к административной ответственности за размещение рекламы в социальной сети без идентификатора рекламных данных. Заявитель просил признать постановление незаконным и отменить назначенное наказание.

  20. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А70-742/2025 от 05.11.2025

    Восьмой арбитражный апелляционный суд

    Организация и индивидуальный предприниматель обратились в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Тюменского УФАС России от 21.10.2024. Заявители оспаривали решение антимонопольного органа, ссылаясь на злоупотребление его правами при рассмотрении дела и использование недопустимых доказательств.

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.