Включение требований налогового органа в реестр

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: адрес почты изъят адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-56016/2025 Дело № А40-218558/24 г. Москва 23 декабря 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО4, ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 22 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России № 22 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника 77 360 345 руб. основного долга и 26 066 794 руб. штрафных санкций, принятого в порядке упрощенного (документарного) производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «организация изъята», при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания У С Т А Н О В И Л: Решением суда от 09.06.2025 ООО «организация изъята» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В суд 27.06.2025 направлено заявление ИФНС России № 22 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника 77 360 345 руб. основного долга и 26 066 794 руб. штрафных санкций. Заявление рассмотрено в порядке документарного обособленного спора в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 в удовлетворении заявления ИФНС России № 22 по г. Москве отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России в лице ИФНС России № 22 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.10.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт. Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора. Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Как следует из материалов дела, в обоснование требования уполномоченный орган сослался на не исполнение должником обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и транспортного налога. В подтверждение требования ФНС России представила сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, справку о задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, а также решение от 28.04.2025 № 3661 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отметил, что иные доказательства, в том числе подтверждающие уведомление налогоплательщика, в обоснование требования не представлены. Представленный ФНС России 24.07.2024 почтовый реестр свидетельствует о направлении копии рассматриваемого заявления ФИО1 и не является доказательством, относящимся к соблюдению порядка и сроков принудительного взыскания задолженности. ООО «организация изъята» 01.08.2025 заявлены возражения против включения требования уполномоченного органа в реестр только на основании представленных заявителем доказательств, кредитор предложил обязать ИФНС России № 22 по г. Москве дополнительно представить решение о проведении выездной налоговой проверки от 22.12.2023 № 31/30, акт налоговой проверки от 16.10.2024 № 11807/62 с приложением документов, подтверждающих нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, в том числе протоколы допросов свидетелей, дополнение к акту от 14.03.2025 № 45. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В связи этим, арбитражный суд разрешил спор по имеющимся в нем доказательствам, ФНС России предоставлен достаточный срок для направления в суд первой инстанции всех имеющихся в ее распоряжении доказательств в обоснование предъявленного к должнику требования, а также отзыва на возражения кредитора. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, отметил, что заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер задолженности по налоговым обязательствам ООО «организация изъята», а также доказательства соблюдения ФНС России порядка и сроков принудительного взыскания задолженности. В частности, ИФНС России № 22 по г. Москве не представлены решение о проведении выездной налоговой проверки от 22.12.2023 № 31/30, акт налоговой проверки от 16.10.2024 № 11807/62 с приложением документов, подтверждающих нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, в том числе протоколы допросов свидетелей, дополнение к акту от 14.03.2025 № 45, а также подтверждающие уведомление налогоплательщика. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации (пункт 2 статьи 89 НК РФ). Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки. Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол (пункт 1 статьи 90 НК РФ). Суд первой инстанции отметил, что ИФНС России № 22 по г. Москве не приложила к заявлению протоколы допросов свидетелей. В силу пункта 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Согласно пункту 2 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем); об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков) подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки. Из изложенного следует, что по итогам выездной проверки уполномоченный орган оформляет соответствующий акт. Акт налоговой проверки является обобщением письменных материалов и производным доказательством, фиксирует установленные налоговым органом обстоятельства, в дальнейшем проверяется инспекцией при рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом контраргументов налогоплательщика и подвергается проверке наряду с другими доказательствами при вынесении решения, в то время как само решение принимается на основании всех материалов, имеющихся у налогового органа. К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки (пункт 3.1 статьи 100 НК РФ). В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. В рассматриваемом случае, арбитражный суд отметил, что в материалы обособленного спора представлено только решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, доказательства, подтверждающие изложенные в решении выводы и соблюдение порядка уведомления ООО «организация изъята» о проведенных уполномоченным органом мероприятиях, не приложены к заявлению ИФНС России № 22 по г. Москве. В силу пункта 9 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате задолженности. Доказательства вручения акта налогового органа должнику в материалы дела не представлены. Из содержания решения ФНС России от 28.04.2025 № 3661 следует, что акт по результатам проведенных мероприятий налогового контроля составлен 16.10.2024. Процедура наблюдения в отношении ООО «организация изъята» введена определением суда от 07.11.2024. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что уполномоченный орган достаточных для включения в реестр требований кредиторов ООО «организация изъята» 103 427 139 руб. документов и сведений, в том числе касающихся проведенной выездной налоговой проверки, не представил. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего. Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требование уполномоченного органа от 27.06.2025 №24-03/16640 основано на Решении от 28.04.2025 № 3661 о привлечении к ответственности ООО «организация изъята» за совершение налогового правонарушения, а также на основании начислений по транспортному налогу за 2024 год. Суд апелляционной инстанции отмечает, что должником и конкурсным управляющим не обжаловалось решение от 28.04.2025 №3661 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вступило в законную силу 16.06.2025. Акт налоговой проверки, решение о проведении выездной проверки и все дополнительные документы направлялись в адрес должника и арбитражного управляющего. Вместе с тем, допросы свидетелей не являются обоснованием наличия задолженности. В соответствии с решением от 22.12.2023 №31/30 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «организация изъята», проведена выездная налоговая проверка должника с проверяемым периодом с 01.01.2020 по 31.12.2022. По результатам проведенной проверки ИФНС России № 22 по г. Москве составлен Акт налоговой проверки от 16.10.2024 №11807/62, который получен налогоплательщиком (адресатом) посредством ТКС 26.12.2024, также на бумажном носителе Почтой России 03.02.2025. По окончании дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом было составлено Дополнение к акту налоговой проверки №45 от 14.03.2025. Указанное дополнение было направлено по ТКС 18.03.2025 и почтой на юридический адрес и домашний адрес руководителя 25.03.2025. Налогоплательщиком какие-либо возражения на Дополнение к Акту №45 от 14.03.2025 представлены не были. Далее было вынесено решение от 28.04.2025 №3661 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, полученное должником 15.05.2025. Уполномоченным органом, к требованию о включении в реестр требовании кредиторов должника №27.06.2025 №24-03/16640, приложены следующие документы, подтверждающие возникновение задолженности: - справка о состоянии расчетов; - решение от 28.04.2025 №3661 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - автоматизированная копия расчетов по транспортному налогу с организаций за 1, 2 квартал 2024 года; - почтовые реестры, подтверждающие направление. В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговом Кодексе РФ и Законом о страховых взносах порядке. Следовательно, применение к должнику мер принудительного взыскания задолженности предусмотренных Налоговым кодексом РФ не является необходимым условием для установления и включения требований в реестр требований кредиторов должника, задолженности по налогам, заявляемой уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71. 100 Закона о банкротстве. Порядок исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в отношении налогоплательщика, признанного банкротом, установлен Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в зависимости от вида задолженности - подлежащей включению в реестр требований кредиторов по сроку возникновения, либо признания ее текущим платежом. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является ненормативным актом налогового органа (органа, осуществляющего государственную функцию по администрированию налоговых платежей). С учетом того, что сумма доначислений по решению налогового органа произведена в отношении ООО «организация изъята» за период 2020-2022 гг., а заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 13.09.2024, указанная задолженность не является текущим платежом в деле о банкротстве и подлежало включению в реестр требований кредиторов должника. Апелляционный суд отмечает, что Решение налогового органа, вступившее в законную силу, является актом уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, а, следовательно, Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2025 № 3661, вынесенное в отношении ООО «организация изъята», вступило в законную силу и подлежало исполнению, в том числе, путем подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО «организация изъята» задолженности на общую сумму в размере 103 427 139,00 руб., основанной на вступившем в законную силу Решении от 28.04.2025 №3661, является правомерным и обоснованным, в материалы дела, представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования в указанном размере. Учитывая, что требование уполномоченного органа подтверждено вступившим в силу решением о привлечении должника к налоговой ответственности от 28.04.2025 №3661, в отсутствии наличия доказательств отмены, равно как доказательств погашения задолженности, заявленное требование подлежит включению в реестр требовании кредиторов должника. Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. С учетом изложенного, поскольку требования кредиторов в виде основной задолженности, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, погашаются пропорционально, а к погашению требований по уплате штрафных санкций конкурсный управляющий приступает после удовлетворения требований по основному долгу, штрафные санкции в размере 26 066 794,001 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 по делу № А40-218558/24 отменить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность перед ФНС России в лице ИФНС России № 22 по г. Москве в размере 77 360 345,00 руб. - основной долг, 26 066 794,001 руб. - штрафные санкции, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: А.А. ФИО5: ФИО4 ФИО2 Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: АО «организация изъята»ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (подробнее) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ 22 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее) Московская Административная Дорожная Инспекция (подробнее) ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "АПРИОР" (подробнее) ООО «организация изъята» (подробнее) ООО «организация изъята» (подробнее) ООО «организация изъята» (подробнее) ООО «организация изъята» (подробнее) ООО «организация изъята» (подробнее) ООО «организация изъята» (подробнее) ООО «организация изъята»САМОЛЕТ-ДУДКИНО" (подробнее) ООО «организация изъята»САМОЛЕТ-МОЛЖАНИНОВО" (подробнее) ООО «организация изъята»САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" (подробнее) ООО «организация изъята» (подробнее) ООО «организация изъята» (подробнее) ООО «организация изъята» (подробнее) ООО «организация изъята» (подробнее) ПАО «организация изъята» (подробнее) Ответчики: ООО «организация изъята» (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее) ИЗМАЙЛОВСКОЕ ОСП УФССП РОССИИ ПО Г МОСКВЕ (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (подробнее) Судьи дела: ФИО2 (судья) (подробнее) <div class="