Судебная практика: юрист для бизнеса — решения судов

Судебная практика: юрист для бизнеса

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1600
Судов
129
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1600 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

485 дел по теме «юрист для бизнеса»

  1. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-263296/25 от 28.01.2026

    Арбитражный суд города Москвы

    Налоговый орган обратился в суд с заявлением к обществу о признании его и третьего лица взаимозависимыми лицами и о взыскании недоимки в размере 81 837 657 руб. 90 коп. Требование основано на результатах выездной налоговой проверки третьего лица, в ходе которой установлены нарушения.

    Текст решения
  2. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-306807/24 от 28.01.2026

    Арбитражный суд города Москвы

    Истец обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием послужило доначисление налога на прибыль и НДС в общей сумме 437 458 208 руб. по результатам выездной налоговой проверки за 2017 год.

    Текст решения
  3. ДругоеЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-228504/25 от 27.01.2026

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения. Заявитель также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что налоговый орган не предоставил ему для ознакомления все материалы выездной налоговой проверки.

    Текст решения
  4. Доначисление устоялоЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-67280/25 от 23.01.2026

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

    Текст решения
  5. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-76311/2025 от 23.01.2026

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительными двух решений от 17.02.2025 № 1844 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для вынесения решений послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2023 года по взаимоотношениям с рядом контрагентов.

    Текст решения
  6. Доначисление устоялоЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-42146/25 от 20.01.2026

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, и заявитель обжаловал это решение в апелляционном суде.

    Текст решения
  7. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-174323/25 от 20.01.2026

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления страховых взносов, пеней и штрафа. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, заявитель обжаловал это решение в апелляционном суде.

    Текст решения
  8. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-94644/25 от 29.12.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Бывший генеральный директор общества обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция по результатам выездной налоговой проверки доначислила НДС и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Суд отказал в удовлетворении требований.

    Текст решения
  9. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-206667/25 от 29.12.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе заседания заявитель ходатайствовал об истребовании всех материалов налоговой проверки, однако суд отклонил это ходатайство.

    Текст решения
  10. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-145009/25 от 25.12.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ответчик возражал против удовлетворения требований.

    Текст решения
  11. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-583/2025 от 24.12.2025

    Дорогомиловский районный суд г. Москвы

    Подсудимая, являясь индивидуальным предпринимателем и бенефициарным владельцем общества, обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. По версии обвинения, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  12. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 05-0501/2025 от 24.12.2025

    Измайловского районного суда

    Государственный инспектор составил протокол об административном правонарушении в отношении гражданина за использование транспортного средства в качестве передвижной рекламной конструкции по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ. Районный суд при подготовке к рассмотрению дела выявил вопрос о своей компетенции и направил материалы на рассмотрение по подведомственности.

    Текст решения
  13. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-59997/25 от 23.12.2025

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной проверки обществу доначислен НДС и штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляционный суд оставил решение без изменения.

    Текст решения
  14. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-218558/24 от 23.12.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогу на прибыль, НДС и транспортному налогу, а также штрафных санкций. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, налоговый орган обжаловал это определение в апелляционном суде.

    Текст решения
  15. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-226502/25 от 22.12.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель ссылался на незаконность оспариваемого решения, ответчик возражал против удовлетворения требований.

    Текст решения
  16. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-6982/25 от 22.12.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция по результатам выездной проверки доначислила налоги, пени и штраф, установив использование формального документооборота с контрагентами. Суд первой инстанции требования удовлетворил, инспекция обжаловала это решение в апелляционном суде.

    Текст решения
  17. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-0196/2025 от 22.12.2025

    Мещанский районный суд г. Москвы

    Организация в лице генерального директора и единственного участника обвиняется в уклонении от уплаты налогов путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Суд рассмотрел уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  18. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-1003/2025 от 22.12.2025

    Бабушкинский районный суд г. Москвы

    Суд рассмотрел уголовное дело в отношении генерального директора общества, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Подсудимый занимал должность единоличного исполнительного органа и отвечал за своевременную и полную уплату законно установленных налогов и сборов.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  19. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-257937/23 от 22.12.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о доначислении НДС, налога на прибыль, страховых взносов, пеней и штрафа. Суд первой инстанции требование удовлетворил, признав решение инспекции недействительным в оспариваемой части. Инспекция подала апелляционную жалобу в части взаимоотношений общества с двумя индивидуальными предпринимателями.

    Текст решения
  20. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-33959/2025 от 22.12.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции, вынесенное по результатам проверки третьего лица. Налоговый орган возражал против удовлетворения требования. Третье лицо отзыв не представило.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.