Халатность медицинского работника, повлекшая смерть

class="hr-h1"> УИД: 93RS0№-48 Дело № Категория: ст. 293 ч. 2 УК РФ ПРИГОВОР ИФИО1 23 января 2026 года Буденновский межрайонный суд в составе председательствующего судьи ФИО55, при ведении протокола секретарями судебного заседания ФИО35, ФИО36, при помощнике ФИО37, с участием государственных обвинителей ФИО38, ФИО39, ФИО40, подсудимого ФИО15 В.А., защитников-адвокатов ФИО53, ФИО54, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, официально трудоустроенного врачом акушером-гинекологом гинекологического отделения ГБУ ДНР «ЦГКБ № », женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО15 Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР, ,- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК Российской Федерации, суд, - УСТАНОВИЛ: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ФИО15 В.А., в соответствии с Дипломом КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ имеющий квалификацию врача, в соответствии с удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ имеющий высшую квалификационную категорию по специальности «Акушерство и гинекология», на основании Приказа Главного врача Государственного бюджетного учреждения «Городская клиническая больница № » (далее по тексту – ГБУ «ЦГКБ № ») №/к от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность заведующего гинекологическим отделением, врача-акушера-гинеколога вышеуказанного медицинского учреждения (далее – заведующий отделением) в своей профессиональной деятельности должен был руководствоваться должностной инструкцией заведующего гинекологическим отделением врача-акушера-гинеколога, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Главным врачом ГБУ «ЦГКБ № » (далее по тексту – Должностная инструкция), в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.19, 4.1, 4.2, 4.4, 5 которой он: организует работу гинекологического отделения для обеспечения лечебно-диагностического процесса, в полном объеме, своевременно, на современном уровне; по результатам анализа работы отделения принимает меры, направленные на рациональное использование коечного фонда, улучшение качества и сроков обследования и лечения больных; обеспечивает госпитализацию больных в отделение, распределяет больных между врачами отделения, сам ведет положенное количество больных, осуществляет регулярный контроль за работой врачей отделения, в том числе за правильность поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения; обеспечивает и контролирует правильность и своевременность обследования и лечения каждого больного путем своевременного осмотра каждого больного, поступившего в отделение не позднее одних суток, проведения обходов не реже одного раза в неделю, систематического осмотра тяжелобольных, контроля над больными, длительно находящимися в отделении; оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; решает вопросы выписки и перевода больных самостоятельно или по согласованию с заместителем главного врача по медицинской части, контролирует правильность и своевременность оформления выписных документов, подписывает их; консультирует врачей отделения по вопросам диагностики и лечения, участвует при выполнении лечебных и диагностических процедур, привлекает для консультации старших специалистов или врачей других специальностей; систематически контролирует правильность ведения медицинской документации в отделении и работу врачей, медицинских сестер и санитарок и других сотрудников отделения по выполнению ими должностных обязанностей; непосредственно выполняет лечебную работу в соответствующем объеме: ведение больных и выполнение дежурств в отделении; применяет современные методы профилактики, лечения и реабилитации в пределах своей специальности; владеет всеми методами стационарного лечения, применяет в полном объеме хирургические вмешательства; является в отделение в нерабочее время по вызову дежурного врача отделения; обеспечивает готовность отделения к работе в чрезвычайных ситуациях, руководит ее, информирует руководство больницы обо всех происшествиях и принятых мерах; соблюдает сам и обеспечивает соблюдение сотрудниками отделения трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, медицинской этики и деонтологии; несет ответственность за надлежащее и своевременное исполнение возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией и правилами трудового распорядка больницы; несет ответственность за организацию своей работы и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений от руководства учреждения; несет ответственность за совершенные в процессе проведения лечебных мероприятий правонарушения или бездействие; несет ответственность за ошибки в процессе осуществления своей деятельности, повлекшие за собой тяжкие последствия для здоровья и жизни пациента; должен знать: законы ДНР и другие нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения; действующие нормативно-методические документы, регламентирующие деятельность медицинских учреждений; методы и правила оказания лекарственной и неотложной медицинской помощи; организацию, структуру, штаты и оснащение акушерско-гинекологической службы; все правовые и нормативные документы по своей специальности; Положением о гинекологическом отделении от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным врачом ГБУ «ЦГКБ № » (далее – Положение о гинекологическом отделении), в соответствии с п.п. 1, 5, 7 которого гинекологическое отделение является структурным подразделением ГБУ «ЦГКБ № », созданным для круглосуточного оказания ургентной и плановой специализированной медицинской помощи гинекологическим больным Буденновского и ов ; на должности врачей-акушеров-гинекологов которого назначаются специалисты, соответствующие Квалификационным требованиям по специальности акушерство и гинекология; осуществляющим функции по: оказанию медицинской помощи женщинам с заболеваниями органов репродуктивной системы в стационарных условиях; освоению и внедрению в клиническую практику современных методов диагностики и лечения нарушений репродуктивной системы и профилактики осложнений на основе принципов доказательной медицины и научно-технических достижений; установлению медицинских показаний и направлению женщин в медицинские организации для оказания высокотехнологичной медицинской помощи. Таким образом, ФИО15 В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении по оказанию квалифицированной медицинской помощи по своей медицинской специальности, организации и обеспечению своевременного обследования и лечения пациентов в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики, определению тактики ведения и обследования пациента, обследованию и сбору анамнеза, установлению диагноза, назначению и контролю лечения, руководству работой медицинского персонала, всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой вверенного ему отделения, то есть являлся должностным лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В соответствии с п.п. 3, 8 ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 2, 5, 6 ст. 4, п.п. 4, 5 ст. 10, ч.ч. 1,2 ст. 18, ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под лечением понимается комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ответственность должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи, а также предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; каждый имеет право на охрану здоровья, которое обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи; каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями. В соответствии с п.п. 65, 66 Раздела VII (Оказание медицинской помощи женщинам с гинекологическими заболеваниям) Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденного Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинская помощь при гинекологических заболеваниях оказывается в рамках первичной медико-санитарной (доврачебной и врачебной), специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по акушерству и гинекологии; основной задачей первичной медико-санитарной помощи гинекологическим больным является профилактика, раннее выявление и лечение наиболее распространенных гинекологических заболеваний, а также оказание медицинской помощи при неотложных состояниях. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 30 мин в ГБУ «ЦГКБ № » по адресу: Донецкая Народная Республика, , поступила ФИО4 с первичным диагнозом «симптомная субсерозная миома матки с болевым синдромом», где при поступлении была осмотрена врачом гинекологического отделения Свидетель №3 совместно и под контролем заведующего гинекологическим отделением ФИО15 В.А., в ходе осмотра определен план лечения и необходимый объем оперативного вмешательства, после чего ФИО4 для дальнейшего лечения указанного заболевания госпитализирована в гинекологическое отделение вышеуказанного учреждения здравоохранения с показаниями к оперативному вмешательству, в связи с чем имела право на предоставление качественной врачебной и специализированной медицинской помощи в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 час. 25 мин врачом гинекологического отделения Свидетель №3, под контролем заведующего гинекологического отделения ФИО15 В.А. составлен предоперационный эпикриз ФИО4, построенный на данных, полученных в ходе опроса и обследования больной, динамического наблюдения и коллегиальных обсуждений. При этом заведующий гинекологическим отделением ФИО15 В.А., осведомленный о состоянии здоровья ФИО4, располагая необходимыми средствами диагностики и лечения, обладая достаточными навыками в области медицины, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог в силу имеющейся квалификации и занимаемого должностного положения предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.19, 4.1, 4.2, 4.4, 5 Должностной инструкции, п.п. 1, 5, 7 Положения о гинекологическом отделении, допустил не в полном объеме проведение предоперационного обследования и подготовку ФИО4, в соответствии с Унифицированным клиническим протоколом медицинской помощи эндоскопия и лапароскопия в гинекологии, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, №, а именно: непроведение ФИО4 ультразвукового исследования органов малого таза, для установления размеров, локализации миоматозных узлов до оперативного вмешательства, не проконтролировал проведение консультаций ФИО4 у терапевта, кардиолога и сосудистого хирурга, при наличии в анамнезе сопутствующей патологии в виде ишемической болезни сердца (атеросклеротический кардиосклероз), гипертонической болезни и варикозной болезни вен нижних конечностей, а также не организовал проведение ФИО4 флюорографии или рентгенографии органов грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 25 мин. по 12 час. 25 мин. ФИО4 в помещении операционной гинекологического отделения ГБУ «ЦГКБ № » по адресу: Донецкая Народная Республика, , медицинскими работниками указанного учреждения, в том числе заведующим гинекологическим отделением ФИО15 В.А., проведена хирургическая операция: «Диагностическая лапароскопия. Лапаротомия. Простая экстирпация матки без придатков», при этом оперирующим врачом-акушером-гинекологом Свидетель №1 (в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ Буденновским межрайонным судом постановлен обвинительный приговор) допущен дефект в оказании медицинской помощи ФИО4, выразившийся в повреждении стенки подвздошной кишки во время указанного оперативного вмешательства с использованием медицинских хирургических инструментов. Указанный выше дефект оказания медицинской помощи в виде повреждения стенки подвздошной кишки привел к развитию гнойного перитонита с полиорганной недостаточностью, который обычно у живых лиц, по признаку угрожающего жизни состояния, в соответствии с пунктом 6.2.7. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. При этом заведующий гинекологическим отделением ФИО15 В.А., осведомленный о состояния здоровья ФИО4, располагая необходимыми средствами диагностики и лечения, обладая достаточными навыками в области медицины, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог в силу имеющейся квалификации и занимаемого должностного положения предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.19, 4.1, 4.2, 4.4, 5 Должностной инструкции, п.п. 1, 5, 7 Положения о гинекологическом отделении, при проведении оперативного вмешательства, принимая непосредственное участие в проведении оперативного вмешательства, должным образом не проконтролировал действия оперирующего врача-акушера-гинеколога Свидетель №1 (в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ Буденновским межрайонным судом постановлен обвинительный приговор), в результате чего повреждена стенка подвздошной кишки ФИО4 во время оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также не проведена ревизия всей брюшной полости во время оперативного вмешательства на предмет установления возможного повреждения кишечника на уровне проведения проколов передней брюшной стенки во время лапароскопии. После проведенного оперативного вмешательства, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получала стационарную медицинскую помощь в гинекологическом отделении ГБУ «ЦГКБ № », ее состояние последовательно ухудшалось вследствие вышеуказанного дефекта оказания медицинской помощи. В указанный период ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. заведующим гинекологическим отделением ФИО15 В.А. совместно с врачами гинекологического отделения в ходе обхода пациентов проведен осмотр ФИО4, при котором заведующий гинекологическим отделением ФИО15 В.А., осведомленный о прогрессирующем ухудшении состояния здоровья ФИО4, располагая необходимыми средствами диагностики и лечения, обладая достаточными навыками в области медицины, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог в силу имеющейся квалификации и занимаемого должностного положения предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2,10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.19, 4.1, 4.2, 4.4, 5 Должностной инструкции, п.п. 1, 5, 7 Положения о гинекологическом отделении, в послеоперационном периоде недооценил состояние ФИО4, для установления послеоперационных осложнений, несмотря на объективные клинические и лабораторные данные, свидетельствующие о наличии прогрессирующего воспалительного процесса, должным образом не проконтролировал назначение ФИО4 врачами гинекологического отделения ГБУ «ЦГКБ № » в послеоперационном периоде одновременно кровеостанавливающих препаратов и препарата, снижающего свертываемость крови, должным образом не проконтролировал проведение инструментальных методов исследования органов брюшной полости для установления послеоперационных осложнений, не обеспечил ведение наблюдения врачами гинекологического отделения за ФИО4, что привело к некачественным, формальным осмотрам во время динамического наблюдения за ФИО4 и не позволило своевременно выявить послеоперационное осложнение в виде гнойного перитонита с флегмоной передней брюшной стенки, а также препятствовало своевременному назначению адекватного лечения, несмотря на то, что на данном этапе оказания медицинской помощи, сотрудники ГБУ «ЦГКБ № » имели возможность и могли установить правильно и своевременно развившиеся послеоперационные осложнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из-за ухудшения клинической ситуации, переведена из ГБУ «ЦГКБ № » в Государственное бюджетное учреждение «Центральная городская больница № », где вследствие бездействия со стороны заведующего гинекологическим отделением ФИО15 В.А., непринятия им мер по организации своевременного диагностирования послеоперационных осложнений у ФИО4, то есть ненадлежащего исполнения ФИО15 В.А. своих обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.19, 4.1, 4.2, 4.4, 5 Должностной инструкции, п.п. 1, 5, 7 Положения о гинекологическом отделении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 мин. наступила смерть последней от разлитого гнойного перитонита с флегмоной передней брюшной стенки, развившихся в результате допущенного дефекта оказания медицинской помощи - повреждения стенки подвздошной кишки во время проведения операции «Диагностическая лапароскопия. Лапаротомия. Простая экстирпация матки без придатков» от ДД.ММ.ГГГГ по поводу симптомной миомы матки с болевым синдромом, осложнившихся синдромом системного воспалительного ответа с полиорганной (нескольких органов) недостаточностью. Таким образом, между установленными дефектами оказания медицинской помощи ФИО4 в ГБУ «ЦГКБ № » и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Ненадлежащее исполнение ФИО15 В.А. своих обязанностей по должности, повлекло наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, существенное нарушение предусмотренных ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, п.п. 3, 8 ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 2, 5, 6 ст. 4, п.п. 4, 5 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 18, ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» прав и законных интересов ФИО4 по оказанию качественной бесплатной медицинской помощи, в результате нарушения исполнительской дисциплины, неисполнения организационно-распорядительных функций, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, ФИО15 В.А. мог и должен был предвидеть последствия в виде наступления смерти ФИО4 В судебном заседании подсудимый ФИО15 В.А. вину в совершенном преступлении не признал в полном объеме, пояснил, что в 2018 году он проводил оперативное вмешательство пациентке ФИО4, у нее была миома матки, соматическая патология, сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, глаукома, и на тот момент она уже была прооперирована. Все это было подробнейшим образом отражено в ее медицинской карте, которую она постоянно с собой приносила и приходила она всегда с анализами. В декабре 2022 года, у ФИО4 уже была гиперплазия эндометрия, он делал операцию. Она приходила с результатами УЗИ, потому что диагноз ставится исключительно по УЗИ. После полученного гистологического ответа, и цитологии, ургентных показаний для оперативного лечения не было, но так как уже второй раз гиперплазия, он сказал, что в следующий раз это может быть уже онкология, и придется оперироваться в онкологии. ФИО4 сказала, что будет однозначно оперироваться и он ей сказал, что обязательно должны быть анализы, т.е. обследование, что необходимо обойти кардиолога, терапевта, сосудистого хирурга, окулиста, нужны консультации специалистов за последние три месяца, с указанием, что нет противопоказаний для оперативного лечения. У ФИО4 были заключения кардиолога, сосудистого хирурга, терапевта, окулиста, потому что была указана глаукома, которая опасна резким повышением артериального давления. Флюорография тоже однозначно была. ФИО4 все принесла, все анализы, исследования у нее были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступила к нему в отделение. Он всё проверил, действительно все заключения врачей были. Он сказал ей оформляться и что назначает лечащим врачом, также она была и оперирующим хирургом, Свидетель №1. Разговора о том, что именно он будет ФИО9, не было, но он сказал, что на операции будет присутствовать однозначно. Свидетель №1 оформлять пациентку помогала врач Свидетель №3, она все анализы переписывала в историю болезни с медицинской карты. Они не сделали ксерокопию медицинских документов ФИО4 в силу определенных обстоятельств (мужчины не выходили на улицу из-за СВО, в больнице ксерокс не работал, не было бумаги). У ФИО4 были результаты УЗИ, но их нет в истории болезни, так как они не успели их отксерокопировать. Заведующий анестезиологическим отделением Свидетель №4, пообщался перед операцией с ФИО4, изучил ее медицинскую документацию. Их вина, что они не сделали ксерокопию ее обследований. При поступлении он посмотрел ФИО4, посмотрела врач, которая описывала - Свидетель №3, посмотрел Юрий ФИО29. Далее начмеду они показали историю пациентки, противопоказаний к операции не было. Диагноз ФИО4 был установлен после операции, Свидетель №1 допустила механическую ошибку, написав диагноз числом поступления больной. ДД.ММ.ГГГГ во врем операции они перешли с лапароскопии на лапаротомию, так как по УЗИ, которые были в динамике у ФИО4, шеечно-перешеечный узел не указывался. В плановой операции они рассмотрели хорошо, что спаечный процесс был, но в их области он не мешал. Они увидели, что расположение узла низкое было, то есть у них не было возможности провести операцию лапароскопически, потому как очень близко сосуды расположены, в частности мочеточник. Они согласовали все. Никто против не был. При проведении лапаротомии, они рассмотрели кишечник, отгородили его салфетками, провели операцию, придатки оставили, шейку и матку удалили. Перед окончанием операции, они рассмотрели область раны, посмотрели кишечник, там, где ФИО9, там, где входили троакаром. Вытащили салфетки, послоны, каждую салфетку рассмотрели. Оснований полагать, что они травмировали кишечник, не было. Спаечный процесс, они не разделяли. Протокол операции составляла хирург Свидетель №1, он ей сказал отобразить спаечный процесс, но она этого не сделала, он должен был проверять историю в понедельник, но не успел. Каждый этап в операции в первую очередь контролирует хирург, первый ассистент, который стоит, контролирует второй ассистент. Через определенное время анестезиологи перевели ФИО4 из операционной в палату. Он зашел после того, как ее перевели, живот был спокойный, перистальтика была, претензий никаких не было. ДД.ММ.ГГГГ он делал обход послеоперационных больных. Рассказал ФИО4, что операцию закончили лапаротомически, объяснил почему, у нее претензий никаких не было. Он ей помог встать, и под руку они ходили по палате. УЗИ в плановом порядке, они не делали пациентке, поскольку это не предусмотрено приказами. Все лечение у ФИО4 было расписано, когда он уходил с работы в пятницу. Ей назначались гемостатические препараты и антикоагулянт. Дежурные врачи должны были отменить ненужный препарат, но проконтролировать все лечение он должен был в понедельник. На следующий день, в субботу, дежурили врачи, претензий не было никаких, ему никто не звонил. У него с субботы на воскресенье, фактически всю ночь был гипертонический криз, начинались признаки ОРВИ, но он не обращался в больницу за медицинской помощью. Ему позвонил из больницы в воскресенье около 11.00 часов, в первой половине дня, спрашивали какой объём операции, так как её собирались переводить. Ему пояснили что у ФИО4 КОВИД, он сказал сделать обследование, и отправить на рентген, и что нужна калиево-магниевую смесь, потому что у ФИО4 была атония кишечника. В период обследования ему постоянно звонили с больницы, также ему звонила дочка ФИО4. Далее, ФИО4 прокапали, кишечник завели. Он звонил Свидетель №4, просил его посмотреть ФИО4. Живот у нее был спокойный, перистальтика вялая, по дренажу серозного отделяемого нет. У ФИО4 был стул, у нее не было никаких признаков раздражения брюшины, острого живота. Ее смотрел хирург, тоже говорил, что живот спокойный, и ему не надо приезжать. Около 21:00 ему сказали, что у ФИО4 газ в брюшной полости, и он сказал, что это однозначно травма полого органа. Чем она обусловлена, не понятно, но травма есть, ее нужно было переводить. Далее, они вызвали скорую помощь, позвонили в больницу № и ее перевели в начале первого ночи, то есть в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Его никто не приглашал приезжать. Считает, что как заведующий он не должен был приезжать, в его должностных обязанностях это не написано. Дежурный хирург предлагал сделать диагностическую лапаротомию, он сказал не надо, что диагностическую лапаротомию делают в специализированном лечебном учреждении, т.е. в больнице №. Утром он позвонил хирургу в больницу №, который ФИО9 ФИО4, который сообщил, что была травма кишечника, маленькое отверстие, которое было прикрыто сальником, что было содержимого где-то до двух литров, всё с затёками. Он с Свидетель №1 ездили в больницу №, состояние ФИО4 было тяжелое, но стабильное. В среду ему позвонил доктор, сказал, что сделали второй этап санации, ее экстубировали, то есть убрали с искусственной вентиляции легких, они ее вывели из острого состояния, она общалась, говорила. ФИО4 собирались сделать уже третий этап, но она у них скончалась. В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО15 В.А., данные им при производстве предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с участием защитников от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он не признал вину в халатности, повлекшей по неосторожности причинение смерти ФИО4, указав, что ФИО4 осматривалась и опрашивалась ДД.ММ.ГГГГ врачом отделения Свидетель №3, им в тот же день изучены данные, полученные Свидетель №3, о чем он поставил свою подпись в медицинской карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 госпитализирована без проведения каких-либо инструментальных методов исследования, поскольку у нее имелись результаты УЗИ, ЭКГ, которые были сделаны в других медицинских учреждениях и которые ФИО4 принесла с собой при госпитализации и которые соответствовали допустимым срокам. На базе ГБУ «ЦГКБ № » в 2023 году мелась возможность проведения УЗИ, ЭКГ. Для проведения МСКТ условий не было. Все консультации специалистов у ФИО4 были в ее амбулаторной карте, планировалось в понедельник (ДД.ММ.ГГГГ) приобщить копии в медицинскую карту ФИО4, заведенную в ГБ №, так как оригиналы документов врач не имеет права забирать, однако, в связи с переводом ФИО4 в ГБ № родственники последней забрали амбулаторную карту и получить копии не получилось. При проведении операции ФИО4 он участвовал в первую очередь как ассистент, а не как заведующий, при этом всю ответственность за проведение операции несет именно оперирующий хирург, он как первый ассистент выполнял указания оперирующего хирурга. Если ситуация усугубляется, и оперирующий врач не справляется, чего не было в случае с ФИО4, он начинает выполнять свои функции заведующего и становится оперирующим хирургом. При лапароскопическом выходе Свидетель №1 делалась гидропроба, при лапаратомической операции ФИО4 использовался визуальный метод контроля салфеток, которыми отграничивается операционное поле. При операции проводилась ревизия всей брюшной полости. Если бы какие-то участки кишечника не были осмотрены в ходе ревизии, он бы сказал об этом Свидетель №1 Он читал протокол операции, составленный Свидетель №1 после его составления. В протоколе операции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не были отражены факты обнаружения и разъединения спаек. В послеоперационный период на следующий день, состояние ФИО4 соответствовало раннему послеоперационному периоду, у нее была нормальная температура, нормальная сатурация, было мочеотделение, была перистальтика кишечника, состояние ФИО4 полностью соответствовало первым суткам послеоперационного периода. После его наблюдения за ФИО4 в первый день после операции, он около 16 часов ушел домой, сообщив о состоянии ФИО4 дежурным врачам отделения, наблюдавшим за ФИО4 4 и ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни, его на работе не было. В указанный период времени у него было ухудшение состояния в виде повышенного давления, которое не сбивалось препаратами, а также явлениями ОРВИ, в связи с этим он находился дома, на работу не выходил, и не должен был выходить, так как были выходные дни, а он не дежурил. Дежурные врачи ДД.ММ.ГГГГ держали его в курсе ситуации ФИО4 Признаков прогрессирующего перитонита у ФИО4 не наблюдалось. Содержимое послеоперационного дренажа также не свидетельствовало о наличии перитонита. В процессе лечения ФИО4 с учетом показаний анализов, необходимо было скорректировать назначение кровеостанавливающих препаратов (транексам, этамзилат) и препаратов, снижающих свертываемость крови (эниксум). В период наблюдения ФИО4 в ГБУ «ЦГКБ № » наблюдалось стабильное улучшение ее состояния после проведенных двух санаций, смерть ФИО4 наступила на 10 сутки после проведенной операции на фоне стабильного улучшения состояния (Т. 7, л.д. 11-12, 20-26, 39-41, 159-161). После оглашения показаний ФИО15 В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием его защитников, подсудимый в суде пояснил, что оглашенные показания он поддерживает в полном объёме и настаивает на них. Дополнил, что ФИО4 не проходила обследование в их больнице у врача терапевта, кардиолога, сосудистого хирурга, по той причине, что заключения данных врачей у нее были в медицинской карте, где было написано, что противопоказаний для оперативного лечения нет. На базе ГБУ ДНР «ЦГКБ № » в 2023 году имелась возможность для проведения УЗИ, ЭКГ. Настаивал на том, что при операции проводилась ревизия всей брюшной полости, если бы какие-то участки кишечника не были осмотрены в ходе ревизии, он бы сказал об этом Свидетель №1. Также он говорил Свидетель №1 чтобы она дописала факты обнаружения и разъединения спаек в протоколе операции, но Свидетель №1 так этого и не сделала. Вину не признал, и в том числе не согласен с заключением эксперта, поскольку оно носит вероятный характер. Несмотря на фактическое непризнание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина в объёме, указанном в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО4 приходится ему матерью. Заведующий отделением ФИО15 В.А. порекомендовал ей сделать операцию по удалению матки, чтобы не переросло в опухоль. Мама очень боялась операций, и говорила им, что полостной операции не будет, ФИО15 В.А. уверил ее, что сделают два отверстия, и в понедельник она уже сможет идти домой. Его мама обследовалась до операции, сдавала анализы, но какие именно она проходила обследования ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он привез ее в больницу №. Изначально его мама сказала, что операцию будет делать ФИО15 В.А. ДД.ММ.ГГГГ его маме сделали операцию, после операции в палате с ней находилась внучка - Свидетель №2. Когда шла операция, его сестра звонила ФИО27, так как операция шла дольше положенного, около двух часов, им было понятно, что были сложности во время операции. Изначально он думал, что ФИО15 В.А. был лечащим врачом его матери, но потом ему стало известно, что операцию его маме делала Свидетель №1. В послеоперационное время ни ФИО15, ни Свидетель №1 у его мамы он не видел. Его маме все время было плохо. Он был у мамы ДД.ММ.ГГГГ, она выглядела очень плохо, у нее все болело. В субботу утром ему позвонили из больницы, сказали, что нужно купить лекарство. Он поехал купил, и привез ей необходимое лекарство. Мама говорила, что у нее все болит, была очень отечная, врачи постоянно ставили ей капельницы, постоянно к ней приходили, проводили осмотры, но говорили только, что это послеоперационный период. За все время, что его мама находилась в больнице №, ФИО15 В.А., он ни разу не видел, он общался только в телефонном режиме. ДД.ММ.ГГГГ сестра будучи у мамы в больнице, позвонила ему около восьми часов вечера, и сказала, что маме плохо и ее будут переводить в больницу №, они вызвали скорую помощь. Он приехал в больницу, его мама выглядела очень плохо, ее с трудом посадили в коляску, хотя она всегда была энергичной, активной женщиной, работала, за три дня нахождения в больнице она просто превратилась в овощ. Когда он приехал ДД.ММ.ГГГГ около девяти часов вечера в больницу, его мама находилась в палате, ей подключили кислород, мама ему показала, что у нее со шва пошли выделения темного цвета, почему врачами и было принято решение о переводе ее в другую больницу. ФИО15 В.А. в этот день также не было, врачи начали делать выписку, и вызвали скорую помощь. Они приехали в больницу №, где врачи сказали, что выписные документы оформлены неправильно, они не могли понять, какая была проведена операция. Его маму забрали на операцию, и через неделю она умерла. Врачи больницы № сказали, что у его мамы в брюшной полости образовалось около 2 литров гноя, у его мамы был воспален шов, через который были выделения темного цвета, начался абсцесс. Пояснили, что мама находилась в очень запущенном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его мама находила в больнице №, он приезжал каждое утро, приобретал необходимые медикаменты. За все время нахождения его мамы в больнице №, врачи говорили, что у его мамы стабильно тяжелое состояние, один раз сестре сказали, что мама начала реагировать, и ее хотели снять с аппарата искусственной вентиляции легких, но так и не сняли. Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, которая пояснила, что ФИО4 - ее мама, которая под наблюдением ФИО15 была не один год, ее мама была с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ у ее мамы была вторая чистка у ФИО15 В.А., так как у нее была миома более 8 лет. Мама следила за здоровьем, делала УЗИ, проходила маммолога. Так же мама была предпринимателем, работала в магазине, у нее была медицинская карточка, и ежегодно она проходила медицинский осмотр. Мама категорически не хотела, боялась полостной операции, и потому не удаляла миому. ФИО15 знал об этом, так как со слов мамы, он был для нее другом. ФИО15 В.А. настаивал на том, что матку необходимо удалять. Ее мама категорически не хотела полостную операцию, и все об этом знали, в том числе ФИО15 В.А. Он убедил их, что операцию нужно делать как можно быстрее. Они были уверены, что хирургом будет ФИО2, но он конкретно не говорил им об этом, но и не говорил, что будет другой врач. Так же им поясняли, что операция будет простая, в пятницу сделают операцию, в понедельник можно будет идти на работу. ДД.ММ.ГГГГ в больницу маму привез брат, происходила подготовка к операции. В этот день ее мама разговаривала с ФИО15, он посоветовал ей не кушать, попить таблетки, рассказал, как правильно подготовиться к операции. ДД.ММ.ГГГГ ее мама подписывала стандартные документы, которые требовали в лечебном учреждении, когда мама их подписывала ее не было рядом с ней, соответственно их содержание ей также не известно. Операция была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, в этот день рано утром она приехала со своей дочерью, они были у ФИО15, проговорили как будет происходить операция, обговорили, что будет три прокола, которые позволят убрать миому. Она уехала, и в этот день с мамой осталась ее дочь ФИО27. Она знала все что происходит, ей звонила Люда, и она слышала все, что говорили врачи. Им пояснили, что операция простая, и будет длиться около часа. Однако операция длилась более трех часов, что пошло не так, они не знали. Когда ее маму привезли в палату, медсестры дали Люде указания, которые она выполняла. Она дозвонилась ФИО15, который сказал, что операция прошла сложно, но все расскажет при личной встрече. В четверг она приехала к маме, ФИО15 она не застала. Ее дочь была днем, а она приехала вечером, и осталась у мамы на ночь. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год, дежурной была врач Свидетель №1. Состояние мамы было тяжелое, боли были катастрофические, медсестры и Свидетель №1 сказали, что это нормальное состояние после операции. Ночью они фактически не спали, у ее мамы были постоянные боли, она несколько раз звала ФИО24, маме кололи наркотик, потому что боли были сильные. В пятницу утром приехала ее дочь, а она уехала на работу. Около 10-11 часов, пришел ФИО15. Он осмотрел маму, рассказал, что операция была тяжелая, и они проверили полостную операцию. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в три часа дня в больницу, ФИО15 она уже не застала. Встретиться после операции с ним у нее так и не получилось, все было в телефонном режиме. С пятницы она находилась с мамой, никуда не уезжала. Медсестры смотрели за мамой, ставили капельницы, с вечера пятницы катетер у мамы был пустой. Она ничего не ела, и не пила. С пятницы на субботу ночь была очень тяжелой. Ей говорили, что маму нужно поднимать, чтобы она ходила, она ее поднимала, и она с ней ходила по палате. Но у нее все болело. ФИО15 не было, он оставил предписание и медсестры выполняли все по его предписанию, меняли повязки, ставили капельницы. В субботу с утра ее маме было постоянно больно, она ничего не кушала. В больнице был только дежурный врач, она подходила говорила, что маме больно, он заходил, потом приглашал другого врача. Она звонила ФИО15, но он не всегда брал трубку. Врачи ей все передавали только на словах. Она спрашивала у медицинского персонала, какие капельницы ставят ее маме, на что ей говорили все согласно предписаний ФИО15, но и дежурные врачи тоже могли вносить свои корректировки в ход лечения. Как она понимала на тот момент, все происходило под контролем ФИО15. Мама не могла дышать, у нее была низкая сатурация, ей подключали аппарат ИВЛ. Так же ей сделали тест на ковид, но он не подтвердился. Маме постоянно ставили капельницы, она стала вся водянистая, она настаивала на том, чтобы ФИО15 приехал, но он сказал, что он простыл. В воскресенье с утра маме продолжали ставить капельницы, ей было очень больно. Медсестры меняли повязку, проверяли катетер, который также оставался сухим, мама ничего не ела. Дежурный врач говорил ей, что они на связи с ФИО15, и все действия с ним согласовывают. Потом она разговаривала с ФИО15, он сказал, что пригласит врача – Свидетель №4, врача из роддома. С ФИО15 после операции она лично ни разу не общалась, все было только по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье, приехал врач-анестезиолог Свидетель №4, он стучал маме по спине, легким, прощупывал ее, и назначил сделать рентген. Мама сама двигаться уже не могла, они на коляске спустились вниз, и сделали ей рентген. Врача - рентгенолога в больнице не было, снимок сразу описать не смогли. Еще к ним приходили врачи с роддома, фамилии врачей не знает, они не представлялись. Они осматривали маму, проверяли состояние культи, пояснили что все нормально. Она требовала, чтобы ФИО15 появился, на что он ей ответил, что у него давление. Она требовала от врачей, чтобы ей объяснили, что с мамой, и что делать дальше, на что ей говорили, что все под контролем ФИО15. Дежурные врачи, а также приглашенные специалисты, производили осмотр, но по ее мнению, помощи не оказывали. Медицинские сестры выполняли свою работу, меняли повязку, следили за катетером, ставили капельницу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ ее маме меняли операционную повязку раз в сутки утром, при данной манипуляции она присутствовала, все происходило в палате, шов у нее не вызывал подозрений, так как ей не с чем было сравнить. Медсестры обращали внимание на то, сухой ли был шов, или нет. В воскресенье в восемь часов вечера у мамы выпал катетер, и начали выливаться фекалии из того отверстия, где стоял катетер. Вызвали скорую помощь, брат приехал в больницу, мама уже была не в состоянии. На каталке спустили маму вниз, она ждала сопроводительные документы, как мне тогда показалось, что врачи не делали вовремя записей хода лечениям. Скорая помощь повезла маму в больницу №, так как в больнице № не было реанимации. Мама уже не ходила, не двигалась, была вся водянистая. В больницу № они приехали в 24:00. Дежурный врач ФИО25, который их принял, сказал, что мама в очень тяжелом состоянии. По документам, которые им дали из больницы №, врач из больницы № ничего не понял, все что происходило с мамой врачу рассказывала она. когда ее маму переводили из 9 больницы в 16 больницу на скорой помощи, медицинскую карту не передавали, выписки не было, были только какие-то сопроводительные документы. ФИО25 сказал, что если бы они привезли маму раньше, то имели бы возможность ее спасти. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи, после того, как закончилась операция, вышел доктор, сказал, что состояние у мамы стабильно тяжелое, что шов очень воспален, в брюшной полости начался некроз. Они не смогли сделать разрез по тому шву, который был на первой операции, потому как он был сильно воспален, разрезали рядом, и произвели чистку. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в больницу №, их встретил ФИО15, и объяснил, что все пошло не по плану во время операции, он не учел спайки, извинялся, вернул деньги за операцию, и сказал, что они понадобятся им для дальнейшего лечения. Мама находилась в реанимации, их туда не пускали. Утром врачи им давали список лекарств, они покупали их, и привозили в больницу, вечером врачи им говорили состояние мамы. Состояние всегда было стабильно тяжелым. ДД.ММ.ГГГГ маме сделали вторую чистку, и ФИО25, сказал, что маме требуется третья чистка, но организм очень ослаблен, так как у нее перитонит, и некроз ткани, также маме требовалась очищенная кровь. После второй чистки, ДД.ММ.ГГГГ ей сказали, что состояние у мамы стабильно тяжелое, она находилась на аппарате ИВЛ, так как без него она не могла дышать. Были моменты, когда маме становилось легче, но до третьей чистки мама не дожила. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что мамы больше нет. Мама никогда не болела, была здоровой, ее миома всегда была под контролем. Она бы никогда не пошла на полостную операцию, и все об этом знали. Дополнительно пояснила, что ее мама следила за своим здоровьем, за миомой. Ее мама проходила медосмотры в разных больницах: больница №, имени Калинина, больница профессиональных осмотров №, а также больница №, в зависимости от наличия специалиста, который ей был нужен. До момента госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, в 2022 году мама делала флюорографию, рентген, в июле месяце мама делала УЗИ женских органов, а также обследовалась у маммолога. Раз в год мама стабильно делала УЗИ для того, чтобы следить за миомой. При госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, у мамы была выписка из больницы имени Калинина, где она прошла УЗИ и врача-маммолог в 2022 году, рентген, так же мама посещала терапевта в 2022 года. У ее мамы не было хронических заболеваний, на учетах она нигде не состояла, была здоровой. У нее было только варикозное расширение вен, она делала операцию. Показаниями в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что ее бабушку зовут ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ее привезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в больницу, бабушку готовили к операции, ей вкололи укол, перебинтовали ноги, и забрали на операцию. Операция длилась очень долго, дольше положенного. Ее бабушку привезли после операции, она была в бессознательном состоянии, спустя время она пришла в сознание, к ней периодически заходили медсестры, бабушка жаловалась на то, что ей больно, но ей говорили, что это нормальное послеоперационное состояние. Около пяти вечера за ней приехал папа, а ее мама приехал после работы, осталась с бабушкой на ночь. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в больницу, пришел врач ФИО15, который рассказывал о том, что операция прошла сложно, не по плану, бабушку порезали, а изначально так не планировали. Ее мама в этот момент слышала их разговор через телефон. Врач поднял бабушку, и вместе с ней походил по палате до двери и обратно, и сказал, что нужно начинать расхаживаться, в течении дня вставать, и ходить по коридору больницы. Бабушка говорила, что ей тяжело и очень больно. Потом в течении дня она с ней пару раз ходили, бабушка держалась за нее и за стену, но по ней было видно, что ей тяжело, потом она уехала, и все остальное время ее мама была с бабушкой. После операции, когда она была в бессознательном состоянии, она выглядела нормально, когда пришла в себя была очень бледной, сильнее чем обычно. Она была с бабушкой в день операции, и на следующий день, в последующие дни с бабушкой была мама. Дополнительно пояснила, что перед операцией ДД.ММ.ГГГГ к бабушке заходил ФИО15, и анестезиолог, который вколол бабушке укол, ФИО15 спрашивал про состояние бабушки, больше до операции он не заходил. После операции ДД.ММ.ГГГГ к бабушке заходил врач анестезиолог, интересовался ее состоянием, медсестры ставили капельницы, обрабатывали послеоперационный шов, который она видела с боку, он был достаточно большой, обмазанный йодом, впоследствии его обрабатывали зеленкой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она покинула больницу около 17:00 – 18:00, ее мама могла приехать около 16:00 вечера. Кроме ФИО15, анестезиолога, к бабушке ДД.ММ.ГГГГ еще заходила женщина, последняя послушала бабушку, но никаких рекомендаций она не дала, бабушка сказала, что ей больно. Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО4 являлась ее бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ она была в ГБУ «ЦГКБ № » с ФИО4, где последней делали операцию. Операция длилась долго. Она была в больнице с утра, ушла около 17 часов. Когда она уходила из больницы, с бабушкой оставалась ее мама. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она пришла в больницу к ФИО4 в дневное время. После операции ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ответила, что у нее все болит, она выглядела бледной, почти все время спала, у нее был болезненный вид. Она жаловалась на боли в области живота. Сразу после операции в палату к ФИО4 один раз заходил ее лечащий врач ФИО15 В.А., поинтересовался ее состоянием, посмотрел на ее живот, где был операционный шов. Второй раз ФИО15 В.А. заходил к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, он помог ей встать с кровати, и они прошлись по палате. Кроме того, дважды перед операцией, один раз заходил анестезиолог, который беседовал с ФИО4 перед операцией, спрашивал о побочных эффектах от лекарств, после операции спрашивал, как ФИО4 себя чувствует, каких-либо действий с бабушкой анестезиолог не делал. Кроме того, много раз заходили разные медсестры, которые ставили и меняли капельницы, делали клизму, обрабатывали операционный шов, меняли «утку». Также к ФИО4 заходила женщина-врач, померила давление, поменяла капельницу. Других медработников не было. Медсестры переживали за то, что бабушка не ходит в туалет, живот не издает звуков, один раз было «бульканье» в животе. Живот ФИО4 был очень раздут. Анестезиолог раздутый живот объяснил крупным телосложением ФИО4, а ФИО15 В.А. говорил, что все будет нормально, что скоро бабушку выпишут. ФИО4 говорила врачам и медицинским сестрам о боли в области живота, медсестры приходили и ставили уколы обезболивающего, на жалобы ФИО4 говорили, что была операция и это нормально. ФИО15 В.А. на жалобы ФИО4 на боли, говорил, что после операции у нее нормальное состояние, что сейчас ей сделают укол обезболивающего и станет полегче. Операционный шов у ФИО4 был немного опухшим, особенно в местах, где были хирургические нитки. Она видела у ФИО4 дренаж, конец которого выходил в банку, медсестры один раз меняли трубку дренажа, а также несколько раз меняли банку по мере наполнения. В банке было содержимое сначала бледно-желтого цвета, потом цвет становился насыщенней, а ДД.ММ.ГГГГ перед ее уходом содержимое стало желтым с примесью красного (Т. 1 л.д. 120-130). Оглашенные показания несовершеннолетняя свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, указала что в них все соответствует действительности. Дополнила, что никаких процессов в кишечнике у бабушки не было. В показаниях данных в ходе предварительного следствия, лечащим врачом она имела ввиду ФИО15 В.А., сколько именно раз он заходил, она уже не помнит, но оглашенные показания соответствуют действительности. В ее присутствии мама разговаривала с медсестрами по поводу состояния здоровья бабушки, она просила медсестер чтобы ей укололи обезболивающий укол. Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что с 2005 года работает врачом акушер-гинекологом гинекологического отделения ГБУ ДНР «ЦГКБ № ». ФИО4 была госпитализирована в гинекологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ. На момент госпитализации ее осматривали ФИО2 и Свидетель №3, а также ознакамливались с ее амбулаторной картой, и после ФИО15 сказал, что она будет оперирующим хирургом. В ходе операции она была хирургом, первым ассистентом был ФИО15 В.А., вторым — Свидетель №3, анестезиолог Свидетель №4, операционная медсестра Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция, она была дежурным врачом, находилась в отделении, и ДД.ММ.ГГГГ наблюдала женщину до момента, пока ее не передали по смене дежурным врачам до 17.00. Женщина была осмотрена перед операцией, и был согласован объём оперативного лечения. Планировалось женщине произвести лапароскопию, надвлагалищную ампутацию матки без придатков, по поводу фибромиомы матки. Они начали лапароскопическую операцию. После этого было обнаружено шеечное расположение фиброматозного узла, и было решено перейти на лапаротомию, то есть разрез брюшной стенки. И была выполнена экстерпация матки без придатков. Они совместно принимали решение перейти с одного вида операции на другой. В ходе проведения операции, ФИО15 В.А., как заведующий отделением, контролировал, чтобы она все делала правильно. Если бы ему что-то не понравилось, он бы обязательно об этом сказал, или же поменялся с ней местами, и стал на место хирурга. Во время операции все было как обычно, никаких особенностей не было, ревизия была проведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО4 было в норме, не было признаков прогрессирующего ухудшения состояния. Она с ФИО15 осматривали пациентку, и также ФИО15 В.А. до конца рабочего дня находился на месте, и заходил к последней. Ее состояние соответствовало первым суткам после операционного периода. Моментов, которые настораживали, не было. После операции ФИО4 назначались антибиотики, обезболивающие препараты, кровоостанавливающие препараты, а также инфузионная терапия. Препараты назначались совместно обговорив с ФИО15 В.А., и заведующим анестезиологическим отделением. Далее женщина была передана по смене дежурным врачам. Что было дальше ей известно из медицинской документации, со слов дежурных врачей. Потом пациентка была переведена в ГБУ ДНР «ЦГКБ № ». Дополнила, что перед проведением операции, ДД.ММ.ГГГГ она изучала медицинскую документацию. У пациентки были лабораторные исследования, которые необходимы перед операцией. Общий анализ крови, мочи, биохимический анализ, коагулограмма, узи органов малого таза, ЭКГ. Соответственно, и запись анестезиолога тоже была. Противопоказаний к операции не было. В данном случае во время лапароскопического доступа, они провели только осмотр брюшной полости, но операцию не выполняли, ревизия брюшной полости проведена была еще раз. То есть камерой осматривается полностью, вся брюшная полость, петли кишечника, сальник, стенка передняя брюшная, печень, селезенка, плюс проводится гидропроба, то есть в брюшную полость наливается какое-то количество физраствора и оценивается по цвету, меняется цвет физраствора или нет, то есть содержит он кровь алую, или иные примеси. Если таковые имеются, принимаются какие-то меры. Все было чисто. Следующий этап - лапаротомия. Несмотря на то, что у женщины ранее не было операции, у нее был спаечный процесс в левой области. В ходе операции, они разъединяли спайки, которые им мешали, тупым путем. Она выполняла основной этап операции как хирург, первый ассистент ей помогал, второй ассистент - это человек, который либо показывает операционное поле, либо сушит. Когда они уходили из операционной, все было абсолютно нормально, ревизия была проведена в полном объеме, никаких признаков указывающих на то, что было ранение органа не было. Это могло быть и физическое повреждение. В ходе операции было обнаружено шеечное расположение миоматозного узла, данный узел можно было увидеть на УЗИ, которое является дополнительным инструментальным методом исследования. У ФИО4 УЗИ было датировано маем 2022 года, что допустимо для выполнения операции. Если бы у них было УЗИ, на котором был шеечный узел, и они бы посмотрели женщину на кресле и увидели бы этот узел, конечно, они бы сразу пришли к другому виду операции. Но на момент когда они осматривали женщину, расположение данного узла они не обнаружили, причину не смогла сказать. В ходе операции были обнаружены спаечные процессы. После завершения операции она составила протокол операции, в котором не отразила факт обнаружения при операции спаечного процесса у ФИО4, это ее упущение. Не отрицала, что в ходе указанной операции могло быть механическое повреждение кишечника ФИО4. В ходе введения иглы Вереша возможно повредить что-либо в брюшной полости. Все делается вслепую, поэтому и проводится ревизия брюшной полости. В период нахождения ФИО4 в ГБУ МЗ ДНР «ЦГКБ № », ответственность за последнюю нес заведующий отделением, ей не известно давал ли он какие-то рекомендации. ФИО15 В.А. характеризует только с положительной стороны, достаточно опытный, грамотный специалист. ФИО15 В.А. всегда относится надлежащим образом к своим служебным обязанностям. Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, которая с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ГБУ МЗ ДНР «ЦГКБ № », в должности врача акушера-гинеколога. Пояснила, что ФИО4 поступила к ним для оперативного лечения по поводу рецидивирующей гиперплазии эндометрии, дату она не помнит. Пациентку ФИО9 Свидетель №1, потом возникло осложнение в виде перфорации полого органа, пациентку перевели в ГБУ ДНР «ЦГКБ № », где она скончалась. С ФИО4 она была знакома до операции, она делала ей диагностическое выскабливание полости матки. ФИО4 поступала для этой манипуляции уже неоднократно, это был не первый случай гиперплазии. Когда женщина поступила для оперативного лечения, она ее принимала, у них был совместный осмотр пациентки с заведующим отделением ФИО15 В.А., описывала ее она. Во время первичного осмотра они собирают сбор жалоб, анамнез, перенесенные заболевания. Все предоперационные исследования у пациентки были в полном объеме, она поступила не в ургентном случае, поэтому без обследований ее бы никто на операцию не взял. Перед проведением операции должны быть стандартные анализы: кровь, моча, кардиограмма, флюорография, и дальше по показаниям. У ФИО4 не было противопоказаний к операции. У больной было заключение ангиохирурга, так как у нее была варикозная болезнь, и она была ФИО9 по данному поводу, электрокардиограмма, флюорография, УЗИ, общий анализ кровь, биохимия. Давность проведения УЗИ не помнит. ФИО4 разъяснялась возможность перехода с лапароскопии на лапаротомию, а также какие могут возникнуть осложнения в ходе оперативного вмешательства, о чем она подписывала добровольное согласие. Участие в операции в качестве первого ассистента принимал – ФИО15 В.А., она в качестве второго ассистента. Также на операции была операционная медсестра Свидетель №5, анестезиолог Свидетель №4 Они проводили операцию лапароскопию. Все шло в обычном режиме, ничего их не настораживало. Во время лапароскопии увидели, что миоматозный узел был очень низко к шейке, и хирургом Свидетель №1 было принято решение перейти на лапаротомию. Шеечное расположение миоматозного узла можно было выявить при помощи УЗИ. В случае с ФИО4 не было таких результатов УЗИ, почему их не было не смогла ответить. В ходе операции лапаротомии был выявлен спаечный процесс в кишечнике. После проведения всех манипуляций, обязательно делается ревизия брюшной полости не только хирургом, но и ассистентами. В случае с ФИО4 ничего не выявили, у нее не было подозрений на перфорацию полого органа. После пациентка была переведена в палату. Лечение назначала лечащий врач Свидетель №1, ей был проведен только первичный осмотр, и ассистирование во время операции. Считает, что сопутствующие заболевания ФИО4 могли повлиять на тот результат, который случился. В послеоперационный период до выходных дней, ФИО4 наблюдала врач Свидетель №1, в выходные дни - дежурные врачи. На момент нахождения ФИО4 в их больнице, работа в отделении была организованна удовлетворительно. ФИО15 В.А. может охарактеризовать, как хорошего специалиста, отзывчивого человека, он никогда не уйдет с работы, пока не удостоверится, что все хорошо. ФИО15 В.А. не мог повлиять на состояние ФИО4 в тот период, когда она уже была переведена в ГБУ ДНР «ЦГКБ № ». Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она является врачом-акушером-гинекологом гинекологического отделения ГБУ «ЦГКБ № ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступила в гинекологическое отделение ГБУ «ЦГКБ № » для оперативного лечения. В связи с занятостью лечащего врача ФИО4, заведующий отделением ФИО15 В.А. сказал ей провести осмотр ФИО4 при ее поступлении в больницу. Осмотр записывался ей со слов ФИО4, возможно последняя предоставляла амбулаторную карту, она не помнит. Данные об анамнезе жизни также заполнены ей со слов ФИО4 При беседе с ФИО4 также присутствовал ФИО15 В.А., который как заведующий определяет объем необходимого оперативного вмешательства и своей подписью в составляемых ей и имеющихся в медкарте документах, в т.ч. предоперационного эпикриза, заверяет правильность составленных документов и верность курса лечения. Далее она, ДД.ММ.ГГГГ как второй ассистент принимала участие в проведении операции по удалению матки ФИО4 Операцию проводила врач-акушер-гинеколог Свидетель №1, которая выполняла лапороскопические доступы в брюшную полость, делала разрезы и выполняла все действия в области операционного поля. В качестве первого ассистента в операции участвовал заведующий гинекологическим отделением ФИО15 В.А. В ходе операции при введении ФИО4 в операционную рану камеры и осмотра состояния матки, было выявлено шеечное расположение миоматозного узла, то есть доброкачественная опухоль располагалась именно на шейке матки и потом