Причинение смерти по неосторожности медицинским работником

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации адрес 05 июня 2026 года Щербинский районный суд адрес в составе судьи ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и адрес фио, представителя потерпевших фио, потерпевших ФИО3, ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей высшее образование, малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенной в ООО «организация изъята» в должности врача анестезиолога - реаниматолога, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей: ФИО1, ...паспортные данные, являясь в соответствии с приказом главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес многопрофильный клинический центр «Коммунарка» Департамента здравоохранения адрес» (далее по тексту – ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ») № 2255к от 11.03.2022, трудовым договором (эффективным контрактом) № 396-2022 от 11.03.2022, приказом главного врача ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» № 6172к от 01.06.2022, дополнительным соглашением от 01.06.2022 об изменении условий трудового договора № 396-2022 от 11.03.2022 - врачом-анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии-реанимации № 2, а также являясь в соответствии с приказом главного врача ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» № 6732к от 28.06.2024, срочным трудовым договором (эффективным контрактом) № Д-304 от 28.06.2024 – врачом-анестезиологом-реаниматологом (на 0,5 ставку) отделения реанимациии интенсивной терапии № 8, имея диплом серии КЕ № 61046 от 30.06.2012 (согласно которому ей присуждена квалификация врача по специальности «Педиатрия»), диплом № 040204 000381 от 31.08.2013 о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) (согласно которомуей присвоена квалификация врача по направлению подготовки анестезиология-реаниматология), сертификат № 4592384 от 01.07.2013 (согласно которому ей присвоена специальность анестезиологияи реаниматология), удостоверение о повышении квалификации № 27 0244666 от 03.02.2018 (в соответствии с которым она прошла обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Анестезиология-реаниматология» в объеме 144 часав период с 09.01.2018 по 03.02.2018), сертификат специалиста№ 0178270084867 от 03.02.2018 (согласно которому она допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности анестезиология-реаниматология), удостоверение о повышении квалификации № 663411611023 от 02.11.2020 (в соответствии с которым она прошла повышение квалификации «Отдельные вопросы анестезиологии и реаниматологии» в объеме 150 часов в период с 05.10.2020 по 02.11.2020), сертификат специалиста № 1166242352565 от 02.11.2020 (согласно которому она допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Анестезиология и реаниматология»), причинила малолетней фио, паспортные данные, смерть по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Вместе с тем, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, в соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Кроме того, ФИО1 в том числе обязана соблюдать требования приказа Минздрава России от 02.05.2023 № 206н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием (в редакции от 19.02.2024), приказа Минтруда России от 27.08.2018 № 554н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач анестезиолог-реаниматолог», приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 909н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология», приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». В соответствии с п. 2.2.3. раздела 2.2. трудового договора (эффективного контракта) № 396-2022 от 11.03.2022 (далее по тексту – трудовой договор № 1), а также в соответствии с п. 2.2.3. раздела 2.2. срочного трудового договора (эффективного контракта) № Д-304 от 28.06.2024 (далее по тексту – трудовой договор № 2) ФИО1 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные не нее трудовым договором и должностной инструкцией. В соответствии с п. 6.1. раздела 6 трудового договора № 1, а также в соответствии п. 6.1. раздела 6 трудового договора № 2 ФИО1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором (эффективным контрактом) и должностной инструкцией, за нарушения трудовой и исполнительской дисциплины, нарушения этики и деонтологии, а также за некачественную работу и ошибочные действия, бездействие, или непринятие решений, которые входили в сферу его обязанностей и компетенции, работник привлекается в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. Из дополнительного соглашения от 01.06.2022 об изменении условий трудового договора № 396-2022 от 11.03.2022 следует, что: 1. Пункт 1.2 раздела 1 «Общие положения» изложить в следующей редакции: Работник переводится на работу в Отделение анестезиологии-реанимации № 2 (детский инфекционный корпус). 2. Пункт 1.4 раздела 1 «Общие положения» изложить в следующей редакции: Дата начала работы: 01.06.2022. В соответствии с разделом 1 должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога Отделения реанимации и интенсивной терапии детского инфекционного корпуса, утвержденной Приказом главного врача ГБУЗ «ГКБ № 40 ДЗМ» от 18.06.2021 № 312а (далее по тексту – должностная инструкция № 1) ФИО1 должна знатьи уметь: - порядки оказания медицинской помощи, клинические рекомендации, (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология»; - стандарты медицинской помощи пациентам по профилю «анестезиология-реаниматология»; - патофизиологию острой травмы, кровопотери, шока, коагулопатий, гипотермии, болевых синдромов, острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности; - анатомо-физиологические особенности детского возраста, изменения в пожилом и старческом возрасте; - владеть навыками в соответствии со стандартом оказания помощи по специальности «анестезиология и реаниматология» в соответствии с приказом от 27.08.2018 № 554н: пункции и катетеризации центральных вен и периферических артерий по контролем УЗИ, пункции спинального пространства, интубация трахеи, проведение инвазивной и неинвазивной вентиляции легких, владение методиками заместительной почечной терапии. В соответствии с разделом 1 должностной инструкции № 1 ФИО1 исполняет следующие обязанности: - (п. 1.5.) применяет методы обследования пациента с целью определения операционно-анестезиологического риска в соответствии с соматическим статусом пациента, характером и объемом медицинского вмешательства и его неотложностью, установления диагноза, органной (полиорганной) недостаточности с учетом возрастных анатомо-функциональных особенностей в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; - (п. 1.9.) осуществляет мониторинг основных параметров жизнедеятельности пациентов во время проведения анестезиологического пособия в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; - (п. 1.12.) оценивает риск трудной интубации пациента, распознает острую дыхательную недостаточность у пациента, острую недостаточность кровообращения у пациента, острую почечную, печеночную и нутритивную недостаточность у пациента; - (п. 1.19.) осуществляет непрерывный контроль состояния пациента, распознает осложнения анестезиологического пособия, реанимации и интенсивной терапии, применят обоснованную корригирующую терапию; - (п. 1.20.) обеспечивает проходимость дыхательных путей с помощью воздуховода, ларингеальной маски, комбинированной трубки; - (п. 1.34.) выявляет возможные осложнения анестезиологического пособия и принимает меры по их устранению; - (п. 1.42.) проводит незамедлительную диагностику остановки сердечной детальности и выполняет алгоритм сердечно-легочной реанимации в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; - (п. 1.49.) несет дежурства в соответствии с утвержденным графиком; - (п. 1.54.) соблюдает нормативные документы, требования по выполняемому разделу работы, стандарты и порядок оказания медицинской помощи, клинические рекомендации, приказы, распоряжения вышестоящих органов, должностных лиц. В соответствии с разделом 5 должностной инструкции № 1 ФИО1 привлекается к ответственности за: - (п. 1) ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации; - (п. 5) правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей деятельности, в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии с разделом 2 должностной инструкции Врача анестезиолога-реаниматолога Отделения реанимации и интенсивной терапии № 8, утвержденной Приказом Директора ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» 17.06.2024 № 269А (далее по тексту – должностная инструкция № 2) ФИО1 должна знать и уметь: - порядок оказания специализированной медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология»; - стандарты скорой специализированной медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология»; - клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания специализированной медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология»; - медицинские вмешательства при оказании специализированной медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология» - показания и противопоказания к их назначению; возможные осложнения, побочные действия, нежелательные реакции, в том числе серьезные и непредвиденные; - способы предотвращения или устранения осложнений, побочных действий, нежелательных реакций, в том числе серьезных и непредвиденных, возникших при оказании специализированной помощи по профилю «анестезиология-реаниматология»; - медицинские изделия, применяемые при оказании специализированной медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология», а также правила их применения; - оказывать специализированную медицинскую помощь по профилю «анестезиология-реаниматология», включая осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента, с учетом диагноза, возраста и клинической картины в соответствии с действующим порядком оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; - оценивать эффективность и безопасность применения лекарственных препаратов и медицинских изделий при оказании специализированной медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология»; - выполнять следующие медицинские вмешательства при оказании специализированной медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология»: обеспечение проходимости верхних дыхательных путей, в том числе с помощью воздуховодов, ларингеальой трубки, комбитьюба, ларингеальной маски, интубации трахеи методом прямой ларингоскопии; - предотвращать или устранять осложнения, побочные действия, нежелательные реакции, в том числе серьезные и непредвиденные, возникшие в результате диагностических или лечебных манипуляций, применения лекарственных препаратов и (или) медицинских изделий при оказании специализированной медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология». В соответствии с разделом 3 должностной инструкции № 2 ФИО1 исполняет следующие обязанности: - (п. 3.10) применяет медицинские изделия в соответствии с действующим порядком оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; - (п. 3.11) выявляет осложнения, побочные действия, нежелательные реакции, в том числе серьезные и непредвиденные, возникшие в результате диагностических мероприятий у пациентов с заболеваниями и (или) состояниями, требующими оказания специализированной медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология»; - (п. 3.13) обеспечивает безопасность диагностических манипуляций. В соответствии с разделом 5 должностной инструкции № 2 ФИО1 привлекается к ответственности за: - (п. 5.1) ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации; - (п. 5.5) правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей деятельности, в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии с Табелем № 07 учета использования рабочего времени за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 ФИО1 в период с 15 часов 50 минут 26.07.2025 по 08 часов 50 минут 27.07.2025 исполняла свои профессиональные обязанности в Отделении реанимации и интенсивной терапии № 8 ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ». Так, согласно медицинским документам, 27.07.2024 в 00 часов 40 минут малолетняя фио, паспортные данные, поступила в стационар приемно-диагностического отделения ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» по адресу: адрес (в настоящее время – адрес, адрес), где состояние последней было оценено как средней тяжести, в правой паховой области пальпировалось болезненное образование размером 2х1 см, при ультразвуковом исследовании визуализирован расширенный правый паховый канал до 25х8 мм с грыжевым содержимым (яичник), квалифицированное как правосторонняя ущемленная паховая грыжа, что явилось показанием для хирургического лечения. Далее 27.07.2024 в 04 часа 15 минут фио была доставлена в операционную хирургического отделения № 5 детского корпуса ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» по адресу: адрес (в настоящее время – адрес, адрес) для проведения хирургического вмешательства под комбинированной эндотрахеальной анестезией. Затем в период с 04 часов 15 минут по 05 часов 13 минут 27.07.2024, ФИО1, находясь в операционной хирургического отделения № 5 детского корпуса ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» по вышеуказанному адресу, при исполнении своих профессиональных обязанностей по проведению анестезиологического пособия в ходе оказания медицинской помощи фио, произвела неправильную установку интубационной трубки последней, вследствие чего произошло снижение сатурации, появились гемодинамическая нестабильность с развитием критической брадикардии и снижением артериального давления, после чего в результате острой дыхательной недостаточности, развившейся вследствие неправильно проведенной интубации трахеи при введении миорелаксанта во время хирургического вмешательства по поводу неподтвержденной паховой грыжи 27.07.2024 в 05 часов 13 минут наступила смерть фио Согласно заключению эксперта № 2523000559 от 22.10.2025, принимая во внимание запланированный метод анестезиологического пособия комбинированный эндотрахеальный наркоз, исходя из общепринятой последовательности его этапов, отсутствия увеличения сатурации после перевода на искусственную вентиляцию легких в ручном режиме мешком наркозного аппарата с фракцией кислорода во вдыхаемом воздухе 100%, факта нахождения эндотрахеальной трубки в пищеводе экспертная комиссия приходит к выводу, что ухудшение состояния фио связано не с кардиодепрессивным действием севорана, а с интубацией пищевода эндотрахеальной трубкой на фоне введения рукорония бромида, в результате чего самостоятельное дыхание ребенка было невозможно. Неправильное положение интубационной трубки анестезиологом заподозрено не было, дополнительных методов верификации положения эндотрахеальной трубки (ультразвукового исследования или рентгеногического контроля) не проводилось, обязательный мониторинг течения анестезии осуществлен не в полном объеме (нет данных о парциальном давлении углекислого марка автомобиля в конце выдоха, нет данных ЭКГ-мониторинга), что свидетельствует о несоблюдении критериев безопасности пациента при анестезии. Каких-либо признаков сердечной патологии, которые могли бы обусловить интраоперационную брадикардию, при патологоанатомическом исследовании трупа фио не обнаружено, электрокардиограмма в предоперационном периоде не регистрировалась. Интубация пищевода эндотрахеальной трубкой при выполнении анестезиологического пособия является недостатком медицинской помощи. При патологоанатомическом исследовании не выявлено никаких признаков правосторонней паховой грыжи. Гипердиагностика правосторонней паховой ущемленной грыжи повлекла за собой неправильные показания к экстренному хирургическому вмешательству, во время которого ребенку была технически неверно установлена интубационная трубка (в пищевод), что повлекло за собой развитие острой дыхательной недостаточности, гипоксии, асистолии с безуспешным проведением реанимационных мероприятий. Таким образом, в ходе судебно-медицинской экспертизы установлены следующие недостатки медицинской помощи: гипердиагностика правосторонней паховой ущемленной грыжи и неправильная установка интубационной трубки. Смерть фио наступила в результате острой дыхательной недостаточности, развившейся вследствие неправильно проведенной интубации трахеи при введении миорелаксанта во время хирургического вмешательства по поводу неподтвержденной паховой грыжи. Между неправильно проведенной интубацией трахеи и смертью фио имеется прямая причинно-следственная связь. Определение вреда, причиненного здоровью человека, регламентируется нормативно-правовыми документами, которые изменены с 01.09.2025. Квалификация проведена с учетом Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н. Интубация пищевода эндотрахеальной трубкой сопровождалась угрожающим жизни состоянием, и по этому признаку, в соответствии с п. 6.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Интубация пищевода эндотрахеальной трубкой сопровождалась угрожающим жизни состоянием, и по этому признаку, в соответствии с п. 5.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Таким образом, ФИО1 в период с 04 часов 15 минут по 05 часов 13 минут 27.07.2025, более точное время следствием не установлено, находясь в хирургическом отделении № 5 детского корпуса ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ», расположенном по адрес изъят 2), более точное место следствием не установлено, будучи обязанной в соответствии с Приказом Минтруда России от 27.08.2018 № 554н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач анестезиолог-реаниматолог», с Приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 909н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология» владеть навыками интубации трахеи, согласно вышеуказанным должностным инструкциям оценивать риск трудной интубации пациента, распознавать острую дыхательную недостаточность у пациента, выявлять возможные осложнения анестезиологического пособия и принимать меры по их устранению, имея возможность использования дополнительных методов верификации положения эндотрахеальной трубки, в полном объеме осуществление мониторинга течения анестезиологического пособия, не предвидя, что неправильная интубация трахеи, а именно интубация пищевода, могут повлечь обстоятельства, способствовавшие наступлению смерти малолетней фио МД., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, обусловленной имеющимся в соответствии с вышеуказанными документами об образовании, уровнем такового, опытом работы не менее 10 лет и занимаемой должностью врача-анестезиолога-реаниматолога, должна была и могла предвидеть последствия в виде наступления смерти малолетней фио, то есть относясь к ним небрежно, будучи обязанной в соответствии с трудовым договором № 1 соблюдать требования п. 2.2.3. раздела 2.2., с трудовым договором № 2 соблюдать требования п. 2.2.3. раздела 2.2., в соответствии с должностной инструкцией № 1 соблюдать требования раздела 1, п.п. 1.5., 1.9., 1.12., 1.19., 1.20., 1.34., 1.42., 1.49., п. 1.54. раздела 1, п. 1, 5 раздела 5, в соответствии с должностной инструкцией № 2 соблюдать требования раздела 2, п.п. 3.10, 3.11, 3.13 раздела 3, п. 5.1, 5.5 раздела 5, имея реальную возможность, мер к выявлению осложнений анестезиологического пособия в виде интубации пищевода, проверке и варификации положения эндотрахеальной трубки путем ультразвукового исследования или рентгеногического контроля, не приняла, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих профессиональных обязанностей, по неосторожности, согласно заключению эксперта № 2523000559 от 22.10.2025, в 05 часов 13 минут 27.07.2024 на территории хирургического отделения № 5 детского корпуса ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ», расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес (в настоящее время – адрес, адрес), наступила смерть малолетней фио Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, пояснила что, с заключение экспертов не согласна, так как оно составлено поверхностно, не учитывает определенные обстоятельства по установленной причине смерти. Это острая дыхательная недостаточность. Основания говорить о такой причине смерти не имеются. В заключении экспертов не указаны признаки острой дыхательной недостаточности, а именно кровоизлияние кожи, слизистых и внутренних органов. Без таких проявлений дыхательной недостаточности просто не бывает. Вывод эксперта в отсутствие сердечной патологии не обоснован. В заключении эксперта указано, что в нейтральных и трикоспидальных клапанах есть врожденные кисты. Также указано, что в них имеется гемодезион, что значит, что кисты были и в них происходили кровоизлияния и тромбозы. А это было с рождения. Кроме того, в заключении эксперта содержатся данные о миксоматозе. Можно трактовать эту патологию, которая есть в выводах об отсутствии сердечной патологии неверен. В заключении экспертов, в протоколе вскрытия не обнаружен воздух в брюшной полости в кишечнике. В связи с тем, что длительные реанимационные мероприятия проводились, если бы пищевод был интубирован, то тогда было бы огромное количество воздуха, чего не было бы. Если бы подавался воздух в большом количестве, который был помещен в пищевод, то трубка бы раздулась. Установлен аспирационный катетер, который я не устанавливала. Этот катетер используется для других действий, поскольку этот катетер убирает жидкость, слизистую. Назогастральный зонд используется для других методов. Он используется для компенсации, для того чтобы ребенка кормить, и для того, чтобы анестезиологическое пособие было в целом проведено правильно. У ребенка двухмесячного пищевод диаметр всего лишь 7,5 мм. Если бы трубка стояла в пищеводе, то, следовательно, назогастральный зонд ни при каких обстоятельствах ФИО1 бы установить не могла, поскольку трубка была раздута интубационно. Также подсудимая ФИО1 обратила внимание на то, что эксперты совершенно не обратили внимания на показания Азовского, Яушевой и фио, которые подтверждают о проведении реанимационных мероприятий при нагнетании воздуха. У ребенка фио отмечался подъем грудной клетки и отмечался подъем сатурации. Цифра не была максимальной, но учитывая сердечно-сосудистую недостаточность, которая уже развилась, это было обосновано. Если бы трубка стояла в пищеводе, этого бы не было. Сатурация бы не поднялась и раздувался бы желудок. Также указано в протоколе экспертами, что не было повреждений гортани и трахеи, но таких повреждений их не должно быть в связи с тем, что трубка установлена по возрасту. Возраст у данного ребенка был 2 месяца, трубка была установлена конкретно по данному возрасту 3,5 размера. Травматичности никакой не было, следовательно, никаких повреждений не должно было быть. Если бы трубка была установлена и назогастральный зонд в пищевод, то тогда бы такие повреждения были. Но эксперты этого не описывают. Они описывают, что пищевод чист и никаких изменений нет. Также фио обратила внимание, что пищевод у данного ребенка 5-7 миллиметров. Зонд, диаметр которого был установлен 3,3 миллиметра. Интубационная трубка в раздутом состоянии 6. А если ее раздуть 9, общий объем получается 12,3 сантиметра. В первую очередь у ребенка отметилась брадикардия, то есть снижение пульса. После введения препаратов, которые поднимают нам пульс, никакой реакции у ребенка не было. После начали снижаться показатели сатурации. Это свидетельствует о том, что в первую очередь у ребенка началась сердечно-сосудистая недостаточность, а дыхательные уже впоследствии. После того, как сердце уже остановилось. В анестезиологическом пособии отмечено, что установлена интубационная трубка размер 3,5 с манжетой, после установлен назогастральный зонд. ФИО1 сообщила, что аспирационный катетер, который на вскрытии, она не устанавливала, и он не был использован. Трубка была установлена, выслушивалась аускультация, то есть поднималась грудная клетка. Мешок, которым мы дали воздух, также раздувался, также был подъем сатурации, было запотевание трубки. Доктора, которые были вместе со мной при сердечно-легочной реанимации, а именно фио, также слушал ребенка. Также ФИО1 сообщила, что анестезиолог Воеводина, которая в документах не была запечатлена в силу того, что Азовский сказал, что писать данного доктора не нужно, потому что он в нашем отделении не числится. Это был доктор с неонатальной реанимацией. Ребёнка вскрывали 29 числа. Смерть наступила 27 числа. Прошло 2 суток. Ротовая полость, она достаточно большая. Рот открыть несложно. Руки, даже на тот момент, когда мы ребёнка отдавали в патологоанатомический корпус, тела данного ребенка, окоченения которого еще не произошло. Азовский поставил трубку, в этот момент мы с ним были вдвоем, перед этим он попросил все необходимые трубки у фио, также часть принесла ему я, потому что фио этого найти не смогла. Указания переставить трубки Азовскому дали фио – это директор «Коммунарки», фио – это главный врач. Также ФИО1 пояснила, что предполагает, что манипуляции над телом фио были проведены уже после наступления смерти. Азовский и фио знали, что ФИО1 не трудоустроена в ОРИТ-8, трудовой договор Д-304 она не подписывала, полагает, что данную подпись за нее поставил кто-то другой. Также показала, что специальными познаниями в области судебной патологии не обладает, однако все, кто обучается в медицинском заведении, проходят курс на патологоанатомической кафедре. Результаты квалификационной комиссии ФИО1 намерена обжаловать после рассмотрения уголовного дела. При осмотре вещественного доказательства CD-диска, подсудимая ФИО1 пояснила, что части фотографий, которые предоставлялись ей и ее защитнику при ознакомлении с материалами уголовного дела на диске отсутствуют. Помимо того сообщила, что назогастральный зонд, который она устанавливала, расположен под телом ребенка. На осмотренном изображении установлен аспирационный катетер, который ФИО1 не устанавливала. Аспирационный катетер при проведении анестезии не используется, поскольку он используется для аспирации, то есть удаления гноя, жидкости, либо иных каких-то веществ, либо при длительном нахождении детей на аппаратной вентиляции легких, которые находятся в реанимации, у которых есть какие-то заболевания, пневмонии, либо какие-то еще. Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный по делу в качестве потерпевшего ФИО3 показал, что 26.07.2024 примерно в 21 час 30 минут они с супругой ФИО2 и дочерью фио вернулись с прогулки, ребенок на прогулке спокойно спал в своей коляске примерно часа 1,5. Поскольку по времени фио уже скоро надо было кормить, они с женой приняли решение сначала искупать ее, а после покормить и уложить на ночной сон. фио не любила водные процедуры, и обычно они всегда сопровождались плачем. Купали они ее примерно в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, в момент купания дочь начала, как обычно, плакать, и в какой-то момент фио заметила у фио небольшое уплотнение в паховой области справа. Поскольку у старшей дочери фио в 8 лет была паховая грыжа, фио по опыту знала, что паховая грыжа у девочек может быть смертельно опасна, если в паховом мешке находится яичник. У них был заключен контракт на медицинское обслуживание фио в возрасте от 0 до 12 месяцев с педиатром клиники ООО «организация изъята», поэтому фио примерно в 23 часа решила позвонить нашему педиатру фио, но она на звонок не ответила, так как находилась в отпуске. фио записала фио голосовое сообщение, где описала ситуацию, и спросила, что делать, на что педиатр в 23 часа 20 минут ответила и посоветовала вызвать скорую помощь. По состоянию фио не казалось, что у нее что-то болит, так как она находилась в спокойном состоянии, не плакала. Они с ФИО2 позвонили в скорую помощь, где описали ситуацию. Бригаду скорой помощи к ним не направили, так как ребенок не плакал и вел себя спокойно. Диспетчер скорой помощи перевела их на дежурного педиатра, которая посоветовала все же не ждать до утра, а своим ходом поехать в ближайшую к ним больницу ГБУЗ ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ, чтобы фио осмотрели и сделали ей ультразвуковое исследование. Они сначала покормили фио, а затем примерно в 01 час 27.07.2024 поехали в больницу. По приезду фио оформили в приемном отделении и вызвали дежурного детского хирурга фио для осмотра дочери. фио была нестандартным двухмесячным ребенком, она родилась в 37 недель. Никаких патологий не было выявлено у его дочери. После приемного отделения их с фио перевели в блок осмотра. Поскольку фио хотела спать, она вела себя беспокойно, плакала, врачи расценили это, как болевой синдром при пальпации грыжи, пытались вправить ее обратно руками. Он как родитель, не может сказать, что отметил какую-то особую реакцию дочки на их действия, поскольку ребенок плакал, как обычно, если перегуливал и хотел спать. В смотровом кабинете помимо хирурга фио было еще человека 4-5 медперсонала. В этом смотровом блоке не работали весы, и фио не взвесили и не измерили, записали информацию со слов ФИО2 недельной давности. Так же пробовали измерить сатурацию пульсоксиметром, но поскольку дочь капризничала, и прибор постоянно падал, после нескольких попыток, они решили этого не делать. Далее фио и фио отвели в соседнее помещение на УЗИ. Далее со слов жены фио плакала и не хотела лежать спокойно, поэтому врач-узист фиок. сказала дать ребенку грудь для успокоения. В этот момент зашли три врача и спросили, что там по УЗИ, на что врач-узист сообщила, что видит яичник, что является более опасным в сравнении с грыжей от кишечника, но при этом сказала, что кровоток нормальный, без каких-либо нарушений. Далее фио с фио вернулись в смотровой кабинет, где им сообщили, что в паховом мешке у дочери находится яичник, и что это является показанием к экстренной операции. Им рассказали примерную последовательность действий при операции: подадут масочный наркоз, а когда тело расслабится, попробуют вправить грыжу руками, после чего нужно будет записаться на плановую операцию по ушиванию пахового кольца. Если вправить не удастся, тогда проведут лапароскопическое исследование под более глубоким наркозом, но если и это не поможет, тогда будут делать полосную операцию. Их предупредили, что кормить ребенка больше нельзя, и поскольку фио давала ей грудь во время узи, придется выжидать два часа, так как анестезию нужно делать строго на пустой желудок. На некоторое время их с ФИО2 и фио оставили одних в смотровом блоке, сказали ждать. Через какое-то время снова пришла врач узи фиок., но уже привезла с собой аппарат УЗИ, так как ей еще раз нужно проверить кровоток, так как анестезиолог сомневается, в чем именно они не поняли. фио к этому времени уже успокоилась и дремала, но, когда ей в паховой области начали водить датчиком, она снова разнервничалась, и врач попросила опять дать грудь, чтобы ребенок лежал спокойно. фио немного сомневалась, давать ли грудь дочери, ведь ранее сказали ее не кормить, но потом решила, что врач УЗИ фиок. знает лучше. В дальнейшем из-за этого им снова перенесли время ожидания операции на два часа от последнего кормления. В палату детской хирургии их подняли примерно в 01 час 40 минут 27.07.2024. фио была спокойной, спала на руках. Где-то после 02 часов ночи к ним в палату пришла врач-хирург фио с согласием на анестезию, сказала, что скоро к ним должен подойти поговорить врач-анестезиолог-реаниматолог, и после они должны дать свое согласие на анестезию. Согласие она не оставила для ознакомления, а ушла с ним. Через 15 минут их позвали отнести фио в процедурный кабинет, чтобы там могли установить ей катетер и взять необходимые анализы. Забрав ребенка, им с ФИО2 сказали ждать в палате. Принесли ее обратно примерно через 10-15 минут. После чего фио наконец-то упокоилась и уснула у жены на руках. Врач сказал, что нет смысла вообще переживать, что это рядовая операция. Примерно в 4 часа утра к ним в палату зашла медсестра и сказала ФИО2 с фио идти за ней, ему сказали остаться в палате. При этом фио сказала, что к ним так и не приходил врач-анестезиолог-реаниматолог для беседы, на что медсестра сказала, что анестезиолог встретит их в операционной. Примерно в 06 часов утра к ним в палату пришла медсестра и сказала ФИО2 идти за ней, причем ФИО3 идти с ними не разрешили. Отпустили их из больницы примерно к 8 утра. Перед уходом им сказали, что вскрытие будет проходить в понедельник 29.07.2024 в Морозовской детской клинической больнице. 29.07.2024 в 12 часов 00 минут они с семьей приехали в морг Морозовской детской клинической больницы. После вскрытия к ним вышел патологоанатом фио, чтобы ответить на их вопросы. фио сказал, что вскрытие показало отсутствие паховой грыжи. У фио обнаружили поликистоз яичников. Врач сказал, что при визуальном исследовании внутренних органов явных патологий не выявлено, которые могли бы привести к смерти. Он сказал, что окончательное заключение будет через месяц после результатов гистологии и токсикологии. После разговора с врачом он поехал в ГБУЗ ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ за эпикризом. Там его пригласили на разговор с заместителем главного врача по детству фио, также там присутствовали Руководитель центра анестезиологии-реаниматологии - врач-анестезиолог-реаниматолог фио и еще 2 врача. Они приносили извинения за своих коллег. Они поинтересовались, знает ли он результаты вскрытия. Он ответил, что знает об отсутствии паховой грыжи. На это они утверждали, что грыжа все-таки была, что она просто втянулась после того, как подействовал наркоз, и тело расслабилось, хотя врач-патологоанатом фио говорил, что никаких признаков паховой грыжи не было, он это объяснял врачам, присутствующим на вскрытии. Также он поинтересовался, есть ли видеозаписи с камер видеонаблюдения в больнице за 27.07.2024, но ему ответили, что в операционных видеозаписи отсутствуют. Также им сказали, что если все же не будет выявлена настоящая причина смерти, то можно сделать ДНК тест, так как возможна причина на генетическом уровне. Ему распечатали эпикриз, без подписи и печати, отдали на руки, после чего он уехал. Следующая встреча с врачами прошла в среду 31.07.2024. На встрече присутствовали он, фио, фио и фио Встречались они с директором больницы ГБУЗ ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ фио и заместителем директора по лечебной работе - главным врачом фио На самой встрече они также приносили извинения. Они задавали различные вопросы по поводу операции, порядок проведения, далее порядок проведения реанимационных действий. фио сказал, что он был на вскрытии, паховой грыжи там не было, а на его вопрос: «Почему же коллеги его утверждали, что она была?», он ответить не смог. фио сказал, что они будут проводить внутреннее расследование, всех причастных отстранят от работы, а виновного уволят. Также он высказал свое мнение, что, скорее всего, виноват анестезиолог-реаниматолог, так как врач нарушила свои профессиональные протоколы и не выполнила все необходимые реанимационные действия. фио сообщил нам, что врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО1 находится в плановом отпуске с 29.07.2024 по 16.08.2024 за границей. фио сказал, что после итогового заключения из морга и по окончании внутреннего расследования пригласит их к себе еще раз на встречу, чтобы все подытожить. 26.08.2024 они с ФИО2 получили выписку из протокола вскрытия №339, в которой основной причиной смерти было указано «неудачная интубация трахеи при проведении анестезиологического пособия – стояния эндотрахеальной трубки в пищеводе». Врач-патологоанатом фио пояснил нам, что это ошибка врача, который проводил данную интубацию, что в следствии привело к развитию сердечной и дыхательной недостаточностей, которые явились непосредственной причиной смерти. Допрошенная по делу в качестве потерпевшей фио показала, что 26.07.2024 примерно в 21 час 30 минут они с супругом ФИО3 и дочерью фио вернулись с прогулки, ребенок на прогулке спокойно спал в своей коляске примерно часа 1,5. Поскольку по времени фио уже скоро надо было кормить, они с мужем приняли решение сначала искупать ее, а после покормить и уложить на ночной сон. фио не любила водные процедуры, и обычно они всегда сопровождались плачем. Купали они ее примерно в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, в момент купания дочь начала, как обычно, плакать, и в какой-то момент она заметила у фио небольшое уплотнение в паховой области справа. Поскольку у ее старшей дочери фио в 8 лет была паховая грыжа, она по опыту знала, что паховая грыжа у девочек может быть смертельно опасна, если в паховом мешке находится яичник. У них был заключен контракт на медицинское обслуживание фио в возрасте от 0 до 12 месяцев с педиатром клиники ООО «организация изъята», поэтому примерно в 23 часа она решила позвонить их педиатру фио, но последняя на звонок не ответила, так как находилась в отпуске. Она записала фио голосовое сообщение, где описала ситуацию, и спросила, что делать, на что педиатр в 23 часа 20 минут ответила и посоветовала вызвать скорую помощь. По состоянию фио не казалось, что у нее что-то болит, так как она находилась в спокойном состоянии, не плакала. Они с ФИО3 позвонили в скорую помощь, где описали ситуацию. Бригаду скорой помощи к ним не направили, так как ребенок не плакал и вел себя спокойно. Диспетчер скорой помощи перевела их на дежурного педиатра, которая посоветовала все же не ждать до утра, а своим ходом поехать в ближайшую к ним больницу ГБУЗ ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ, чтобы фио осмотрели и сделали ей ультразвуковое исследование. Они сначала покормили фио, а затем примерно в 01 час ночи 27.07.2024 поехали в больницу. По приезду фио оформили в приемном отделении и вызвали дежурного детского хирурга фио для осмотра дочери. фио была нестандартным двухмесячным ребенком, она родилась в 37 недель с ростом 45 см и весом всего сумма г. Никаких других патологий у нее не было, узи всех органов и головного мозга за два месяца жизни ей делали дважды: первый - в отделении патологии новорожденных при Перинатальном центре ГКБ № 67 им. фио, где они с дочкой лежали 2 недели из-за маленького веса дочки, второй раз - в клинике ООО «организация изъята» уже на плановом медосмотре в 1 месяц, где все было в пределах нормы и никаких патологий не было выявлено. К двум месяцам на 19.07.2024 фио была ростом 53 см, весом 3800 адрес беременность с фио протекала без осложнений, на стадии развития плода и после ее рождения каких-либо патологий не выявлялось. На 36-37 неделе беременности в ходе планового скрининга была обнаружена задержка развития плода по размеру, но внутренние органы и другие показатели было в норме. В связи с этим врач назначил плановую госпитализацию и индукцию родов. После приемного отделения их с фио перевели в блок осмотра. Поскольку фио хотела спать, она вела себя беспокойно, плакала, врачи расценили это, как болевой синдром при пальпации грыжи, пытались вправить ее обратно руками. Она не заметила какую-то особую реакцию дочки на их действия, поскольку ребенок плакал, как обычно, если перегуливал и хотел спать. В смотровом кабинете помимо хирурга фио было еще человека 4-5 медперсонала, кто конкретно они были по должности, она не знает. Также отметила, что в этом смотровом блоке не работали весы, и фио не взвесили и не измерили, записали информации с ее слов недельной давности. Также пробовали измерить сатурацию пульсоксиметром, но поскольку дочь капризничала, и прибор постоянно падал, после нескольких попыток, они решили этого не делать. Далее ее и фио отвели в соседнее помещение на УЗИ. фио плакала и не хотела лежать спокойно, поэтому врач-узист фиок. сказала дать ребенку грудь для успокоения. В этот момент зашли три врача, среди которых был и хирург фио и спросили, что там по УЗИ, на что врач-узист и сообщила, что видит яичник, но при этом сказала, что кровоток нормальный, без каких-либо нарушений. Далее они с фио вернулись в смотровой кабинет, где им сообщили, что в паховом мешке у дочери находится яичник, и что это является показанием к экстренной операции. Им рассказали примерную последовательность действий при операции: подадут масочный наркоз, а когда тело расслабится, попробуют вправить грыжу руками, после чего нужно будет записаться на плановую операцию по ушиванию пахового кольца. Если вправить не удастся, тогда проведут лапароскопическое исследование под более глубоким наркозом, но если и это не поможет, тогда будут делать полосную операцию. Их предупредили, что кормить ребенка больше нельзя, и поскольку она давала ей грудь во время узи, придется выжидать два часа, так как анестезию нужно делать строго на пустой желудок. На некоторое время их с ФИО3 и фио оставили одних в смотровом блоке, сказали ждать. Через какое-то время снова пришла врач узи фиок., но уже привезла с собой аппарат УЗИ, так как ей еще раз нужно проверить кровоток, так как анестезиолог сомневается, в чем именно они не поняли. фио к этому времени уже успокоилась и дремала, но когда ей в паховой области начали водить датчиком, она снова разнервничалась, и врач попросила опять дать грудь, чтобы ребенок лежал спокойно. Она немного сомневалась, давать ли грудь дочери, ведь ранее сказали ее не кормить, но потом решила, что врач узи фиок. знает лучше. В дальнейшем из-за этого им снова перенесли время ожидания операции на два часа от последнего кормления. В палату детской хирургии их подняли примерно к 2-м часам ночи 27.07.2024. фио была спокойной, спала на руках. Где-то после 02 часов 00 минут к ним в палату пришла врач-хирург фио с согласием на анестезию, сказала, что скоро к ним должен подойти поговорить врач-анестезиолог-реаниматолог, и после они должны дать свое согласие на анестезию. Согласие фио не оставила для ознакомления, а ушла с ним. В 02 часа 15 минут их позвали отнести фио в процедурный кабинет, чтобы там могли установить ей катетер и взять необходимые анализы. Забрав ребенка, им с ФИО3 сказали ждать в палате. Принесли ее обратно примерно через 10-15 минут. После чего фио наконец-то упокоилась и уснула у нее на руках. В 03 часа 55 минут к ним в палату зашла медсестра и сказала ей с фио идти за ней, ФИО3 сказали остаться в палате. При этом к ним так и не приходил врач-анестезиолог-реаниматолог для беседы, на что медсестра сказала, что анестезиолог встретит их в операционной. Далее ее провели в операционный блок, где их встретила врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО1 Тут же ей предложили подписать согласие, буквально на весу, на что она попросила хоть что-нибудь рассказать ей о процессе анестезии. Врач ФИО1 вкратце рассказала, что сначала установят масочный наркоз, попробуют вправить руками грыжу, но если это не поможет, придется ставить более глубокий наркоз для дальнейших манипуляций, лапароскопии или разреза. Также ее предупредили, что после операции час нельзя кормить и поить ребенка, так как несоблюдение этого правила может привести даже к летальному исходу, вроде это связано с нагрузкой на сердце. Также врач поинтересовалась ростом и весом ребенка, на что она сообщила информацию недельной давности, о давности замеров она также проинформировала врача, после чего анестезиолог со словами «Надо записать, чтобы не забыть», записала данные ручкой у себя на резиновой перчатке на руке. Она подписала согласие, уточнила о продолжительности операции, на что врач ответила, что операция может занять 2 часа. Спящего ребенка она передала анестезиологу, и ее проводила медсестра из операционного блока на этаж в отделение детской хирургии. Примерно в 06 часов утра к ним в палату пришла медсестра и сказала идти за ней (медсестрой), причем ФИО3 идти с ними не разрешила. Ее отвели в кабинет (вроде как «ординаторская»), где в кабинете находилось примерно 6-8 человек. Ее попросили присесть, и врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО1 сообщила, что на стадии введения наркоза жизненные показатели фио начали падать, они пытались ее реанимировать полчаса, но жизнь спасти так и не удалось, подытожив свой рассказ мнением, что у ребенка скорее всего была патология, после чего она возмутилась, что никаких патологий у ребенка не было, так как они прошли уже несколько обследований. Особого переживания и сострадания за гибель ребенка она со стороны медперсонала не заметила. Больше они были обеспокоены, что будет с ними в дальнейшем. Смерть констатировали, согласно эпикризу в 05 часов 13 минут, а им сообщили спустя только 01 час. Она вернулась к ФИО3 через 5-7 минут и сообщила о смерти дочери. Им предложили попрощаться с ребенком. Собравшись с силами, они поднялись в операционную, где провели минут 15 с фио, после чего ушли в палату. Отпустили их из больницы примерно в 07 часов 50 минут. Перед уходом им сказали, что вскрытие будет проходить в понедельник 29.07.2024 в Морозовской детской клинической больнице. 29.07.2024 в 12 часов 00 минут они с семьей приехали в морг Морозовской детской клинической больницы. После вскрытия к ним вышел патологоанатом фио, чтобы ответить на их вопросы. фио сказал, что вскрытие показало отсутствие паховой грыжи. У фио обнаружили поликистоз яичников. Врач сказал, что при визуальном исследовании внутренних органов явных патологий, которые могли бы привести к смерти не выявлено. Он сказал, что окончательное заключение будет через месяц после результатов гистологии и токсикологии. 31.07.2024 на встрече в ГБУЗ ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ присутствовали она, ФИО3, фио и фио Встречались они с директором больницы ГБУЗ ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ фио и заместителем директора по лечебной работе - главным врачом фио На самой встрече они также приносили извинения. Они задавали различные вопросы по поводу операции, порядок проведения, далее порядок проведения реанимационных действий. 26.08.2024 они с ФИО3 получили выписку из протокола вскрытия №339, в которой основной причиной смерти было указано «неудачная интубация трахеи при проведении анестезиологического пособия – стояния эндотрахеальной трубки в пищеводе». Врач-патологоанатом фио пояснил им, что это ошибка врача, который проводил данную интубацию, что в следствии привело к развитию сердечной и дыхательной недостаточности. Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, том №2 л.д. 174-177, 178-181) показал, что с ноября 2022 года он трудоустроен в ГБУЗ ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ в должности заведующего отделения реанимации и анестезиологии № 2, после чего 17.06.2024 переведен на должность руководителя центра анестезиологии и реанимации № 2. Его трудовой стаж в данной сфере составляет более 30 лет. Он осуществляю руководство центра анестезиологии и реанимации детского и детского инфекционного корпусов. Согласно графику дежурств с 26.07.24-27.07.24 он осуществлял свою профессиональную деятельность в качестве дежурного врача детского инфекционного корпуса. В отделении анестезиологии детского корпуса в качестве дежурного врача-анестезиолога свою деятельность осуществляла ФИО1 Может охарактеризовать ее как достаточно хорошего врача, который владеет как проведением наркозов, так и проведением интенсивной терапии, поэтому руководством ГБУЗ ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ ей и было доверено дежурство в качестве врача в отдельном корпусе. ФИО1 всегда была заинтересована в своей работе, проявляла интерес в лечении больных, но при этом являлась очень самоуверенным человеком. Они состояли с ней в нейтральных отношениях, никаких конфликтов у них не возникало. Примерно около 05 часов 00 минут ему позвонила ФИО1 со своего рабочего телефона и сообщила, что в настоящее время она совместно фио, фио, фио, операционной сестрой, двумя анестезистками, другими врачами уже как 15 минут проводят реанимацию пациента фио, у которой развилось осложнение (снизилась сатурация, появилась брадикардия с переходом в остановку сердечной деятельности). Он ответил ФИО1, что необходимо продолжать реанимационные мероприятия. На помощь ФИО1 его не звала, так как ей было известно, что он осуществляет дежурство в другом корпусе и не может покинуть пост. Через некоторое время 05 часов 20 минут ему вновь позвонила ФИО1 и сообщила, что реанимационные мероприятия оказались безуспешными, вследствие чего наступила смерть малолетней фио После 09 часов 00 минут 27.07.2024, когда он сдал свое дежурство, он направился в корпус к ФИО1, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. Прибыв на место, он проверил медицинскую документацию (некоторые графы были не заполнены), подробно осмотрел труп (внешний осмотр ларингоскопии, в ходе которого ему показалось, что интубационная трубка введена правильно, а именно находится в трахее). В детском отделение трупы хранятся в техническом помещении (так как морга при нем нет), после чего направляются во взрослый морг до направления на вскрытие). В ходе анализа возникшей ситуации у него было два предположения о причинах произошедшего (наиболее типичные для пациентов такого маленького возраста), а именно в следствие трудных дыхательных путей (когда неверно интубирована трахея), либо в следствие кардиодепрессивное действие препаратов, применяемых при анестезии (когда сердце нетипично реагирует на введенные препараты). Так как визуально он также определил, что трубка в трахее установлена верно, при направлении трупа фио на вскрытие был установлен предварительный диагноз «Остановка сердца неуточненная после расширенной сердечно-легочной реанимации. Осложнение основного заболевания: отек легких, кардиодепрессивное действие Севорана, отек головного мозга. Фоновый диагноз: ущемленная паховая грыжа справа, эндокардиальный фиброэластоз». Далее труп фио был направлен на патологоанатомическое исследование в ГБУЗ Морозовская ДГКБ. При проведении проверки Департаментом здравоохранения адрес было установлено нарушение в маршрутизации тела фио, так как при установленном первичном диагнозе оно должно быть направлено в судебный морг для проведения судебно-медицинского исследования. Так как смерть произошла в операционной, посмертный эпикриз был подписан врачами-хирургами фио и фио, которые впоследствии были уволены из ГБУЗ ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ. Он не переинтубировал труп фио и не предпринимал к этому никаких попыток. Ему нужно было разобраться в ситуации и установить предварительный диагноз. Согласно протоколу очной ставки между свидетелем фио и свидетелем ФИО1 от 17.12.2025 (Том №5 л.д. 211-215), оглашенный в части показаний свидетеля фио, фио пояснил, что находясь в техническом помещении с ФИО1, он подробно осмотрел труп, в том числе с помощью ларингоскопа и визуально сделал вывод, что интубационная трубка находится в трахее. Переинтубацию трупа фио он не производил. Также пояснил, что верифицировать положение эндотрахеальной трубки в трахеобронхиальном дереве у трупа на 100% невозможно, так как отсутствует дополнительный метод мониторинга в виде, например, капнометрии. Плюс ко всему как один из факторов - это трудность раскрытия челюсти в связи с трупным окоченением. Он использовал ларингоскоп в качестве дополнительного метода диагностики. При использовании ларингоскопа он увидел, что трубка направлена вверх к трахее. Именно на основании указанных наблюдений он сделал вывод о верном расположении трубки. Допрошенная по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, том №2 л.д. 205-208) показала, что она трудоустроена в ГБУЗ ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии и реанимации № 5 (ранее отделение реанимации и интенсивной терапии № 8). Ее трудовой стаж в данной сфере составляет 22 года. В ее обязанности входит введение любых лекарственных средств по назначению врача, помощь при операциях и анестезиологических пособиях (подготовка инструментов, введение препаратов также по указанию врача). Согласно графику дежурств с 26.07.24-27.07.24 она осуществляла свою профессиональную деятельность в качестве дежурной медицинской сестры-анестезиста в ОРИТ № 8. В те же сутки на суточном дежурстве находилась врач анестезиолог-реаниматолог ФИО1, с которой они в те сутки работали впервые. Также со ней в паре работала медицинская сестра-анестезист фио В ночное время 27.07.2024 им сообщили, что планируется операция на паховую грыжу маленькому ребенку. После этого ФИО1 направилась в палату пообщаться с матерью маленькой пациентки и собрать анамнез. Они с фио направились в операционную, где поменяли контур (трубки, которые проводятся от наркозного аппарата к интубационной трубке), по указанию ФИО1 подготовили препараты для интубации трахеи. Как ФИО1 подготавливала операционную, проверяла ли она настройки (калибровку) наркозного аппарата, она не видела. Затем точно после 04 часов 00 минут 27.07.2024 ФИО1 занесла фио, завернутое в одеялко, в операционную на руках, после чего переложила на операционный стол. Далее ФИО1 начала анестезиологическое пособие с вводного наркоза с помощью ингаляционной маски и подачи Севорана. После ввода необходимых препаратов примерно через несколько минут ФИО1 начала проводить интубацию трахеи фио (как долго проводилась интубация она уже не помнит). Далее после введения интубационной трубки они подключили фио к аппарату ИВЛ, который работал исправно, все необходимые показатели (сатурация, частота сердечных сокращений, артериальное давление, частота дыхания) были отражены. После подключения фио к аппарату ИВЛ сразу же начала падать сатурация. Далее ФИО1 отключила фио от аппарата ИВЛ и попробовала «продышать» ее с помощью мешка АМБУ, тогда сатурация поднялась. После этого с ручного режима ФИО1 переключила фио на искусственную вентиляцию, но показатели вновь начали падать. ФИО1 таким образом переводила фио с одного режима на другой несколько раз, показатели постоянно менялись (сатурация то падала, то поднималась). Через какое-то время ФИО1 попросила подать ручной (отдельный от аппарата) мешок АМБУ, что она и сделала. Далее ФИО1 начала «дышать» фио вручную, сатурация оставалась низкой (незначительно выше, чем на аппарате ИВЛ). Далее ФИО1 приняла решение начать реанимационные мероприятия, а именно сердечно-легочную реанимацию. Затем кто-то из хирургов, которые также находились в операционной, позвонили и позвали на помощь фио, который сразу прибыл к ним операционную. фио осмотрелся, начал помогать ФИО1 проводить реанимационные мероприятия, после чего в операционную зашел кто-то из неонатологов. О чем говорили фио и ФИО1 она не слушала, так как была занята вводом препаратов и другой помощью. Спустя еще примерно 10-15 минут неонатологи в рамках консультации сообщили, что реанимационные мероприятия можно прекращать, так как наступила биологическая смерть фио ФИО1 достаточно грубо осуществляла интубацию. Она запомнила это, так как ранее работала с другими врачами, которые делали это более аккуратно. Насколько она помнит, ФИО1 никак не проверяла нахождение интубационной трубки в трахее фио При падении жизненных показателей фио ФИО1 замкнулась и ничего не говорила. На их предложения с фио позвать на помощь других врачей ФИО1 ответила, что справится сама, что для них было удивительно, поэтому чуть позже хирурги сами позвали на помощь фио Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, том №2 л.д. 195-198) показал, что с июля 2023 года он трудоустроен в ГБУЗ ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации № 5 (ранее отделение реанимации и интенсивной терапии № 8). Его трудовой стаж в данной сфере составляет 13 лет. В его обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи, проведение анестезиологических пособий и другое. Согласно графику дежурств с 26.07.24-27.07.24 он осуществлял свою профессиональную деятельность в качестве дежурного врача анестезиолога-реаниматолога в отделении реанимации в ОРИТ № 8. В те же сутки на суточном дежурстве находилась врач анестезиолог-реаниматолог ФИО1, которая дежурила в операционном блоке (то есть занималась проведением анестезиологических пособий). На суточные дежурства обычно заступают несколько врачей анестезиологов-реаниматологов, которые в случае необходимости оказывают друг другу помощь. Примерно в 05 часов 00 минут 27.07.2024 ему позвонил кто-то из анестезистов (кто именно он уже не помнит из-за давности событий) и сообщил, что в экстренной операционной проводятся реанимационные мероприятия. Кому именно проводятся мероприятия (пол, возраст и другие показатели) обычно не сообщаются, так как задача стоит в том, чтобы как можно быстрее прибыть на место для оказания помощи в проведении реанимации. Далее он сразу же направился в экстренную операционную, где по прибытии увидел, что на операционном столе лежит ребенок, которому ФИО1 проводит непрямой массаж сердца, кто-то из анестезисток проводит искусственную вентиляцию легких с помощью мешка типа АМБУ, а кто-то занимался введением медикаментозных препаратов (адреналина, гидрокарбоната натрия). В течение 10-15 секунд после увиденного он понял, что у ребенка имеются признаки биологической смерти (наблюдалось грубое расстройство микроцеркуляции, отсутствовали пульс и сердцебиение). Ему было очевидно, что реанимационные мероприятия проводятся уже не первую минуту. Далее он «перехватил» ФИО1 и продолжил осуществлять непрямой массаж сердца, искусственную вентиляцию легких с помощью мешка АМБУ. Указанные мероприятия они проводили поочередно. В тот момент также в операционной присутствовали хирург фио (может быть и хирург фио), операционная сестра (кто именно не помнит), которые в реанимационных мероприятиях не участвовали, а также анестезистка (кто именно не помнит). Кто-то из присутствующих через некоторое время вызвал сотрудников отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных, которые прибыв в операционную оказывали консультативную помощь. Подробности действий всех присутствующих лиц он не помнит, так как был занят проведением реанимационных мероприятий, все внимание было направлено именно на это. В 05 часов 13 минут была констатирована биологическая смерть ребенка, тогда же неонатологи пояснили, что все возможные мероприятия были выполнены. В ходе проведения мероприятий он не обнаружил признаков неверного расположения интубационной трубки. После констатации смерти в ходе обсуждения произошедшего кто-то из операционной бригады сказал ему, что интубация проводилась относительно долго. Также под конец реанимационных мероприятий он, взглянув на аппарат искусственной вентиляции легкий, к которому был подключен ребенок, увидел, что отсутствуют показатели датчика СО2. При проведении эндотрахеального наркоза обязательным условием является наличие подключенного датчика СО2 к пациенту и наркозному аппарату. Перед проведением такого вида наркоза врачом-анестезиологом проверяется наркозный аппарат, в том числе на работоспособность и исправность датчика СО2. В случае выявления неисправности или отсутствия датчика анестезиологическое пособие проводить запрещено. Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, том №2 л.д. 168-171) показал, что с 15.07.2024 он трудоустроен в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» в должности врача-патологоанатома. Его общий трудовой стаж по данной специальности составляет 11 месяцев, так как сразу после завершения обучения он трудоустроился на указанную должность, это его первое место работы по специальности. Рабочий график у него с 08 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ежедневно с понедельника по пятницу. 29.07.2024 примерно 10 часов 30 минут он находился на рабочем месте по адресу: адрес, кабинет № 2.10, когда по очередности ему необходимо произвести вскрытие трупа фио, паспортные данные. Далее он подготовил документы (историю болезни, в том числе посмертный эпикриз, который в обязательном порядке изучается перед началом вскрытия). В посмертном эпикризе он увидел окончательный клинический диагноз: «Остановка сердца неуточненная после расширенной сердечно-легочной реанимации». Далее в 11 часов 00 минут он приступил ко вскрытию трупа фио фио были последовательно произведены осмотр тела, антропометрия (взвешивание и измерение длины тела), вскрытие полости черепа, исследование головного мозга, срединный разрез и вскрытие органокомплекса по Шору, последовательное исследование органов (гортань, щитовидная железа, трахея, бронхи, пищевод, аорта, легкие, сердце, печень, почки и надпочечники, поджелудочная железа, желудочно-кишечный тракт, правый и левый паховые каналы, органы малого таза – мочевой пузырь, маточные трубы, матка, яичники). Каждый из органов был взвешен на электронных весах, после чего с каждого из исследуемых органов были взяты фрагменты для гистологического исследования, что отражено в протоколе вскрытия трупа № 339 от 29.07.2024 (стр. 4 п. 30). В ходе вскрытия им производилась фотофиксация обнаруженных патологических изменений. При извлечении органокомплекса выявлены установленные в пищевод интубационная трубка и орогастральный зонд. Со стороны слизистой оболочки гортани и трахеи не было выявлено патологических изменений, свидетельствующих об интубации. При исследовании сердца были выявлены аномалии развития клапанов «Врожденные кровяные кисты трикуспидального и митрального клапанов», существенно не влияющие на гемодинамику. При исследовании легких верифицирован геморрагический отек. При исследовании пахового канала верифицировано отсутствие признаков паховой грыжи права, а именно отсутствие грыжевого мешка, правый яичник находится свободно в полости малого таза, наружная поверхность серо-розового цвета без кровоизлияний, не деформирована. При срединном продольном разрезе правого и левого яичников визуализировались множественные мелкие кисты с гладкой блестящей поверхностью, заполненные полупрозрачной желтоватой жидкостью. На основании результатов вскрытия и изучения гистологических микропрепаратов с использованием дополнительных методов исследования был выставлен окончательный патологоанатомический диагноз основной «Неудачная интубация трахеи при проведении анестезиологического пособия к лапароскопической операции. Неправильное положение эндотрахеальной трубки при даче наркоза: стояние эндотрахеальной трубки в пищеводе. Несостоявшееся оперативное вмешательство от 27.07.2024: операция лапароскопическая, лечебно-диагностическая, по поводу ущемленной паховой грыжи справа (по клиническим данным). Осложнение основного заболевания: острая сердечнососудистая недостаточность по клиническим данным». Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, том №2 л.д. 142-145) показал, что с 10.01.2014 он трудоустроен в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» в должности врача-патологоанатома, заведующего отделением. Его общий трудовой стаж по данной специальности составляет примерно 15 лет. Рабочий график у него с 08 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ежедневно с понедельника по пятницу. 29.07.2024 в 11 часов 00 минут патологоанатомом фио по адресу: адрес, в секционной было начато вскрытие трупа фио, паспортные данные. Он как заведующий отделением контролировал оформление медицинской документации, а также периодически присутствовал на самом вскрытии. В ходе вскрытия трупа он зашел в секционную, где фио показал ему, что при извлечении органокомплекса им выявлены установленные в пищевод интубационная трубка и орогастральный зонд, а также им было верифицировано отсутствие признаков паховой грыжи справа, а именно отсутствовал грыжевой мешок, правый яичник находился свободно в полости малого таза, наружная поверхность серо-розового цвета без кровоизлияний, не деформирована. При срединном продольном разрезе правого и левого яичников визуализировались множественные мелкие кисты с гладкой блестящей поверхностью, заполненные полупрозрачной желтоватой жидкостью. Результаты указанным исследований он видел собственными глазами, когда присутствовал в секционной. На основании результатов вскрытия и изучения гистологических микропрепаратов с использованием дополнительных методов исследования фио был выставлен окончательный патологоанатомический диагноз основной «Неудачная интубация трахеи при проведении анестезиологического пособия к лапароскопической операции. Неправильное положение эндотрахеальной трубки при даче наркоза: стояние эндотрахеальной трубки в пищеводе. Несостоявшееся оперативное вмешательство от 27.07.2024: операция лапароскопическая, лечебно-диагностическая, по поводу ущемленной паховой грыжи справа (по клиническим данным). Осложнение основного заболевания: острая сердечнососудистая недостаточность по клиническим данным». Протокол вскрытия № 339 от 29.07.2024 был подписан фио и им. Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио показал, что 24.06.2024 он был трудоустроен в ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ врачом приемного отделения – врачом детским хирургом. 03.07.2024 он был переведен на должность врача детского хирурга в хирургическое отделение № 5 ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ. Согласно графику дежурств с 26.07.24-27.07.24 он осуществлял свою профессиональную деятельность в качестве дежурного детского хирурга по 6 корпусу ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ. На дежурство 26.07.24 было два дежурных детских хирургов по корпусу – это он и фио Врача детского хирурга приемного отделения в графике дежурств не было в связи с отсутствием кадрового состава. Руководству больницы было известно об отсутствии дежурного детского хирурга приемного отделения, в связи с чем ему и фио было сказано, что, ввиду отсутствия дежурного детского хирурга приемного отделения, им необходимо спускаться в приемное отделение и принимать пациентов поочередно. При этом ни в графике, ни в должностной инструкции не определена иерархия в дежурной хирургической бригаде. 27.07.24 в ночное время, примерно в 12 часов ночи он был вызван в приемное отделение дежурной медицинской сестрой по поводу обращения пациента фио в сопровождении законных представителей, матери и отца. Он встретил фио и ее родителей, после чего проводил их в бокс приемного отделения, где уточнил жалобы, которые заключались в беспокойстве ребенка и наличии «выпячивания» в паховой области справа. Из анамнеза заболевания, со слов родителей, он уточнил, что заболевание возникло остро около 22 часов 00 минут 26.07.2024, также они отметили наличие опухолевидного образования в правой паховой области, рвоты у ребенка не было, он не лихорадил, стул был накануне без особенностей, в связи с чем «самотеком» они обратились в приемное отделение. Из анамнеза жизни он уточнил, со слов родителей, о течение беременности, которая протекала без особенностей, однако в 3 триместре по данным обследования имелись признаки фетоплацентарной недостаточности, задержка развития плода. фио родилась на 37 неделе, весом 2000 гр, в дальнейшем наблюдалась в отделении патологии новорожденных. При клиническом осмотре у ребенка отмечался отек в области паховой области справа, при мануальном исследовании им пальпировалось опухолевидное образование болезненное на его действия, что сопровождалось беспокойством и плачем ребенка. На основании анамнеза заболевания, жалоб и клинического осмотра, им установлен предварительный диагноз – ущемленная паховая грыжа справа. Им принято решение к госпитализации ребенка в хирургическое отделение. Согласно клиническим рекомендациям по ущемленной паховой грыже у детей, утвержденным в 2016 году, он назначил исследования: УЗИ мягких тканей паховой области, общий анализ крови, кровь на группу крови и резус-фактор. 27.04.24 примерно в 01 час ночи фиок. проведено УЗИ паховой области, в правой паховой области визуализируется расширенный паховый канал, грыжевой мешок заполнен тканью яичника, с единичными локусами кровотока. Результаты УЗИ он лично видел на аппарате, когда заходил к фиок., чтобы самостоятельно посмотреть и убедиться в поставленном им предварительном диагнозе. Таким образом, по экстренным показаниям было принято решение подготовить фио к оперативному вмешательству. При лабораторном исследовании в общем анализе крови отмечалось уровень лейкоцитов для двухмесячного ребенка представляет норму, гемоглобин был в пределах нормальных значений. При проведении УЗИ мать фио покормила ее с целью успокоить ребенка. Таким образом, время до оперативного вмешательства было увеличено до двух часов, с учетом опасности аспирации во время проведения наркоза. При этом такая пауза никак не влияла на течение основного заболевания. Учитывая, что у ребенка не было отмечено потери жидкости в виде рвоты, показаний для проведения инфузионной терапии не было. Ближе к двум часам ночи фио совместно с матерью были подняты в отделение и размещены в палате. После госпитализации в хирургическое отделение, ребенок также был осмотрен дежурным хирургом фио, диагноз, предварительно поставленный им, был подтвержден. Он с законными представителями фио, а именно с мамой и папой, провел беседу о клиническом диагнозе, объеме оперативного вмешательства, характере осложнений и последствиях. Он пояснил, что у фио имеется ущемленная паховая грыжа, а также что после выдерживания энтеральной паузы необходимо оперативное вмешательство. Совместно с дежурным детским хирургом фио был выбран вид оперативного вмешательства. Планировалось проведение лапароскопии, согласно клиническим рекомендациям при наличии технических возможностей, лапароскопия представлена как операция выбора, к тому же, детально позволит оценить жизнеспособность яичника и выявить наличие грыжи на противоположной стороне. Также выбор оперативного лечения в пользу лапароскопии был связан с наименьшим риском осложнений в послеоперационном периоде. Ввиду пола ребенка-девочка, и наличия в грыжевом мешке яичника, попыток вправления грыжевого содержимого не было, согласно клиническим рекомендациям, пациентам женского пола показано экстренное хирургическое лечение после кратковременной предоперационной подготовки. Учитывая, что иерархия дежурной хирургической бригады руководством больницы не определена, совместно с дежурным хирургом фио, было принято решение, что оперирующим хирургом в запланированной операции будет он. Примернов четыре часа утра фио была поднята в операционную, в это же время он также зашел в операционную. Перед проведением седации на операционном столе ребенок был осмотрен ими совместно с фио Грыжевое выпячивание на тот момент сохранялось. Также в операционной также присутствовала врач-анестезиолог ФИО1 совместно с анестезисткой, которые после осмотра ребенка приступили к проведению анестезиологического пособия. После осмотра фио он отошел к столу операционной медсестры и просматривал необходимые инструменты для проведения оперативного лечения совместно с операционной медсестрой. Спустя небольшой промежуток времени, он услышал, как наркозный аппарат начал сигнализировать о тревоге звуковыми сигналами. Посмотрев на монитор наркозного аппарата, он увидел, что у ребенка отмечалась брадикардия и снижение сатурации. Тогда же он увидел, что анестезиологом ФИО1 были начаты реанимационные мероприятия, адреналин, компрессия грудной клетки – массаж сердца. В это же время фио позвонила дежурному врачу - реаниматологу фио и сообщила, что у ребенка падают жизненные показатели, в связи с чем необходима помощь в проведении реанимационных мероприятий. Практически сразу фио прибыл в операционную и начал совместно с ФИО1 проводить реанимационные мероприятия, в это время он, операционная сестра, фио и анестезистка стояли рядом. Они никакие реанимационные мероприятия не проводили, так как это входит в компетенцию врача-реаниматолога и врача-анестезиолога. После проведения реанимационных мероприятий 27.07.24 примерно в пять часов утра была констатирована биологическая смерть фио К хирургическому вмешательству он приступить не успел. Через несколько дней после случившегося была созвана внеплановая аттестационная комиссия, о которой ему сообщили непосредственно перед ее началом. В ходе проведения аттестации он ответил на большую часть вопросов, но по ее итогам было вынесено решение о несоответствии его занимаемой должности. Вследствие этого он был уволен из ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ по неясным ему причинам. Допрошенная по делу в качестве свидетеля фиок. показала, что в 2023 году она была трудоустроена в ДГКБ им. фио врачом ультразвуковой диагностики, при этом стаж врача УЗИ составляет 5 лет. С середины июля 2024 года она также по совместительству работает врачом ультразвуковой диагностики в ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ в детском отделении. 27.07.2024 примерно в 01 час 40 минут она находилась в ординаторской, когда ей на стационарный телефон поступил звонок от дежурного врача хирурга фио, который сообщил, что в ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ поступила малолетняя фио, паспортные данные, и сообщил, что ей необходимо провести ультразвуковое исследование. Далее она подошла к боксу № 5, где увидела сидящих мать фио, отца ФИО3 и их малолетнюю дочь фио ФИО5 вела себя очень неспокойно, сильно плакала, ее по очереди успокаивалито ФИО3, то ФИО2 Затем вместе с ФИО2 и фио они проследовали в кабинет ультразвуковой диагностики. Когда фио раздела фио, она заметила у нее «выпячивание» в правой подвздошной области. Она попросила фио уложить фио на кушетку и с помощью ультразвукового аппарата начала проводить ультразвуковое исследование. Во время исследования фио вела себя очень тревожно, плакала, из-за чего постоянно двигалась и не могла лежать на месте. В связи с беспокойностью фио она попросила фио прилечь рядом и покормить ее грудным вскармливанием, чтобы убрать помехи и артефакты от крика ребенка во время исследования. фио легла на кушетку и начала кормить грудью фио, из-за чего фио немного успокоилась. Далее она продолжила проводить ультразвуковое исследование. Также во время исследования она уточнила у ФИО2, с какими жалобами они обратились в больницу. Со слов ФИО2, во время подмывания фио она заметила «выпячивание» в правой подвздошной области, в связи с чем они с супругом сразу приняли решение самостоятельно поехать в больницу. На момент осмотра при ультразвуковом исследовании был визуализирован расширенный правый паховый канал, грыжевой мешок и грыжевое содержимое яичник, при цветном допплеровском картировании кровоток в яичнике регистрировался в виде единичных лоскутов. Во время исследования в кабинет зашел фио, которому она озвучила все, что установила в ходе исследования (описанное выше), а именно, что у фио имеется паховая грыжа (содержимое грыжевого мешка – яичник), после чего фио вышел из кабинета. После проведения ультразвукового исследования они совместно с ФИО2 и фио направились обратно в бокс, где она начала составлять протокол произведенного ультразвукового исследования. Примерно через несколько минут после составления протокола она направилась обратно в ординаторскую или в кабинет ультразвукового исследования, точно она уже не помнит. На момент, когда она уходила из бокса, семья фио оставалась там, фио продолжала сильно плакать. Также пояснила, что пришла в операционный блок с аппаратом УЗИ. Допрошенная по делу в качестве свидетеля фио показала, что с 2023 года она трудоустроена в ГБУЗ ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии и реанимации № 5, ранее отделение реанимациии интенсивной терапии № 8. Ее трудовой стаж в данной сфере составляет 27 лет. В ее обязанности входит введение любых лекарственных средств по назначению врача, помощь при операциях и анестезиологических пособиях (подготовка инструментов, введение препаратов также по указанию врача). Согласно графику дежурств с 26.07.24-27.07.24 она осуществляла свою профессиональную деятельность в качестве дежурной медицинской сестры-анестезиста в ОРИТ № 8. В те же сутки на суточном дежурстве находилась врач анестезиолог-реаниматолог ФИО1, с которой они в те сутки работали впервые. Также с ней в паре работала медицинская сестра-анестезист фио В ночное время 27.07.2024 им сообщили, что планируется операция на паховую грыжу маленькому ребенку. После этого ФИО1 направилась палату пообщаться с матерью маленькой пациентки и собрать анамнез. Они с фио направились в операционную, где поменяли контур, трубки, которые проводятся от наркозного аппарата к интубационной трубке. После этого они с фио куда-то ушли. Как ФИО1 подготавливала операционную, проверяла ли она настройки (калибровку) наркозного аппарата, она не видела. По указанию ФИО1 они с фио принесли все необходимые инструменты, интубационные трубки, клинки и др., набрали необходимые препараты. Примерно через 15-20 минут ФИО1 зашла в операционную на руках младенцем фио. Ее это удивило, так как положено привозить пациентов на каталке. Затем точно после 04 часов 00 минут 27.07.2024 ФИО1 занесла фио в операционную, положив на операционный стол. После этого ФИО1 начала анестезиологическое пособие, она не видела этого, так как на наркозе находилась в основном фио Далее ФИО1 начала проводить интубацию трахеи фио, но у нее не получилось установить трубку с первого раза. Они с фио предложили ФИО1 использовать клинок поменьше, на что она согласилась, но увидела, что такого клинка в операционной нет. Тогда она направилась в реанимацию, чтобы взять клинок другого размера, в этот момент ФИО1 начинала «дышать» фио вручную мешком АМБУ, ее не было примерно 5-10 минут. Далее она вернулась в операционную и увидела, что фио уже интубирована, при этом сатурация, давление и пульс снизились. ФИО1 попросила ввести Атропин (для поднятия пульса и давления), после чего начала реанимационные мероприятия (сердечно-легочную реанимацию). В тот момент она также увидела на анестезиологическом столе интубационную трубку, на которой были необильные следы крови. Они предложили ФИО1 позвать на помощь другого врача-анестезиолога, но она сказала, что справится сама. Затем кто-то из бригады позвонил фио, который сразу прибыл к ним в операционную. фио продолжил с ФИО1 проводить реанимационные мероприятия, после чего в операционную зашел кто-то из неонатологов. Спустя еще примерно 10-15 минут неонатологи в рамках консультации сообщили, что реанимационные мероприятия можно прекращать, так как наступила биологическая смерть фио Утром примерно в 08 часов 30 минут 27.07.2024 она находилась в техническом помещении на 7 этаже оперблока, где находятся трупы до отправки на вскрытие. В тот момент в помещение зашел фио и подошел к трупу фио, после чего осмотрел труп. Далее она вышла из помещения, после нее вышел и фио Через некоторое время она вновь шла по коридору 7 этажа и увидела, как фио и ФИО1 идут в сторону технического помещения. адресК. попросил ее принести ему в техническое помещение ларингоскоп. Примерно через 5 минут она вернулась и отдала фио ларингоскоп. адресК. с помощью ларингоскопа осмотрел труп, интубационную трубку он не вытаскивал, она в этот момент присутствовала. Далее, разговаривая на повышенных тонах, фио и ФИО1 вышли из технического помещения и направились в сторону операционной. Допрошенная по делу в качестве свидетеля фио показала, что с марта 2021 года она трудоустроена в ГБУЗ ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ в должности заместителя главного врача по инфекции, после чего 17.06.2024 переведена на должность заместителя главного врача по детству. Ее трудовой стаж в данной сфере составляет 17 лет. Она осуществляю руководство детским стационаром и детским инфекционным стационаром. Согласно графику дежурств с 26.07.24-27.07.24 в детском стационарном корпусе осуществляли дежурство хирурги фио, фио и врач анестезиолог-реаниматолог ФИО1 Примерно около 05 часов 20 минут 27.07.2024 минут ей позвонил руководителя центра анестезиологии и реанимации № 2 фио и сообщил, что в детском стационарном корпусе произошла внештатная ситуация, а именно смерть на операционном столе малолетнего пациента фио Так как это произошло в выходной день, ее на месте в ГБУЗ ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ не было, в связи с чем она узнавала информацию от фио Насколько ей на тот момент стало известно от фио, фио поступила в стационарное отделение самотеком с жалобами на выпирание в паховой области, после чего она была осмотрена хирургом фио, также ей было выполнено ультразвуковое исследование (определены показания для оперативного вмешательства), затем ребенок был поднят в хирургическое отделение для подготовки к оперативному вмешательству. О причинах смерти на тот момент ей ничего не было известно, что пошло не так в ходе подготовки к оперативному вмешательству ей также неизвестно. Также ей известно, что утром после произошедшего, со слов фио, он как руководитель прибыл в отделение, где произошел данный случай, и помогал врачам с оформлением документации. В соответствии с нормативными документами, в подобных случаях сотрудники больницы обязаны в течение двух часов оформить медицинскую документацию, после чего направить труп в патологоанатомическое отделение. В частности, в посмертном эпикризе устанавливается посмертный диагноз, на основании которого труп направляется ритуальной службой либо в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ» ДЗМ на патологоанатомическое вскрытие либо в судебный морг. В таких случаях дежурный врач анестезиолог звонит в дежурную часть ГБУ «Ритуальные услуги», сообщает посмертный диагноз, после чего указанная организация определяет маршрутизацию трупа. Кто составлял посмертный эпикриз по трупу фио она ответить затрудняется, так как там не присутствовала. В этот же день 27.07.2024 ей позвонил фио и сообщил, что ГБУ «Ритуальные услуги» забрали труп фио для направления на вскрытие в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ» ДЗМ. Допрошенная по делу в качестве свидетеля фио показала, что она состоит с 2019 года в должности начальника юридического отдела ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ». В ее обязанности входит защита прав юридического лица, представление интересов организации в соответствующих органах и др. В своей профессиональной деятельности врач анестезиолог-реаниматолог должен руководствоваться Приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 909н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология-реаниматология»; клиническими рекомендациями по оказанию медицинской помощи, трудовыми обязанностями (в том числе должностной инструкцией, трудовым договором, локальными актами работодателя). Специалист должен соответствовать квалификационным требованиям: по Приказу Минтруда России от 27.08.2018 № 554н «Об утверждении профессионального стандарта «врач–анестезиолог-реаниматолог», Приказу Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», а также иным документам. Согласно разделу «Врач-анестезиолог-реаниматолог» Приказа Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н должностные обязанности: оценивает состояние больного перед операцией, назначает необходимые лечебно-диагностические мероприятия, связанные с подготовкой больного к наркозу, определяет тактику ведения больного в соответствии с порядком и стандартом медицинской помощи, назначает премедикацию. Организует рабочее место в операционной с учетом мер технической и пожарной безопасности; подготавливает к работе и эксплуатации наркозо-дыхательную и аппаратуру мониторного наблюдения, а также необходимые инструменты, расходные материалы и медикаменты. Осуществляет анестезиологическое обеспечение операций, диагностических и лечебных процедур, требующих обезболивания или проведения мониторинга системы дыхания и кровообращения в период их выполнения, применяя современные и разрешенные в Российской Федерации методы анестезии. Проводит общую внутривенную, ингаляционную, регионарную, многокомпонентную и комбинированную анестезию при полостных и внеполостных операциях в хирургии, урологии, акушерстве и гинекологии, травматологии и ортопедии и др. у взрослых и детей. Применяет миорелаксанты. Осуществляет принудительную вентиляцию легких маской наркозного аппарата. Выполняет интубацию трахеи. Поддерживает анестезию. Осуществляет непрерывный контроль состояния больного во время анестезии, назначает обоснованную корригирующую терапию, инфузионно-трансфузионную терапию во время анестезии с учетом особенностей детского и старческого возраста, сопутствующих заболеваний, функционального состояния сердечно-сосудистой системы, тяжести состояния пациента. Осуществляет наблюдение за больным и проводит необходимое лечение в периоде выхода больного из анестезии, а также в ближайшем послеоперационном периоде до полного восстановления жизненно важных функций, осуществляет наблюдение за больным. Проводит различные методы местного и регионального обезболивания, профилактику и лечение осложнений местной и проводниковой анестезии; владеет современными методами проведения комплексной сердечно-легочной и церебральной реанимации. Аналогичные обязанности утверждены также Приказом Минтруда России от 27.08.2018 № 554н. В соответствии с требованиями трудового законодательства работодатель знакомит работников с графиком работ соответствующего месяца заблаговременно. По факту отработанного времени составляется табель, что служит основанием для произведения выплаты заработной платы. Ей известны фактические обстоятельства произошедшего в связи с представлением интересов ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» по гражданскому делу № 2-6441/2025, где учреждение является ответчиком по исковому заявлению ФИО3 о возмещении морального вреда. В рамках гражданского процесса заявлено ходатайство о привлечении ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Допрошенная по делу в качестве свидетеля фио показала, что работает в должности медицинской сестры палатной (постовой) ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» она состоит с октября 2025 года, ранее состояла в должности старшей медицинской сестры ОРИТ 8 – ОАР № 5. В ее обязанности входило составление графиков сменности среднего медицинского персонал (для медицинских сестер), табелей рабочего времени. Также по предоставленным заведующим графикам она составляла графики рабочего времени на врачей. Это осуществлялось следующим образом: фио (как руководитель детского центра и заведующий ОАР № 2) и фио (как заведующий ОРИТ № 8 на тот момент) составляли графики в виде exel таблицы, передавали и ей, а она перебивала всю информацию в таблицу установленного образца. Графики рабочего времени делились на два вида: суточные и дневные. Данные графики она раскладывала соответственно в две разные папки, после чего уведомляла врачей и медицинских сестер о необходимости подписать указанные графики в определенный срок, оставляя их в ординаторской ОРИТ № 8, так как врачи постоянно заняты, всех собрать единомоментно было невозможно. В установленную дату она забирала графики, предварительно проверив, что с ними все ознакомлены. Графики на июль 2024 года подписывались в конце июня 2024 года, то есть, как и всегда, заблаговременно. Это сделано, чтобы врачи могли заранее узнать, в какие дни им необходимо выйти на работу, смогли оценить свое свободное время. С составлением графиков все очень строго, так как на их основании в дальнейшем за отработанные дни/сутки составляются табели рабочего времени, по которым производится оплата труда. В июне-июле 2024 года она составляла графики ОРИТ № 8 и ОАР № 5, в связи с чем при составлении графика рабочего времени врачей ОРИТ № 8 на июль 2024 года перепутала наименование подразделения и вместо него указала ОАР № 5, это является технической ошибкой. Для дальнейшего составления табелей рабочего времени она копирует для себя подписанные графики рабочего времени, чтобы окончательно все проверить и предоставить в бухгалтерию точную верную информацию. В конце июля 2024 года перед составлением табелей рабочего времени она увидела, что у неена руках два графика на ОАР № 5 и поняла, что допустила ошибку. Это было учтено ею при составлении табелей рабочего времени. После составления табелей, в том числе на ФИО1, она передала их в отдел бухгалтерии для начисления заработной платы. Врачи заблаговременно знакомятся под подпись с графиками рабочего времени на следующий месяц, все врачи знают заранее, в какие даты и в каком отделении дежурят, иначе они бы просто не выходили на работу. Замещение одного врача другим производится по заявлению заведующего в случае надобности. Так как в тот период она составляла графики рабочего времени на два отделения, собрать подписи со всех врачей и медицинских сестер было очень трудоемким процессом. В случае каких-либо изменений ей бы приходилось полностью переделывать графики, в связи с чем все перестановки по суточным дежурствам осуществлялись до подачи проектов графиков ей от заведующих. Таким образом, если кому-то из врачей нужно поменять дату дежурства, они должны были заранее подойти к заведующему, чтобы ей предоставили проекты уже в окончательной редакции. Насколько ей известно, расчетные листы приходят всем сотрудникам в день выплаты заработной платы. Сотрудники всегда сверяют, верно ли им начислена оплата в соответствии с отработанными днями/сутками. Такое часто происходит при работе по внутреннему совместительству. Сотрудник пишет заявление на выплату по внутреннему совместительству, на основании которого ему доплачивается определенная сумма за фактически переработанное время. При этом такой сотрудник всегда официально трудоустроен по совместительству в том или ином отделе, иначе ему никак не смогут выплатить заработную плату, она просто не пройдет по автоматизированной системе в таком случае. О том, что ФИО1 должна осуществлять свою профессиональную деятельность в ОРИТ № 8 ей стало известно еще в июне 2024 года при составлении графиков, в которые она изначально была включена. Примерно в тот период многие врачи детского центра анестезиологии и реанимации оформили внутреннее совместительство, чтобы работать в нескольких отделах сразу. Она изначально знала, что ФИО1 трудоустроена по совместительству в ОРИТ № 8 на 0,5 ставки, именно поэтому в ОРИТ № 8 у нее стояло только одно суточное дежурство за месяц в этом отделении. Допрошенная по делу в качестве эксперта фио пояснила, что она работает экспертом 6 лет, обладает специальными познаниями в области судебной медицины, и общий стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» составляет 25 лет. Выявленные фактические противоречия при изучении протокола течения анестезии и карты проведения анестезиологического пособия, а именно: «Начало анестезии зафиксировано в карте проведения анестезиологического пособия в 04:30, а ингаляция севорана прекращена по прекращена по протоколу течения анестезии в 04:27 (после ухудшения состояния пациентки), из чего следует вывод о более раннем начале анестезии, либо неверно указанном времени отмены севорана; в карте проведения анестезиологического пособия время и факт интубации трахеи не указаны, из протокола течения анестезии следует, что интубация трахеи проведена после прекращения ингаляции севорана. Данные противоречия не позволяют установить точное время интубации по медицинским документам; в карте проведения анестезиологического пособия не указаны время и факт введения рокурония бромида; запись в протоколе течения анестезии о снижении сатурации ниже 80 % в течение первых 2-х минут после начала анестезии не соответствует карте проведения анестезиологического пособия, согласно которой сатурация в 04:30 и 04:35 составляла 99%; в карте течения анестезиологического пособия неверно указан возраст ребенка - 3 месяца, а не 2, как было на самом деле. Все ребенка не измерялся, записан со слов родителей. Расчёт доз всех применяемых препаратов проводился без учёта фактического веса ребёнка» повлияли на выводы заключения комиссии экспертов № 2523000559 от 22.10.2025 ввиду того, что по небрежным записям в медицинской карте комиссия экспертов сделала вывод о не полном понимании врачом-анестезиологом сути оказываемой медицинской помощи. Записи были оценены ровно в том объеме, в котором они имелись, проанализировано их соответствие фактическим данным и последовательности выполнения анестезиологического пособия. Выявленные противоречия демонстрировали оказание медицинской помощи в ненадлежащем объеме, недостаточном качестве и небезопасных условиях. Запротоколированные недостатки предопределили рискованное оказание медицинской помощи и вероятность недостижения той цели, ради которой было запланировано хирургическое вмешательство. Из медицинской карты следует, что врач не прогнозировал возможные типичные осложнения применяемого им метода анестезии, не предпринял меры для своевременного их предотвращения, выявления и лечения. Несоответствия в медицинской документации позволили установить прямую причинную связь недостатков оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом. В ходе проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы установление отсутствия факта переинтубации трахеи фио связано с тем, что после наступления смерти в теле человека развивается трупное окоченение. В различных группах мышц трупное окоченение появляется неодновременно, по нисходящему типу: в первую очередь окоченение развивается в жевательных мышцах, затем мышцах шеи, верхних конечностей, груди, живота, ног. Разрешение трупного окоченения происходит в обратной последовательности. Исходя из материалов дела, «переинтубация» фио была осуществлена не ранее 11 часов 30 минут 27 июля 2024 г., то есть ориентировочно через 6-7 часов после наступления смерти. К этому времени трупное окоченение охватывает все группы мышц, попытки отвести нижнюю челюсть невозможны без нарушения трупного окоченения. Нарушенное в первые несколько часов трупное окоченение полностью не восстанавливается и оказывается выраженным в меньшей степени. Из протокола патологоанатомического исследования следует, что «трупное окоченение хорошо выражено в жевательных и мимических мышцах, мышцах шеи, мышцах верхних и нижних конечностей». Данный факт исключает посмертные манипуляции с трупом. Фотоиллюстрации наглядно демонстрируют, что манжетка интубационной трубки раздута в средней трети пищевода, интубационная трубка расположена рядом с зондом, дислокация отсутствует. Версия о «переинтубации» не имеет логической связи с записями в номер карты изъятС стационарного больного, поскольку в качестве предполагаемого механизма наступления смерти фио рассматривалось неблагоприятное действие лекарственного средства, а особенности стояния интубационной трубки. Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается: - заключением эксперта № 25230000559 от 22.10.2025, согласно выводам которого, принимая во внимание запланированный метод анестезиологического пособия - комбинированный эндотрахеальный наркоз, исходя из общепринятой последовательности его этапов, отсутствия увеличения сатурации после перевода на искусственную вентиляцию легких в ручном режиме мешком наркозного аппарата с фракцией кислорода во вдыхаемом воздухе 100%, факта нахождения эндотрахеальной трубки в пищеводе экспертная комиссия приходит к выводу, что ухудшение состояния фио связано не с кардиодепрессивным действием севорана, а с интубацией пищевода эндотрахеальной трубкой на фоне введения рукорония бромида, в результате чего самостоятельное дыхание ребенка было невозможно. Неправильное положение интубационной трубки анестезиологом заподозрено не было, дополнительных методов верификации положения эндотрахеальной трубки (ультразвукового исследования или рентгеногического контроля) не проводилось, обязательный мониторинг течения анестезии осуществлен не в полном объеме (нет данных о парциальном давлении углекислого марка автомобиля в конце выдоха, нет данных ЭКГ-мониторинга), что свидетельствует о несоблюдении критериев безопасности пациента при анестезии. Каких-либо признаков сердечной патологии, которые могли бы обусловить интраоперационную брадикардию, при патологоанатомическом исследовании трупа фио не обнаружено, электрокардиограмма в предоперационном периоде не регистрировалась. Интубация пищевода эндотрахеальной трубкой при выполнении анестезиологического пособия является недостатком медицинской помощи. При патологоанатомическом исследовании не выявлено никаких признаков правосторонней паховой грыжи. Гипердиагностика правосторонней паховой ущемленной грыжи повлекла за собой неправильные показания к экстренному хирургическому вмешательству, во время которого ребенку была технически неверно установлена интубационная трубка (в пищевод), что повлекло за собой развитие острой дыхательной недостаточности, гипоксии, асистолии с безуспешным проведением реанимационных мероприятий. Таким образом, в ходе судебно-медицинской экспертизы установлены следующие недостатки медицинской помощи: гипердиагностика правосторонней паховой ущемленной грыжи и неправильная установка интубационной трубки. Смерть фио наступила в результате острой дыхательной недостаточности, развившейся вследствие неправильно проведенной интубации трахеи при введении миорелаксанта во время хирургического вмешательства по поводу неподтвержденной паховой грыжи. Между неправильно проведенной интубацией трахеи и смертью фио имеется прямая причинно-следственная связь. Определение вреда, причиненного здоровью человека, регламентируется нормативно-правовыми документами, которые изменены с 01.09.2025. Квалификация проведена с учетом Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н. Интубация пищевода эндотрахеальной трубкой сопровождалась угрожающим жизни состоянием, и по этому признаку, в соответствии с п. 6.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Интубация пищевода эндотрахеальной трубкой сопровождалась угрожающим жизни состоянием, и по этому признаку, в соответствии с п. 5.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (Том №5 л.д. 171-199); - протоколом осмотра предметов от 05.12.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск серебристого цвета марки «Verbatium» 700 мб c номером посадочного кольца LH3177 C128113164 DI, приобщенный по ходатайству фио 25.06.2025 по адресу: адрес, адрес, каб. 115. В ходе осмотра CD-R диска обнаружены фотоизображения трупа фио (в том числе внутренних органов, извлеченных в ходе вскрытия) (том №2 л.д. 150-164); - протоколом осмотра предметов от 09.12.2025, согласно которому осмотрены: - медицинские документы, полученные 10.03.2025 из ГБУЗ «ГКБ №67 имени фио ДЗМ» по адресу: адрес, и, представляющие собой номер карты изъятС на 85 л. на имя фио (мать ФИО2), имеющая бирку «пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью» на последнем листе с обратной стороны, которая заверена печатью ГБУЗ «ГКБ №67 имени фио ДЗМ». Также в медицинской документации содержится история развития новорожденного № 91889-24/1 на 13 л., на имя фио, имеющая бирку «пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью» на последнем листе с обратной стороны, которая заверена печатью ГБУЗ «ГКБ №67 имени фио ДЗМ». Также в медицинской документации содержится медицинская карта беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях № 91889-24-С на 78 л., на имя ФИО2, паспортные данные, имеющая бирку «пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью» на последнем листе с обратной стороны, которая заверена печатью ГБУЗ «ГКБ №67 имени фио ДЗМ»; - медицинская документация, полученная 06.03.2025 из адрес по адресу: адрес., и, представляющая собой медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 4236435 на 178 л., на имя ФИО2, паспортные данные, имеющая бирку «пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью» на последнем листе с обратной стороны, которая заверена печатью адрес. Также в медицинской документации содержится индивидуальная медицинская карта беременной и родильницы № ЭМК 4236435 на 17 л., на имя ФИО2, паспортные данные, имеющая бирку «пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью» на последнем листе с обратной стороны, которая заверена печатью адрес; - медицинская документация, полученная 21.03.2025 из ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» по адресу: адрес, адрес. Осматриваемая документация представляет собой номер карты изъятС стационарного больного на 26 л., на имя фио, паспортные данные, имеющая бирку «пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью» на последнем листе с обратной стороны, которая заверена печатью «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка»», содержащую сведения об оказании медицинской помощи фио Также в медицинской документации содержится узи на 3 л. и выписка из протокола вскрытия № 339 от 29.07.2024 на 1 л. - медицинская документация, полученная 21.03.2025 из ООО «организация изъята» по адрес изъят-143); - копией приказа (распоряжения) ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» № 2255к от 11.03.2022 «О приеме работника на работу», согласно которому ФИО1 принята на работу в отделение реанимации и интенсивной терапии Детского инфекционного корпуса, расположенного по адресу: адрес изъят); - копией трудового договора (эффективного контракта) № 396-2022 от 11.03.2022, согласно которому ФИО1 берет на себя трудовые обязанности врача-анестезиолога-реаниматолога на 1,0 ставку в отделение реанимации и интенсивной терапии Детского инфекционного корпуса ГБУЗ адрес изъят-208); - копией приказа (распоряжения) ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» № 6172к от 01.06.2022 «О переводе работников на другую работу», согласно которому ФИО1 с 01.06.2022 переведена на работу в отделение анестезиологии-реанимации № 2 (детский инфекционный корпус) (том №1 л.д. 209-210); - дополнительным соглашением от 01.06.2022 об изменении условий трудового договора № 396-2022 от 11.03.2022, согласно которому ФИО1 с 01.06.2022 переведена на работу в отделение анестезиологии-реанимации № 2 (детский инфекционный корпус) (том №1 л.д. 212); - копией должностной инструкции Врача анестезиолога-реаниматолога Отделения реанимации и интенсивной терапии детского инфекционного корпуса ГБУЗ адрес «ГКБ № 40 ДЗМ», утвержденная приказом Главного врача ГБУЗ «ГКБ № 40 ДЗМ» фио от 18.06.2021 № 312а, согласно разделу 1 которой ФИО1 должна знать и уметь: порядки оказания медицинской помощи, клинические рекомендации, (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология»; стандарты медицинской помощи пациентам по профилю «анестезиология-реаниматология»; патофизиологию острой травмы, кровопотери, шока, коагулопатий, гипотермии, болевых синдромов, острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности; анатомо-физиологические особенности детского возраста, изменения в пожилом и старческом возрасте; владеть навыками в соответствии со стандартом оказания помощи по специальности «анестезиология и реаниматология» в соответствии с приказом от 27.08.2018 № 554н: пункции и катетеризации центральных вен и периферических артерий по контролем УЗИ, пункции спинального пространства, интубация трахеи, проведение инвазивной и неинвазивной вентиляции легких, владение методиками заместительной почечной терапии. В соответствии с разделом 1 ФИО1 исполняет следующие обязанности: (п. 1.5.) применяет методы обследования пациента с целью определения операционно-анестезиологического риска в соответствии с соматическим статусом пациента, характером и объемом медицинского вмешательства и его неотложностью, установления диагноза, органной (полиорганной) недостаточности с учетом возрастных анатомо-функциональных особенностей в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; (п. 1.9.) осуществляет мониторинг основных параметров жизнедеятельности пациентов во время проведения анестезиологического пособия в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; (п. 1.12.) оценивает риск трудной интубации пациента, распознает острую дыхательную недостаточность у пациента, острую недостаточность кровообращения у пациента, острую почечную, печеночную и нутритивную недостаточность у пациента; (п. 1.19.) осуществляет непрерывный контроль состояния пациента, распознает осложнения анестезиологического пособия, реанимации и интенсивной терапии, применят обоснованную корригирующую терапию; (п. 1.20.) обеспечивает проходимость дыхательных путей с помощью воздуховода, ларингеальной маски, комбинированной трубки; (п. 1.34.) выявляет возможные осложнения анестезиологического пособия и принимает меры по их устранению; (п. 1.42.) проводит незамедлительную диагностику остановки сердечной детальности и выполняет алгоритм сердечно-легочной реанимации в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; (п. 1.49.) несет дежурства в соответствии с утвержденным графиком; (п. 1.54.) соблюдает нормативные документы, требования по выполняемому разделу работы, стандарты и порядок оказания медицинской помощи, клинические рекомендации, приказы, распоряжения вышестоящих органов, должностных лиц. В соответствии с разделом 5 должностной инструкции ФИО1 привлекается к ответственности за: (п. 1) ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации; (п. 5) правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей деятельности, в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (том №1 л.д. 216-227); - копией приказа (распоряжения) ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» № 6732к от 28.06.2024, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность врача-анестезиолога-реаниматолога в отделение реанимации и интенсивной терапии № 8 в свободное от основной работы время (совместительство) с оплатой за фактически отработанное время с 01.07.2024 по 31.12.2024 (том №1 л.д. 228-230); - копией срочного трудового договора (эффективного контракта) № Д-304 от 28.06.2024, согласно которому ФИО1 берет на себя трудовые обязанности врача-анестезиолога-реаниматолога на 0,5 ставки в отделении реанимации и интенсивной терапии №8 ГБУЗ адрес изъят-6); - копией должностной инструкции Врача анестезиолога-реаниматолога Отделения реанимации и интенсивной терапии №8 ГБУЗ адрес «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ», утвержденная приказом Директора ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМфио от 17.06.2024 № 269а, согласно которой ФИО1 должна знать и уметь: порядок оказания специализированной медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология»; стандарты скорой специализированной медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология»; клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания специализированной медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология»; медицинские вмешательства при оказании специализированной медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология» - показания и противопоказания к их назначению; возможные осложнения, побочные действия, нежелательные реакции, в том числе серьезные и непредвиденные; способы предотвращения или устранения осложнений, побочных действий, нежелательных реакций, в том числе серьезных и непредвиденных, возникших при оказании специализированной помощи по профилю «анестезиология-реаниматология»; медицинские изделия, применяемые при оказании специализированной медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология», а также правила их применения; оказывать специализированную медицинскую помощь по профилю «анестезиология-реаниматология», включая осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента, с учетом диагноза, возраста и клинической картины в соответствии с действующим порядком оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; оценивать эффективность и безопасность применения лекарственных препаратов и медицинских изделий при оказании специализированной медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология»; выполнять следующие медицинские вмешательства при оказании специализированной медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология»: обеспечение проходимости верхних дыхательных путей, в том числе с помощью воздуховодов, ларингеальой трубки, комбитьюба, ларингеальной маски, интубации трахеи методом прямой ларингоскопии; предотвращать или устранять осложнения, побочные действия, нежелательные реакции, в том числе серьезные и непредвиденные, возникшие в результате диагностических или лечебных манипуляций, применения лекарственных препаратов и (или) медицинских изделий при оказании специализированной медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология». В соответствии разделом 3 должностной инструкции ФИО1 исполняет следующие обязанности: (п. 3.10) применяет медицинские изделия в соответствии с действующим порядком оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; (п. 3.11) выявляет осложнения, побочные действия, нежелательные реакции, в том числе серьезные и непредвиденные, возникшие в результате диагностических мероприятий у пациентов с заболеваниями и (или) состояниями, требующими оказания специализированной медицинской помощи по профилю «анестезиология-реаниматология»; (п. 3.13) обеспечивает безопасность диагностических манипуляций. В соответствии с разделом 5 должностной инструкции ФИО1 привлекается к ответственности за: (п. 5.1) ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации; (п. 5.5) правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей деятельности, в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (том №2 л.д. 7-19); - копией диплома специалиста серии КЕ № 61046 от 30.06.2012, согласно которому фио (ФИО1) освоила программу специалитета по специальности «Педиатрия» в ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Решением государственной аттестационной комиссии от 14.06.2012 присуждена квалификация «врач по специальности «Педиатрия»» (том №2 л.д. 21-23); - копией диплома о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) № 040204 000381 от 31.08.2013, согласно которому ФИО1 освоила основную образовательную программу послевузовского профессионального образования (интернатура) в ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Решением государственной аттестационной комиссии от 24.06.2013 присвоена квалификация врач (провизор) по направлению подготовки (специальности) «Анестезиология-реаниматология» (Том №2 л.д. 26); - копией сертификата № 4592384 от 01.07.2013, согласно которому фио (ФИО1) сдала квалификационный экзамен, и решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России от 01.07.2013 присвоена специальность «Анестезиология и реаниматология» (Том №2 л.д. 27); - копией удостоверения о повышении квалификации № 27 0244666 от 03.02.2018, согласно которому ФИО1 в период с 09.01.2018 по 03.02.2018 прошла повышение квалификации в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Анестезиология-реаниматология» (Том №2 л.д. 28); - копией сертификата специалиста № 0178270084867 от 03.02.2018, согласно которому ФИО1 решением экзаменационной комиссии при ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.02.2018 допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) «Анестезиология-реаниматология» (Том №2 л.д. 29); - копией удостоверения о повышении квалификации № 663411611023 от 02.11.2020, согласно которому ФИО1 в период с 05.10.2020 по 02.11.2020 прошла повышение квалификации в частном учреждении ДПО «Академия непрерывного медицинского образования» по программе «Отдельные вопросы анестезиологии и реаниматологии» (Том №2 л.д. 30); - копией сертификата специалиста № 1166242352565 от 02.11.2020, согласно которому ФИО1 решением экзаменационной комиссии при частном учреждении ДПО «Академия непрерывного медицинского образования» от 02.11.2020 допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) «Анестезиология и реаниматология» (том №2 л.д. 31); - копией табеля № 7 учета использования рабочего времени за период с 01.07.2024 по 31.07.2024, согласно которому ФИО1 в период с 15 часов 50 минут 26.07.2025 по 08 часов 50 минут 27.07.2025 исполняла свои профессиональные обязанности в Отделении реанимации и интенсивной терапии № 8 ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» (том №2 л.д. 41-420); - копией расчетного листа за июль 2024 года, согласно которому ФИО1 как врачу-анестезиологу-реаниматологу Отделения реанимации и интенсивной терапии № 8 ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» выплачена заработная плата (том №3 л.д. 134-135); - копией свидетельства о заключении брака II-АР № 784481 от 24.07.2015, выданного Отделом ЗАГС Кармаскалинского адрес изъят). Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей фио, фиок., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, показания эксперта фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования каких-либо объективных доказательств о заинтересованности потерпевших, вышеуказанных свидетелей, экспертов в оговоре подсудимой ФИО1 не установлено. Суд оценивает заключение эксперта № 25230000559 от 22.10.2025, как обоснованное, полное, логичное и непротиворечивое, выводы экспертов основаны на результатах исследования оригиналов материалов уголовного дела, медицинских документов, гистологических исследований. Экспертами сделаны понятные, научно обоснованные выводы о причине смерти фио, допущенных дефектах оказания медицинской помощи ФИО1 Эксперт фио подтвердила, что содержащиеся в заключении комиссии выводы были сделаны членами комиссии в соответствии с имеющимся у них опытом работы, на основании медицинских документов, исходя из клинической картины развития состояния больного фио Заключение комиссии по поставленным перед ней вопросам у членов комиссии разногласий не вызвало. Включенные в состав комиссии эксперты не принимали участия в лечении пациента, не находились в служебной или иной зависимости от врачей СМП. Суд приходит к выводу об обоснованности выводов заключения эксперта № 25230000559 от 22.10.2025, поскольку данное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, достаточным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснялись положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов у суда не имеется, в связи с чем кладет указанное заключение и показания эксперта фио в основу приговора. Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, и именно их суд кладет их в основу приговора, при этом доказательства представленные стороной защиты в ходе судебного заседания не нашли своего объективного подтверждения. Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его