Судебная практика: юрист для бизнеса — решения судов

Судебная практика: юрист для бизнеса

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1600
Судов
129
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1600 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

485 дел по теме «юрист для бизнеса»

  1. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А57-9653/2025 от 27.08.2025

    Арбитражный суд Саратовской области

    Администрация города Саратова обратилась в арбитражный суд к ООО «Элвис-Центр» с требованием признать недействительными два разрешения на установку рекламных конструкций, выданные 05.10.2015. Разрешения касались земельных участков с информационными полями площадью 36 кв.м каждое, расположенных на одном адресе между улицами Тулайкова и Ипподромной.

    Текст решения
  2. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 10-3892/2026 от 26.08.2025

    Никулинский районный суд г. Москвы

    Трое подсудимых обвинялись в уклонении от уплаты налогов организации путём включения в декларации заведомо ложных сведений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Суд установил, что они совместно осуществляли фактическое руководство обществом и формировали его финансово-экономическую политику.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  3. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-25260/2025 от 25.08.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налогового органа от 29.11.2024 № 1771, вынесенное по итогам выездной налоговой проверки. В качестве заинтересованных лиц привлечены межрайонная инспекция и управление ФНС, третьим лицом выступает организация, поддержавшая требования заявителя.

    Текст решения
  4. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-32014/25 от 22.08.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция по результатам выездной проверки установила несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ, и предложила уплатить недоимку и привлечь к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

    Текст решения
  5. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-2459/2025 от 21.08.2025

    Симоновский районный суд г. Москвы

    Защитник АО «Коммерсантъ» обжаловал постановление Роскомнадзора о наложении штрафа в 200 тысяч рублей за распространение рекламного баннера без присвоенного идентификатора рекламы. Заявитель утверждал, что баннер размещался в процессе технического тестирования и не являлся нарушением. Суд оставил постановление без изменения.

    Текст решения
  6. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А65-3356/2025 от 20.08.2025

    Арбитражный суд Поволжского округа

    Общество обратилось с требованием признать незаконным постановление об административной ответственности, вынесенное управлением Роскомнадзора за размещение рекламного материала без идентификатора. Суд первой инстанции заменил штраф предупреждением, апелляция оставила решение в силе. Управление обжаловал в кассации, требуя отменить замену наказания.

    Текст решения
  7. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-30818/25 от 15.08.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности, вынесенного по результатам выездной проверки. Налоговый орган установил, что общество необоснованно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль и занизило НДС путём использования схемы дробления бизнеса через взаимозависимых индивидуальных предпринимателей и организации.

    Текст решения
  8. Налоговая выигралаЮрист по налогам·

    Дело № А33-11382/2022 от 14.08.2025

    Арбитражный суд Красноярского края

    Предприниматель и общество обратились в арбитражный суд с заявлениями к налоговой инспекции о признании недействительным решения от 27.09.2021 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Дела по обоим заявлениям объединены в одно производство, к участию привлечены третьи лица.

    Текст решения
  9. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-185810/24 от 12.08.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции и управлению ФНС о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности и об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество обжаловало это решение в апелляционном суде.

    Текст решения
  10. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А60-67900/2024 от 10.08.2025

    Арбитражный суд Уральского округа

    Управление Роскомнадзора обжаловало в кассационном порядке решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, которыми была удовлетворена жалоба индивидуального предпринимателя на наложенный административный штраф. Спор касается оснований и размера штрафа, наложенного административным органом.

    Текст решения
  11. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-32726/2025 от 07.08.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием послужили результаты выездной налоговой проверки, проведённой за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по итогам которой инспекцией принято оспариваемое решение.

    Текст решения
  12. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-25824/25 от 07.08.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Налоговый орган обратился в суд с заявлением к обществу о признании его взаимозависимым с третьим лицом и взыскании с него налоговой задолженности в порядке статьи 45 НК РФ. Заявитель настаивал на взыскании доначисленной по результатам налоговой проверки задолженности, ответчик требования не признал.

    Текст решения
  13. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 05-0354/2025 от 06.08.2025

    Измайловского районного суда

    Госавтоинспекция составила протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Автобилборд» по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ. Протокол поступил в Измайловский районный суд. Суд при подготовке к рассмотрению выяснил вопрос о компетенции и пришёл к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности.

    Текст решения
  14. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-180919/24 от 01.08.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которым были удовлетворены требования налогоплательщика о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности. Спор касается доначисления налога на прибыль и НДС, а также штрафа по результатам выездной налоговой проверки.

    Текст решения
  15. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-42800/2023 от 30.07.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции требования удовлетворил, однако апелляционный суд это решение отменил и в удовлетворении требований отказал. Заявитель и третье лицо обжалуют постановление апелляционного суда в кассационном порядке.

    Текст решения
  16. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-13853/25 от 29.07.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль и штрафа по взаимоотношениям с рядом контрагентов. Заявитель также просил переквалифицировать деяние по ч. 1 ст. 122 НК РФ, учесть смягчающие обстоятельства и уменьшить штраф, а также уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму уплаченного НДС.

    Текст решения
  17. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А28-6866/2024 от 29.07.2025

    Арбитражный суд Кировской области

    ООО обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления ФАС по Кировской области от 22.05.2024, которым общество признано виновным в нарушении части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и ему назначено предупреждение. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования.

    Текст решения
  18. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А45-5088/2025 от 27.07.2025

    Арбитражный суд Новосибирской области

    Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю с требованием взыскать задолженность в размере 43 000 рублей за оказанные услуги по размещению рекламно-информационного материала на интернет-портале и начисленную неустойку в размере 15 480 рублей. Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг согласно договору от 14 ноября 2024 года.

    Текст решения
  19. ДругоеЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-277160/24 от 23.07.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Истец обратился в суд с требованием признать неправомерным решение банка о блокировке бизнес-карты и возобновить банковское обслуживание. Банк применил ограничительные меры на основании закона о противодействии легализации, запросив документы, которые истец представил, однако обслуживание не возобновил.

    Текст решения
  20. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А40-274226/2024 от 23.07.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Роскомнадзора о привлечении к административной ответственности за нарушение части 15 статьи 14.3 КоАП РФ. По материалам проверки выявлено, что общество не передало в надзорный орган информацию об источниках распространения рекламного материала в интернете и об объёмах его показов.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.