Признание незаконным решения антимонопольного органа о ненадлежащей рекламе

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, , тел.

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: адрес почты изъят.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8419/2025

г. Самара

11 сентября 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО5 и ФИО6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 20 декабря 2024 года,

от управления - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 года по делу № А65-8419/2025 (судья ФИО7),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (ОГРН , ИНН ), город Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица ФИО2, город Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании незаконным решения по делу № 016/05/18-1887/2024 от 29 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скоринг Бюро» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган), с привлечением в качестве третьего лица ФИО2, о признании незаконным решение по делу № 016/05/18-1887/2024 от 29 января 2025 года.

Решением суда от 26.06.2025 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Управление, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей управления и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 29.01.2025 г. по делу № 016/05/18-1887/2024 управление признало рекламу, распространенную АО «БКИ «СБ» посредством направления рекламного сообщения 17.10.2024 г. в 12:42 час. на адрес электронной почты адрес почты изъят с адреса электронной почты адрес почты изъят. ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Общество, не согласившись с решением от 29.01.2025 г. № 016/05/18-1887/2024, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

На основании ст. ст. 198 и 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (далее - Положение от 30.06.2004 г. № 331) одной из функций ФАС России является осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (п. 5.3.10 Положения).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Законом.

Согласно ч. 2 ст. 36 Закона о рекламе антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утв. постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 г. № 1922 (далее - Правила).

В силу п. 17 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1 месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства РФ о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления о нарушении законодательства, но не более чем на 1 месяц. О продлении срока рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган:

а) определяет, относится ли дело к его компетенции;

б) устанавливает наличие признаков нарушения законодательства РФ о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению;

в) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В ходе рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган вправе запрашивать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, у юридических лиц и их должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц с соблюдением требований законодательства РФ о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении о нарушении законодательства и приложенных к нему документах и материалах (п. 19 Правил).

В силу п. 1 ст. 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона № 38-ФЗ распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. При этом рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Поскольку Закон № 38-ФЗ не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем согласие абонента на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

Таким образом, распространение рекламы по телефону возможно лишь при условии получения на это предварительного согласия лица, которому принадлежит телефонный номер, выделенный в соответствии с договором об оказании услуг связи (абонента).

Как следует из материалов дела, в управление на рассмотрение поступило обращение от ФИО2 (вх. № 12050 от 08.11.2024 г.) на действия АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» по факту распространения рекламного сообщения 17.10.2024 г. в 12:42 час. на электронную почту адрес почты изъят с электронной почты адрес почты изъят без предварительного согласия абонента.

Так, 17.10.2024 г. в 08:05 час. на адрес электронной почты заявителя: адрес почты изъят поступило сообщение с адреса электронной почты: reminder.online@.scoring.ru.

Непосредственно после получения данного сообщения, ФИО2 отписался от рекламных рассылок АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», что подтверждается видеозаписью.

Вместе с тем, 17.10.2024 г. в 12:42 час. на адрес электронной почты заявителя ice адрес почты изъят поступило сообщение с адреса электронной почты адрес почты изъят.

04.12.2024 г. в адрес антимонопольного органа поступили пояснения АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (вх. № 13339) исходя из содержания которых следует, что ФИО2 с адресом почтового ящика ice адрес почты изъят 05.04.2020 г. зарегистрировался в личном кабинете сервиса АО «БКИ «СБ». Идентификация пользователя была проведена с помощью государственной единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА).

При регистрации в системе пользователь согласился с условиями, изложенными в договоре-оферте. По состоянию на 05.04.2020 г. регистрация пользователей в сервисе производилась путем принятия условий договора оферты. Договор оферты, действовавший на момент регистрации клиента, содержал условие о том, что принимая оферту, пользователь согласен получать сообщения на абонентский номер телефона и/или адрес электронный почты.

Пользователь имел возможность отказаться от условий договора - оферты и получить кредитный отчет иными способами, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях». В настоящий момент (а именно с момента изменения законодательства в части сбора согласий), сбор согласий на получение рекламных материалов ведется путем проставления согласия в отдельном чек-боксе, который не является обязательным для регистрации в Сервисе и может быть проставлено только вручную пользователем.

Информационная рассылка производилась АО «БКИ «СБ». Тексты, дизайн писем и правила рассылки определяются самостоятельно АО «БКИ «СБ».

Также из пояснений АО «БКИ «СБ» следует, что рассматриваемое сообщение было ориентировано на информирование пользователей о том, что в рамках текущего года у субъектов кредитной истории есть право получить 2 кредитных отчета бесплатно. Пользователям которые в течении 2024 г. не воспользовались своим правом на получение бесплатного кредитного отчета были направлены письма информационного содержания. Кроме того, АО «БКИ «СБ» в письме пользователю использует поименованное обращение, следовательно информационное сообщение является персонифицированным.

17.01.2025 г. в адрес управления поступили пояснения АО «БКИ «СБ» (вх. № 469) исходя из содержания которых следует, что обществом 17.10.2024 г. в 12:42 час. рассылка сообщения не осуществлялось. В своем обращении общество упоминает письмо, которое он получил 17.10.2024 г. 08:05 час. на момент, распространения которого АО «БКИ «СБ» располагало согласием пользователя на получение рекламной информации. 17.10.2024 г. в 08:18 час. Заявитель отозвал свое согласие на получение рекламной информации.

Рекламное сообщение, поступившее заявителю 17.10.2024 г. в 12:42 час., было получено заявителем ввиду того, что задание на отправку данного письма в автоматизированной системе было сформировано 16.10.2024 г. в 22:35 час. Автоматизированная система отработала задание на отправку письма 17.10.2024 г. в 08:42 час. в связи с техническими особенностями процесса отправки писем.

Таким образом, на момент формирования задания на отправку рекламного сообщения у общества имелось согласие заявителя на получение рекламных материалов.

27.01.2025 г. в адрес управления поступили пояснения ФИО2 (вх. № 819) из содержания которых следует, что в свой личный кабинет заявитель входил по ссылке предоставляемой сайтом Госуслуг. Согласие на получение рекламной информации заявитель не давал, при осуществлении входа в личный кабинет по ссылке предоставляемой сайтом госуслуг функционал не позволяет осуществить предоставление согласия на получение рекламной информации. Представленные АО «БКИ «Скоринг бюро» скриншоты - односторонне составленные заинтересованной стороной с использованием программного обеспечения «документы», которые легко поддаются редактированию, поэтому при оспаривании их содержания другой стороной, не могут являться надлежащими доказательствами, доказывающими какие-то факты.

Так же, 27.01.2025 г. в адрес управления поступили пояснения АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (вх. № 832) из содержания которых следует, что на представленном АО «БКИ «СБ» фотоизображении усматривается, что письмо, которое получил заявитель 17.10.2024 г. в 12:42 час. было отправлено по заданию, которое сохранено в системе отправки писем 16.10.2024 г. в 22:35 час. Кроме того, на представленном АО «БКИ «СБ» фотоизображении видно, что письмо из системы Бюро отправлено пользователю 17.10.2024 г. в 08:42 час.

В автоматизированной системе, где производится отправка писем, проставляются дата и время формирования задания на отправку рассылки. Эти даты и время присваиваются автоматически в момент сохранения всех условий, настроек и параметров рассылки. На представленном фотоизображении отмечено, что список рассылки был сформирован 16.10.2024 г. в 22 час. 35 мин., отправка письма выполнена 17.10.2024 г. в 08:42 час. Тот факт, что заявитель подтверждает получение письма в 12:42 час. может быть объяснено задержкой на стороне принимающего почтового сервера, который использует пользователь.

29.01.2025 г. на заседании комиссии АО «БКИ «СБ» пояснило, что попытки получения у заявителя надлежащего согласия не производились.

Изучив материалы дела, комиссия пришла к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение к которым направлена реклама.

В тексте рассматриваемого сообщения содержится:

1. «Если нужно проверять ее чаще, выгоднее заказать пакеты кредитных отчетов по 5 или 10 шт. Это в 4 раза дешевле разовых покупок»;

2. «Персонально для вас Индивидуальные кредитные предложения на основе вашей кредитной истории и рейтинга»;

3. «Скоринг бюро в Telegram подписывайся на самые актуальные новости, акции, тесты, опросы, рекомендации для вашей кредитной истории».

Также в рассматриваемом сообщении содержатся кликабельные ссылки «Кредитная история», «Услуги», «Подбор кредита», «Финграм».

Таким образом, наряду с информацией о возможности приобретения двух бесплатных кредитных отчета направленное сообщение также содержит иные сведения направлены на привлечение внимания получателя письма к деятельности отправителя.

Так в частности письмо содержит ссылку на переход, в личный кабинет, который открывается (размещен) на сайте или в мобильном приложении магазина, в котором возможно осуществить покупку, а также кликабельные ссылки с услугами, которые оказывает рекламодатель «Услуги», «Подбор кредита», «Финграм», содержит призыв к подписке на социальные сети отправителя с целью продвижения и привлечения внимания потребителей к акциям, проводимым АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Законодательством РФ согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя.

При этом под рекламой в ст. 3 Закона о рекламе понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1); под объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2); под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 3).

Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке.

По мнению ФАС России к рекламной информации, направленной на формирование и поддержание интереса к определенному лицу и его продвижение на рынке, относится указание следующей информации о лице:

- наименование юридического лица, индивидуального предпринимателя или название торгового предприятия данного лица (независимо от указания вида деятельности), выполненное с использованием товарных знаков, логотипов или иных индивидуализирующих данное лицо обозначений, цветов;

- контактная информация о лице (почтовый адрес, телефон, адрес сайта, электронной почты и т.п.);

- характеристика, описание лица, его деятельности;

- информация о производимых или реализуемых товарах.

Таким образом, характер информации и ее отнесение к рекламе либо не рекламе связан исключительно с ее целевой направленностью на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 04.03.1997 г. № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок РФ.

Экономической целью размещения рекламы для лица, осуществляющего производство, реализацию товара (работ, услуг), является продвижение и продажа товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю.

Признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Объектом рекламирования в рассматриваемом случае является как сам хозяйствующий субъект, так и услуги, оказываемые АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Целью распространения рассматриваемого сообщения является не только информирование пользователей, но и продвижение услуг, оказываемых АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Рассматриваемые в сообщении сведения, несмотря на личное обращение, персонализированного характера не носят. Обособление круга лиц, которым направляется какая-либо информация персонально (в том числе путем указания имени и отчества лица - потенциального адресата сообщения), не имеет значения в вопросах квалификации признаков рекламы в доведенной до их сведения информации, поскольку понятие неопределенного круга лиц как адресата рекламы не совпадает с понятием «целевая аудитория» рекламного послания.

Факт того, что сообщение адресно рассылались клиентам, которые могут быть заранее определены в качестве получателей информации, указывает лишь на то, что АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» определил целевую аудиторию рекламы - пользователи которые не воспользовались своим правом на получение бесплатного кредита отчета, которым может быть интересно предложение об акциях, услугах АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и не опровергает того, что рекламные сообщения адресованы неопределенному кругу лиц, то есть кругу, который не может быть заранее определен в качестве конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования, поскольку неизвестно кто из адресатов под воздействием рекламы обратится в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» за услугами.

Рассматриваемая информация, которая доводилась до сведения третьего лица посредством направления электронного сообщения 17.10.2024 г. в 12:42 час. является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

При этом, согласно позиции, изложенной в постановлении АС Московского округа от 01.02.2018 г. по делу № А40-64096/17, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (постановление КС РФ от 29.03.2011 г. № 2-П), стабильности публичных правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов абонента как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной.

Предоставленное распространителю рекламы право на получение согласия абонента в любой форме не свидетельствует о его безграничном усмотрении в разрешении этого вопроса и оканчивается там, где начинаются права абонентов на выражение своего непосредственного согласия на получение рекламы. Обратное же приведет к злоупотреблениям со стороны распространителей рекламы, стремящихся любым способом навязать абоненту возможность распространения со своей стороны рекламы с приданием своим действиям видимости законности, что недопустимо в контексте п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Для признания надлежащим факта получения рекламораспространителем согласия абонента либо адресата на получение им рекламной информации изначально должно быть явно выраженное желание абонента либо адресата на ее получение, в том числе, посредством отметки соответствующего надлежащим образом оформленного пункта.

В постановлении Девятого ААС от 01.12.2020 г. по делу № А40-70758/2020, а также в решении АС Свердловской области по делу № А60-64190/2021 указано, что распространение рекламы против воли абонента является формой его информационного насилия.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Рассматриваемая информация не являлась информацией, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, не более 2 раз в течение каждого календарного года (но не более 1 раза на бумажном носителе) бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, включая индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории.

Данный Закон опубликован в «Российской газете» (№ 2, 13.01.2005 г.), в силу чего доведен до всеобщего сведения о его сути и содержании, а также о правах и обязанностях субъектов соответствующих правоотношений.

В связи с этим, до граждан РФ доведена информация о двукратном бесплатном получении кредитной истории из соответствующего бюро.

Таким образом, как обоснованно отметил антимонопольный орган, в данном случае информирование ФИО2 могло ограничиться констатацией изложенного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако, рассматриваемое информационное сообщение не только содержало указанную информацию, но и доводило до сведения ФИО2 информацию о выгодных пакетах кредитных отчетов, с упоминанием того, что пакеты кредитных отчетов в 4 раза дешевле разовых покупок, а также информацию о наличии актуальных акций, новостей в телеграмм-канале АО «БКИ «СБ» и иные сведения.

Как установлено антимонопольным органом и не опровергается заявителем по делу, 17.10.2024 г. в 08:19 час. ФИО2 отозвал согласие на получение рекламных материалов.

Как следует из пояснений АО «БКИ «СБ» рекламное сообщение, поступившее заявителю 17.10.2024 г. в 12:42 час., было получено заявителем ввиду того, что задание на отправку данного письма в автоматизированной системе было сформировано 16.10.2024 г. в 22:35 час. Автоматизированная система отработала задание на отправку письма 17.10.2024 г. в 08:42 час., в связи с техническими особенностями процесса отправки писем.

Таким образом, отправка рекламного сообщения системой АО «БКИ «СБ» произошла в 08:42 час. без отсутствия у общества предварительного согласия абонента на получение рекламных материалов ввиду того, что заявитель отозвал согласие на получение рекламных материалов в 08:19 час., что, в свою очередь, свидетельствует о подтверждении факта нарушения требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Ссылка общества на то, что задание на отправку было сформировано 16.10.2024 г., то есть до отзыва третьим лицом согласия на получение рекламных материалов, не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку фактически общество было проинформировано о том, что 17.10.2024 г. в 08:19 час. ФИО2 отозвал согласие на получение рекламных материалов, тем самым, мог и должен был предпринять меры, направленные на прекращение распространения рекламных сообщений в адрес третьего лица.

Технические особенности распространения рекламных сообщений в адрес зарегистрированных в сервисе общества клиентов, на наличие которых ссылается общество, не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими формальное наличие нарушения закона, поскольку алгоритмы работы (настройки) системы находятся в воле самого общества и относятся к внутренним организационным процессам деятельности общества. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности влияния на работу системы при отправке рекламных сообщений зарегистрированным в системе пользователям (отмены задания на отправку) и/или невозможности надлежащей настройки (корректировки) автоматизированной системы в целях недопущения рассылки рекламных сообщений лицам, отозвавшим согласие на получение рекламных сообщений, в том числе надлежащей автоматизированной и незамедлительной синхронизации производимых пользователем системы действий по отказу от получения рекламных рассылок с отменой задания на рекламную рассылку.

Абонент согласно п. 1 ст. 2 Закона о связи - это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Таким образом, абонент выступает «пассивной» стороной отношений по передаче информации, он выступает получателем сообщений.

Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы. Законом о рекламе закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата (ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе).

При этом законодатель закрепил обязанность рекламораспространителя немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе).

Договором - офертой, представленной АО «БКИ «СБ» не предусмотрена возможность регистрации в системе иначе, как присоединившись ко всем условиям договора, в том числе согласившись на получение рекламы. Кроме того, как установлено ранее, согласие на получение рекламных материалов, которое в безальтернативном порядке было навязано пользователю при регистрации в Сервисе, было отозвано третьим лицом (что подтверждается заявителем).

Однако, несмотря на наличие такого отзыва согласия (после отзыва согласия), система заявителя в автоматизированном режиме вновь направила в адрес третьего лица рекламное сообщение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что решение антимонопольного органа от 29.01.2025 г. по делу № 016/05/18-1887/2024 является законным и обоснованным, и правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

Суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение в данном случае, в том числе, преследует предупредительную функцию, в целях недопущения совершения подобных нарушений в будущем.

Степень вины заявителя и необходимость применения в отношении него конкретной санкций за выявленное нарушение, может быть рассмотрен при решении вопроса о возбуждении административного производства либо при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности с учетом конкретных обстоятельств совершения нарушения и наличия/отсутствия в рассматриваемом случае общественно опасных последствий.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд в соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на общество.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка всем доводам общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нормы ст. ст. 170 и 271 АПК РФ не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов.

Указание судом только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу также не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Аналогичные выводы изложены по делам в определениях ВС РФ от 06.10.2017 г. №305-КГ17-13690 и от 13.01.2022 г. № 308-ЭС21-26247.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты и судебную практику по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 года по делу №А65-8419/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ФИО3 Бажан

Судьи ФИО6

Суд:

11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО дитных истрий "Скоринг Бюро", г.Москва (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)

Судьи дела:

ФИО8 (судья)

(подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А65-8419/2025

Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А65-8419/2025

Показать все документы по этому делу

Судебная практика по:

Злоупотребление правом