Судебная практика: юрист для бизнеса — решения судов

Судебная практика: юрист для бизнеса

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2667
Судов
191
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2667 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

515 дел по теме «юрист для бизнеса»

  1. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А59-6481/2024 от 02.07.2025

    Арбитражный суд Сахалинской области

    Телекомпания обратилась в суд с требованием признать недействительным решение ФАС, которое признало её рекламораспространителем недостоверной рекламы медицинских услуг. Заявитель оспаривает, что является распространителем этой рекламы, указывая, что не заключал договор на её размещение, не получал оплату и использованные контактные данные были получены от Ростелекома давно для целей сбора собственных заказов.

    Текст решения
  2. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А56-119907/2024 от 02.07.2025

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

    Банк ВТБ обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление УФАС Нижегородской области о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе. По жалобе ответчика апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении требования банка.

    Текст решения
  3. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А73-10085/2024 от 01.07.2025

    Арбитражный суд Хабаровского края

    ООО «Бас Трэвэл» обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Хабаровского УФАС России от 24.04.2024, которым компании назначен административный штраф по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция при осуществлении регулярных пассажирских перевозок). Постановление было вынесено по заявлению конкурента ООО «Васильев» от 28.06.2023 о неправомерных действиях заявителя.

    Текст решения
  4. Врач осуждёнЮрист для клиник·Москва

    Дело № 10-19779/2025 от 30.06.2025

    Московский городской суд

    Врача-оториноларинголога обвиняли в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ. Суд установил, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

    Текст решения
  5. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-72960/25 от 30.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2023 года обществу начислен НДС и штрафы.

    Текст решения
  6. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1102/2025 от 30.06.2025

    Хорошевского районного суда

    Заявитель обжаловал постановление УФАС о наложении штрафа за распространение рекламы по сетям электросвязи без согласия абонента. Заявитель указал, что не был извещён о составлении протокола и был извещён только по месту работы, что лишило его возможности представить доказательства.

    Текст решения
  7. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-51955/25 от 30.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании двух обществ взаимозависимыми лицами и взыскании с ответчика задолженности по налогам, пеням и штрафам в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ. Задолженность образовалась у третьего лица, а ответчик, по мнению заявителя, является взаимозависимым с ним лицом.

    Текст решения
  8. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А56-5120/2025 от 27.06.2025

    Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

    ООО «МФК «Юпитер 6» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления ФАС по Республике Татарстан от 24.12.2024, которым компании назначен штраф 300 000 рублей за распространение рекламного звонка о микрозаймах. Заявитель не согласился с квалификацией звонка как рекламы и соответствующим наказанием.

    Текст решения
  9. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-151121/24 от 25.06.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу.

    Текст решения
  10. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-283028/24 от 25.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 07.03.2023, принятого в отношении общества по результатам выездной налоговой проверки. Заявитель ссылался на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением.

    Текст решения
  11. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А65-8419/2025 от 25.06.2025

    Арбитражный суд Республики Татарстан

    Бюро кредитных историй обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение УФАС по Республике Татарстан от 29.01.2025, которым реклама истца (рекламное сообщение от 17 октября 2024 года, отправленное по электронной почте) признана ненадлежащей как нарушающая требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе. Истец не согласился с выводами антимонопольного органа.

    Текст решения
  12. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А56-81366/2024 от 25.06.2025

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

    Микрофинансовая компания обратилась с требованием о признании незаконным и отмене постановления Карельского управления ФАС от 25 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности за нарушение требований закона о рекламе. По данным ЦБ РФ, компания размещала информацию о процентной ставке на окнах помещения в нарушение установленного порядка предоставления сведений потребителям.

    Текст решения
  13. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А03-20828/2024 от 24.06.2025

    Арбитражный суд Алтайского края

    Индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием признать недействительными два решения УФАС Алтайского края и признать его бездействие незаконным. Заявитель просил суд обязать антимонопольный орган принять меры по устранению нарушений законодательства о рекламе третьим лицом и привлечь виновных к ответственности. Оспариваемые решения и бездействие связаны с договором поставки и монтажа оборудования для автомойки самообслуживания между заявителем и ООО «Гейзер.Про».

    Текст решения
  14. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-44986/25 от 24.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2023 года обществу доначислен налог и штраф.

    Текст решения
  15. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-43383/25 от 24.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2023 года обществу доначислен налог и штраф.

    Текст решения
  16. Доначисление устоялоЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-167702/24 от 24.06.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в суд с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и по жалобе. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу.

    Текст решения
  17. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А03-20828/2024 от 22.06.2025

    Арбитражный суд Алтайского края

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконными два решения Управления ФАС Алтайского края о наличии недостоверной и недобросовестной рекламы на сайте ООО «Гейзер.ПРО», а также потребовал обязать ФАС принять меры к привлечению виновных к ответственности. Спор касался размещения информации, квалифицированной ФАС как нарушение законодательства о рекламе.

    Текст решения
  18. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-2867/2025 от 20.06.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции и управлению ФНС о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и штрафы по пункту 3 статьи 122 и статье 123 НК РФ.

    Текст решения
  19. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-243854/24 от 20.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности в части доначисления НДС и налога на прибыль, а также соответствующих штрафов и пеней. Налоговый орган возражал против удовлетворения требований.

    Текст решения
  20. Налоговая выигралаЮрист по налогам·

    Дело № А70-26507/2023 от 19.06.2025

    Восьмой арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов суда относительно доначисления налога на прибыль за 2019 год.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.