Судебная практика: юрист для бизнеса — решения судов

Судебная практика: юрист для бизнеса

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1600
Судов
129
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1600 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

485 дел по теме «юрист для бизнеса»

  1. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-44986/25 от 24.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2023 года обществу доначислен налог и штраф.

    Текст решения
  2. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А03-20828/2024 от 24.06.2025

    Арбитражный суд Алтайского края

    Индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием признать недействительными два решения УФАС Алтайского края и признать его бездействие незаконным. Заявитель просил суд обязать антимонопольный орган принять меры по устранению нарушений законодательства о рекламе третьим лицом и привлечь виновных к ответственности. Оспариваемые решения и бездействие связаны с договором поставки и монтажа оборудования для автомойки самообслуживания между заявителем и ООО «Гейзер.Про».

    Текст решения
  3. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А03-20828/2024 от 22.06.2025

    Арбитражный суд Алтайского края

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконными два решения Управления ФАС Алтайского края о наличии недостоверной и недобросовестной рекламы на сайте ООО «Гейзер.ПРО», а также потребовал обязать ФАС принять меры к привлечению виновных к ответственности. Спор касался размещения информации, квалифицированной ФАС как нарушение законодательства о рекламе.

    Текст решения
  4. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-243854/24 от 20.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности в части доначисления НДС и налога на прибыль, а также соответствующих штрафов и пеней. Налоговый орган возражал против удовлетворения требований.

    Текст решения
  5. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-2867/2025 от 20.06.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции и управлению ФНС о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и штрафы по пункту 3 статьи 122 и статье 123 НК РФ.

    Текст решения
  6. Налоговая выигралаЮрист по налогам·

    Дело № А70-26507/2023 от 19.06.2025

    Восьмой арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов суда относительно доначисления налога на прибыль за 2019 год.

    Текст решения
  7. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-49399/25 от 18.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль и штрафа по взаимоотношениям с четырьмя контрагентами. Суд отказал в удовлетворении требований.

    Текст решения
  8. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-305631/24 от 17.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль и штрафов по ряду контрагентов, а также обязать устранить допущенные нарушения. Суд рассмотрел материалы выездной налоговой проверки и заслушал представителей сторон.

    Текст решения
  9. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-39346/25 от 17.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ответчик возражал против удовлетворения требований.

    Текст решения
  10. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-202204/24 от 17.06.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, и заявитель обжаловал это решение в апелляционном суде, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и необходимость снижения неустойки.

    Текст решения
  11. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А40-105120/2025 от 15.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Банк оспорил постановление территориального УФАС о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. УФАС выявил нарушение при распространении наружной видеорекламы депозитного продукта с указанием процентной ставки без надлежащего раскрытия всех условий предоставления услуги на видимом месте рекламного материала.

    Текст решения
  12. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А40-272892/2024 от 10.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    ООО «Канвас Диджитал» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным пункт 2 решения Московского УФАС России от 27.08.2024. Заявитель полагал, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

    Текст решения
  13. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-29/2025 от 09.06.2025

    Зюзинский районный суд г. Москвы

    Генеральный директор общества обвиняется в сокрытии денежных средств организации, за счёт которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в особо крупном размере. Он же обвиняется по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  14. Доначисление устоялоЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-289673/24 от 09.06.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, заявитель подал апелляционную жалобу.

    Текст решения
  15. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А24-5946/2024 от 09.06.2025

    Арбитражный суд Камчатского края

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным постановление УФАС о назначении административного штрафа в размере 1 059 270 рублей по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Производство по делу приостанавливалось до разрешения связанного спора о решении того же антимонопольного органа.

    Текст решения
  16. Налоговая выиграла частичноЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-32407/24 от 06.06.2025

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Истец обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, признав решение недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2018 год. Истец обжаловал это решение в апелляционном суде, полагая, что судебный акт подлежит отмене.

    Текст решения
  17. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-165123/24 от 05.06.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Участник общества обратился в суд в интересах общества с исками к подрядчику о признании двух договоров подряда недействительными (мнимыми) сделками. Суд первой инстанции иски удовлетворил, апелляционный суд рассматривал жалобу ответчика.

    Текст решения
  18. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-33476/25 от 04.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Налоговый орган обратился в суд с заявлением к обществу о признании его взаимозависимым с другим обществом и взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам на общую сумму 188 556 947 руб. 56 коп., числящейся за третьим лицом. Заявитель ссылался на основания, предусмотренные п. 2 ст. 45 НК РФ.

    Текст решения
  19. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0808/2025 от 03.06.2025

    Хорошевского районного суда

    Организация обжаловала постановление антимонопольного органа о привлечении её к административной ответственности за распространение рекламы по электросвязи. Жалобщик утверждал, что согласие пользователя на получение рекламы было получено и содержалось в информационных системах, а впоследствии пользователь отозвал согласие, что подтверждает его наличие. Суд должен был оценить, был ли состав правонарушения в действиях организации.

    Текст решения
  20. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-251902/24 от 02.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 95 079 560 руб. и соответствующих штрафных санкций. Третье лицо поддержало требования заявителя.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.