Судебная практика: юрист для бизнеса — решения судов

Судебная практика: юрист для бизнеса

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2667
Судов
191
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2667 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

515 дел по теме «юрист для бизнеса»

  1. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-311713/24 от 29.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд проверил срок обращения и рассмотрел спор по существу, выслушав доводы сторон.

    Текст решения
  2. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-226556/24 от 29.04.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в суд с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неуплату или неполную уплату страховых взносов. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу.

    Текст решения
  3. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-33917/2022 от 28.04.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о доначислении налога на прибыль, НДС, штрафа и пеней. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, снизив суммы доначислений, однако апелляционный суд отменил это решение и отказал в удовлетворении заявления полностью. Общество подало кассационную жалобу, а также заявило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое налоговый орган не поддержал.

    Текст решения
  4. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-115561/2024 от 24.04.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции и управлению ФНС о признании недействительным решения от 06.09.2024 № 2690, принятого по результатам камеральной проверки уточнённой декларации по НДПИ за сентябрь 2023 года. Налоговый орган возражал против удовлетворения требований.

    Текст решения
  5. Доначисление устоялоЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-82036/24 от 24.04.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о доначислении налога на доходы физических лиц и налога на прибыль. В отношении заявителя введена процедура наблюдения, к участию в деле привлечён временный управляющий.

    Текст решения
  6. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-112273/2024 от 24.04.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляционный суд оставил решение без изменения. Общество подало кассационную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и нарушение норм права.

    Текст решения
  7. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А40-207372/2024 от 23.04.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Истец, обладатель исключительных прав на товарный знак «HYBEST», подал иск к ответчику — оператору маркетплейса — о взыскании 2 млн рублей компенсации за незаконное использование обозначения в рекламных объявлениях в социальной сети. Истец утверждал, что ответчик разместил объявления о продаже газовых монтажных пистолетов под этой маркой со ссылками на маркетплейс.

    Текст решения
  8. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А08-9860/2024 от 23.04.2025

    Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Белгородского УФАС России об отказе в возбуждении дела по заявлению о нарушении водоканалом законодательства о рекламе и обязать антимонопольный орган повторно рассмотреть жалобу по существу. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, апелляционный суд поддержал это решение.

    Текст решения
  9. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-315706/24 от 22.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по сделкам с контрагентами. Заявитель ссылается на неправомерность доначисления НДС и налога на прибыль, а также штрафных санкций.

    Текст решения
  10. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0642/2025 от 22.04.2025

    Пресненского районного суда

    Заявитель обратился в суд с жалобой на определение ФАС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» и его должностных лиц по ч.4.1 ст.14.3 КоАП РФ (нарушение требований к рекламе в сетях электросвязи). Заявитель указывал, что административным органом не дана оценка приведённым в обращении доводам, что является нарушением процедуры рассмотрения жалобы.

    Текст решения
  11. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-256981/24 от 22.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция по результатам выездной проверки доначислила НДС и налог на прибыль, а также привлекла общество к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа.

    Текст решения
  12. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А40-24437/2024 от 22.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Московского УФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении Закона о рекламе. Первые две инстанции отказали в удовлетворении требования, однако кассационный суд отменил оба решения и направил дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении суд установил, что решение антимонопольного органа не соответствует закону.

    Текст решения
  13. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А40-230643/2024 от 20.04.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Предприниматель оспорил постановление Роскомнадзора о привлечении его к административной ответственности по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ за размещение в Интернете рекламы без присвоенного оператором идентификатора. Штраф составил 100 000 рублей. Заявитель утверждал, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

    Текст решения
  14. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-92399/24 от 18.04.2025

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, и заявитель обжаловал это решение в апелляционном суде.

    Текст решения
  15. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-30267/24 от 17.04.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, пеней и штрафа. Основанием для доначисления послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентами, имеющими признаки технических организаций.

    Текст решения
  16. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-271650/24 от 17.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием послужили доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций по результатам выездной налоговой проверки.

    Текст решения
  17. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А73-17733/2024 от 17.04.2025

    Арбитражный суд Хабаровского края

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 05.08.2024 о назначении административного наказания за нарушение части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Антимонопольный орган возражал против требований, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

    Текст решения
  18. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А10-5591/2024 от 16.04.2025

    Арбитражный суд Республики Бурятия

    Управляющая компания требовала от многофункционального центра взыскать 370 000 рублей за неосновательное использование общедомового имущества. Истец указывал, что ответчик размещал вывеску на фасаде дома без оплаты, хотя собственники установили плату за размещение рекламных конструкций и вывесок.

    Текст решения
  19. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-255338/24 от 15.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки за 2019–2021 годы инспекция доначислила налоги и штраф, а вышестоящий налоговый орган оставил решение без изменения.

    Текст решения
  20. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-241848/24 от 15.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган по результатам выездной проверки доначислил предпринимателю налоги по УСН, НДС и страховые взносы.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.