Судебная практика: юрист для бизнеса — решения судов

Судебная практика: юрист для бизнеса

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1600
Судов
129
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1600 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

485 дел по теме «юрист для бизнеса»

  1. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-271650/24 от 17.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием послужили доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций по результатам выездной налоговой проверки.

    Текст решения
  2. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А73-17733/2024 от 17.04.2025

    Арбитражный суд Хабаровского края

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 05.08.2024 о назначении административного наказания за нарушение части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Антимонопольный орган возражал против требований, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

    Текст решения
  3. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-30267/24 от 17.04.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, пеней и штрафа. Основанием для доначисления послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентами, имеющими признаки технических организаций.

    Текст решения
  4. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А10-5591/2024 от 16.04.2025

    Арбитражный суд Республики Бурятия

    Управляющая компания требовала от многофункционального центра взыскать 370 000 рублей за неосновательное использование общедомового имущества. Истец указывал, что ответчик размещал вывеску на фасаде дома без оплаты, хотя собственники установили плату за размещение рекламных конструкций и вывесок.

    Текст решения
  5. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-255338/24 от 15.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки за 2019–2021 годы инспекция доначислила налоги и штраф, а вышестоящий налоговый орган оставил решение без изменения.

    Текст решения
  6. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-241848/24 от 15.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган по результатам выездной проверки доначислил предпринимателю налоги по УСН, НДС и страховые взносы.

    Текст решения
  7. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-239360/24 от 14.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель ссылался на незаконность оспариваемого решения, ответчик возражал против удовлетворения требований.

    Текст решения
  8. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-229230/23 от 11.04.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции требование удовлетворил, однако кассационная инстанция отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, указав на формальный документооборот и неподтверждённость расходов.

    Текст решения
  9. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-186566/24 от 10.04.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения прав. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, предприниматель подал апелляционную жалобу.

    Текст решения
  10. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-276264/24 от 10.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

    Текст решения
  11. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-295204/24 от 09.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки обществу были начислены НДС и налог на прибыль, а также штраф. Суд отказал в удовлетворении требований.

    Текст решения
  12. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-268269/24 от 08.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

    Текст решения
  13. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А20-4377/2024 от 08.04.2025

    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

    Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить решение УФАС о нарушении части 7 статьи 24 Закона о рекламе. УФАС установил распространение рекламы медицинских услуг с недостаточно обоснованными обещаниями результатов и указал заявителя как предполагаемого рекламодателя на основе анализа канала в Телеграм и сайта медицинского центра. Заявитель оспорил причастность к размещению рекламы и наличие договорных отношений с лицом, ответственным за её распространение.

    Текст решения
  14. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А73-19339/2024 от 08.04.2025

    Арбитражный суд Хабаровского края

    ТСЖ многоквартирного дома подало в суд на ИП с требованием взыскать неосновательное обогащение в размере 211 993 руб. 71 коп. за размещение рекламной конструкции (вывески) на фасаде дома без договора и согласия собственников общего имущества. Ответчик возражал, указывая, что помещение принадлежит другим лицам, а вывеска — обозначение вида деятельности, а не реклама.

    Текст решения
  15. Налоговая выиграла частичноЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-182147/23 от 08.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции и управлению ФНС о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляция оставила решение без изменения, однако кассация отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.

    Текст решения
  16. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-287296/2023 от 04.04.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, апелляционный суд оставил решение без изменения. Общество подало кассационную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права.

    Текст решения
  17. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А65-38178/2024 от 04.04.2025

    Арбитражный суд Республики Татарстан

    Общество с ограниченной ответственностью обратилось с заявлением об отмене постановления УФАС, который наложил штраф 100 000 рублей за распространение рекламных услуг страхования путём телефонного звонка. Третьим лицом выступил потребитель, пожаловавшийся в антимонопольный орган на незаконное распространение такой рекламы.

    Текст решения
  18. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-276265/24 от 03.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

    Текст решения
  19. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А79-5953/2024 от 02.04.2025

    Арбитражный суд Чувашской Республики

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием отменить постановление Управления ФАС о наложении штрафа в размере 150 000 рублей за предполагаемое нарушение части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции. Заявитель оспаривал вывод антимонопольного органа о достаточности собранных доказательств вины.

    Текст решения
  20. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-244422/24 от 31.03.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, предприниматель подал апелляционную жалобу.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.