Судебная практика: юрист для бизнеса — решения судов

Судебная практика: юрист для бизнеса

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2667
Судов
191
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2667 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

515 дел по теме «юрист для бизнеса»

  1. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-75958/24 от 25.03.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности, которым ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС. Основанием для доначислений послужили выводы инспекции о нарушении обществом статьи 54.1 НК РФ при сделках со спорными контрагентами.

    Текст решения
  2. ДругоеЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-222076/23 от 25.03.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершённых должником в пользу ответчика в течение двух лет до возбуждения дела о банкротстве, на общую сумму 14 702 485,25 руб. Суд первой инстанции заявление удовлетворил, ответчик обжаловал определение, ссылаясь на ненадлежащее извещение.

    Текст решения
  3. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-55466/2023 от 24.03.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, страховых взносов, пеней и штрафа, а также уменьшения недоимки по налогу на прибыль. Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, однако суд округа отменил эти судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость оценки доводов инспекции о необоснованном применении обществом специальных налоговых режимов для субъектов малого предпринимательства через подконтрольные хозяйствующие субъекты.

    Текст решения
  4. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А40-308917/2024 от 23.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился с требованием привлечь ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ за использование транспортного средства «Газель» в качестве передвижной рекламной конструкции. На бортах автомобиля была размещена реклама медицинских услуг с контактными данными и QR-кодами. Суд отказал в удовлетворении заявления.

    Текст решения
  5. ДругоеЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-300377/2023 от 21.03.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности по итогам выездной налоговой проверки в части доначисления НДС в размере 1 142 742 878 руб. 24 коп. и начисления соответствующих пеней. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление полностью. Инспекция подала кассационную жалобу, настаивая на отмене судебных актов.

    Текст решения
  6. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А56-63141/2024 от 19.03.2025

    Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

    ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Тюменского УФАС о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 150 тысяч рублей. УФАС признал ненадлежащей рекламу квартир, размещённую в социальной сети, указав на нарушение требований Закона о рекламе к оформлению и содержанию объявления.

    Текст решения
  7. Налоговая выиграла частичноЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-108423/23 от 18.03.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафов. Основанием послужили результаты выездной налоговой проверки, проведённой за период с 2017 по 2019 год.

    Текст решения
  8. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-287205/24 от 18.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки обществу доначислены налог на прибыль и НДС, а также штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

    Текст решения
  9. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-182427/24 от 17.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональной инспекции ФНС о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС, налога на прибыль, НДФЛ, пени и штрафа. Заявитель просил также применить смягчающие обстоятельства и уменьшить сумму штрафа. Суд заявленные требования не удовлетворил.

    Текст решения
  10. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-218827/24 от 17.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности. По результатам выездной проверки обществу доначислены НДС и налог на прибыль, начислены штраф и пени. Суд удовлетворил требования заявителя.

    Текст решения
  11. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А74-534/2025 от 17.03.2025

    Арбитражный суд Республики Хакасия

    Банк обратился в арбитражный суд с требованием отменить постановление Хакасского УФАС России от 19.12.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. Одновременно банк просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления.

    Текст решения
  12. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-187829/2022 от 17.03.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции требования удовлетворил, апелляционный суд решение отменил и в удовлетворении требований отказал. Общество подало кассационную жалобу на постановление апелляционного суда.

    Текст решения
  13. Врач осуждёнЮрист для клиник·Смоленская область

    Дело № 22-342/2025 от 14.03.2025

    Смоленский областной суд

    Четверо медицинских работников осуждены по ч. 2 ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Защита обжаловала приговор, прокурор внёс апелляционное представление; суд апелляционной инстанции рассматривал жалобы и представление по существу.

    Текст решения
  14. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-25460/2023 от 14.03.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции требования удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения, и инспекция подала кассационную жалобу.

    Текст решения
  15. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0120/2025 ( 12-2891/2024 ) от 14.03.2025

    Басманного районного суда

    Заявитель — должностное лицо, привлечённое к административной ответственности по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию постановлением УФАС от 7 июня 2024 года. Заявитель обратился в суд с жалобой, требуя отмены постановления и прекращения производства по причине отсутствия состава административного правонарушения.

    Текст решения
  16. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-234833/24 от 14.03.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность установленных обстоятельств.

    Текст решения
  17. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-254871/24 от 13.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе заседания заявитель поддержал требования, ответчик возражал.

    Текст решения
  18. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-222315/24 от 12.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием послужили выводы инспекции о необоснованном применении вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами, которые, по мнению налогового органа, не осуществляли заявленные работы.

    Текст решения
  19. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-106012/24 от 12.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогам. Основанием послужили выводы инспекции о неправомерном включении в налоговые вычеты сумм НДС и в расходы затрат по приобретению работ и материалов.

    Текст решения
  20. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А43-3100/2025 от 12.03.2025

    Арбитражный суд Нижегородской области

    Управление МВД обратилось в арбитражный суд с требованием привлечь ООО к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за размещение рекламной конструкции без разрешения. Ответчик не признал рекламный характер конструкции, указал на исполнение предписания администрации о демонтаже и просил снизить штраф либо заменить его на предупреждение.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.