Судебная практика: юрист для бизнеса — решения судов

Судебная практика: юрист для бизнеса

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1600
Судов
129
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1600 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

485 дел по теме «юрист для бизнеса»

  1. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-25460/2023 от 14.03.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции требования удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения, и инспекция подала кассационную жалобу.

    Текст решения
  2. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-254871/24 от 13.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе заседания заявитель поддержал требования, ответчик возражал.

    Текст решения
  3. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-106012/24 от 12.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогам. Основанием послужили выводы инспекции о неправомерном включении в налоговые вычеты сумм НДС и в расходы затрат по приобретению работ и материалов.

    Текст решения
  4. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А43-3100/2025 от 12.03.2025

    Арбитражный суд Нижегородской области

    Управление МВД обратилось в арбитражный суд с требованием привлечь ООО к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за размещение рекламной конструкции без разрешения. Ответчик не признал рекламный характер конструкции, указал на исполнение предписания администрации о демонтаже и просил снизить штраф либо заменить его на предупреждение.

    Текст решения
  5. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-222315/24 от 12.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием послужили выводы инспекции о необоснованном применении вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами, которые, по мнению налогового органа, не осуществляли заявленные работы.

    Текст решения
  6. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А83-3218/2024 от 11.03.2025

    Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

    Застройщик обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным отказ Крымского УФАС в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе, а также обязать УФАС рассмотреть его заявление и принять предусмотренные законом процессуальные действия. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, истец обжаловал решение в апелляционном порядке.

    Текст решения
  7. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-187989/24 от 10.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать незаконными три решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования, вынесенные по итогам проверок. Фонд возражал против удовлетворения требований, представив письменный отзыв.

    Текст решения
  8. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-250096/24 от 10.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, а также штраф, установив несоблюдение условий законодательства при сделках с рядом контрагентов.

    Текст решения
  9. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-258260/24 от 05.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неправомерное использование льготы по налогу на имущество организаций за 2022 год. Инспекция доначислила налог и штраф, посчитав, что условия применения льготы для организаций, использующих труд инвалидов, не соблюдены.

    Текст решения
  10. Налоговая выиграла частичноЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-24637/2023 от 05.03.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о доначислении недоимки по налогам и начислении пеней. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, апелляционный суд оставил решение без изменения. Обе стороны обратились с кассационными жалобами: инспекция просила отказать в удовлетворении требований полностью, общество — отменить акты в части взыскания НДС и пеней и направить дело на новое рассмотрение.

    Текст решения
  11. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А33-22117/2024 от 04.03.2025

    Третий арбитражный апелляционный суд

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием отменить постановление управления Роскомнадзора об административном правонарушении, связанном с распространением рекламы в социальной сети. Суд первой инстанции признал постановление незаконным и изменил наказание на предупреждение. Ответчик обжаловал решение в апелляционном суде, оспаривая применимость норм о смягчении ответственности.

    Текст решения
  12. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-274752/24 от 03.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки заявителю доначислены налог на прибыль и НДС, а также штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ.

    Текст решения
  13. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-228677/24 от 27.02.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган провёл выездную проверку за 2019–2021 годы по всем налогам и за 2022 год по НДС, по результатам которой принял оспариваемое решение.

    Текст решения
  14. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 7-14958/2025 от 27.02.2025

    Московский городской суд

    Заявитель обратился в Роскомнадзор с жалобой на нарушение требований Закона о рекламе (ст. 18.1) и просил возбудить дело об административном правонарушении по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ. Роскомнадзор отказал в возбуждении дела, указав на отсутствие события административного правонарушения. Заявитель обжаловал это определение в суд, требуя его отмены и направления обращений на дополнительную проверку.

    Текст решения
  15. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0120/2025 от 27.02.2025

    Симоновского районного суда

    Заявитель обратился в суд с жалобой на определение Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 16 статьи 14.3 КоАП РФ (распространение запрещённой рекламы). Роскомнадзор отказал в возбуждении дела, сославшись на отсутствие события правонарушения. Заявитель просил отменить определение и направить обращения на дополнительную проверку.

    Текст решения
  16. Признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0133/2025 ( 12-2977/2024 ) от 26.02.2025

    Басманный районный суд

    Заявитель обжаловала постановление Московского УФАС о привлечении её к административной ответственности за распространение в мобильном приложении рекламы товаров с указанием цен, которые невозможно было реально применить при оформлении заказа. Заявитель просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

    Текст решения
  17. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А57-21193/2024 от 25.02.2025

    Арбитражный суд Саратовской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление УФАС о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения за распространение ненадлежащей рекламы услуг по списанию долгов. УФАС выявил рекламный текст на конструкции в городе, признал его нарушающим требования закона о рекламе и издал предписание о прекращении распространения, затем составил протокол об административном правонарушении.

    Текст решения
  18. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А05-14302/2024 от 25.02.2025

    Арбитражный суд Архангельской области

    Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления ФАС Архангельской области, которым общество признано рекламораспространителем, нарушившим требования Федерального закона «О рекламе». Заявитель оспаривал законность решения антимонопольного органа.

    Текст решения
  19. Налоговая выиграла частичноЮрист по налогам·

    Дело № А65-28859/2024 от 24.02.2025

    Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, признав решение недействительным в части взаимоотношений с рядом контрагентов и доначислений по налогу на прибыль, НДФЛ и страховым взносам. Инспекция и управление ФНС, а также общество подали апелляционные жалобы на это решение.

    Текст решения
  20. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А65-29434/2024 от 24.02.2025

    Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

    Индивидуальный предприниматель и общество с ограниченной ответственностью обратились в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Управления ФАС от 18.07.2024, в котором антимонопольный орган признал размещённую ими рекламу нарушающей требования Федерального закона «О рекламе». Дела были объединены в одно производство и рассмотрены совместно.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.