Судебная практика: юрист для бизнеса — решения судов

Судебная практика: юрист для бизнеса

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2667
Судов
191
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2667 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

515 дел по теме «юрист для бизнеса»

  1. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-169167/24 от 17.02.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, и общество подало апелляционную жалобу, настаивая на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм права.

    Текст решения
  2. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А09-11407/2024 от 16.02.2025

    Арбитражный суд Брянской области

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными решение и предписание Брянского УФАС России от 26.08.2024 о нарушении требований закона о рекламе. УФАС признал рекламу суши-сета в телеграм-канале ненадлежащей и предписал прекратить её распространение. Заявитель утверждал, что реклама уже была предметом рассмотрения и спорное название не является бранным.

    Текст решения
  3. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А60-39754/2024 от 13.02.2025

    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

    Заявитель просил признать недействительными три определения Управления ФАС по Свердловской области, которыми были вынесены решения о нарушении им законодательства о защите от спама. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке, оспаривая выводы суда о наличии регистрации на сайтах и отправке несанкционированной рекламы.

    Текст решения
  4. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А70-10281/2024 от 10.02.2025

    Восьмой арбитражный апелляционный суд

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным предписание муниципального комитета о демонтаже рекламной конструкции. Заявитель утверждал, что конструкция не является наружной рекламой, а служит информационной вывеской для ориентирования клиентов, поскольку здание клиники расположено в глубине огороженного участка.

    Текст решения
  5. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-110019/24 от 07.02.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности по итогам выездной проверки. Налоговый орган доначислил налоги и пени, установив неправомерный учёт расходов и вычетов по сделкам с рядом контрагентов. Суд заявленные требования не удовлетворил.

    Текст решения
  6. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А27-12951/2024 от 04.02.2025

    Седьмой арбитражный апелляционный суд

    Заявители обратились в арбитражный суд с требованием оспорить определение УМВД о отказе в возбуждении административного дела. Заявители утверждали, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований Федерального закона «О рекламе», инструкции по согласованию наружной рекламы и ГОСТ Р 52044-2003, в том числе без согласования с органами управления дорогами и безопасности дорожного движения.

    Текст решения
  7. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-20124/24 от 03.02.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, и общество подало апелляционную жалобу.

    Текст решения
  8. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А60-67900/2024 от 02.02.2025

    Арбитражный суд Свердловской области

    Заявитель, владелец публичного аккаунта в Telegram, оспорил постановление Роскомнадзора о привлечении к административной ответственности. По материалам мониторинга интернета выявлено распространение рекламы без присвоенного оператором идентификатора рекламы, за что был назначен штраф 100 тысяч рублей по части 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

    Текст решения
  9. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А23-9310/2024 от 29.01.2025

    Арбитражный суд Калужской области

    Банк ВТБ обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Калужского УФАС от 06.09.2024, которым банк признан нарушившим требования закона о рекламе. По заявлению третьего лица УФАС установил, что банк направил SMS-сообщение о предложении кредита на номер телефона без надлежащего согласия получателя.

    Текст решения
  10. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А43-24566/2024 от 29.01.2025

    Первый арбитражный апелляционный суд

    ООО «Газпромнефть-Центр» обратилось в суд с требованием признать недействительным предписание администрации города Нижнего Новгорода от 22.05.2024 о демонтаже рекламной конструкции со звукопроизводящим устройством. Администрация утверждала, что общество воспроизводило рекламу без необходимого разрешения и нарушило положения о рекламе. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя и взыскал судебные расходы.

    Текст решения
  11. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А70-11843/2024 от 23.01.2025

    Восьмой арбитражный апелляционный суд

    Заявитель обратился с требованием признать недействительным предписание административного органа о демонтаже рекламной продукции. Заявитель утверждал, что спорные конструкции (баннерное панно и крышная конструкция) являются вывесками, а не рекламой, так как не направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования и его продвижение. Административный орган настаивал, что выявленные конструкции являются рекламными и не содержат обязательной информации, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей.

    Текст решения
  12. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А65-22768/2024 от 23.01.2025

    Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

    Истец обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Офсет» о взыскании 449 000 рублей долга и 360 000 рублей упущенной выгоды. Истец ссылалась на выполнение обязательств по договору поставки и соглашению о гарантиях от 13 февраля 2023 года, а также на размещение рекламной информации по согласованным условиям.

    Текст решения
  13. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А70-25258/2024 от 19.01.2025

    Арбитражный суд Тюменской области

    Общество с ограниченной ответственностью оспорило постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности. Управление УФАС признало ненадлежащей рекламу в SMS-сообщении о кредите, отправленную без согласия абонента на номер гражданина, и назначило наказание компании как автору рекламы.

    Текст решения
  14. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0325/2025 от 17.01.2025

    Мещанского районного суда

    Защитник должностного лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» обжаловал постановление УФАС о привлечении его подзащитного к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Суд установил, что дело было рассмотрено судом, не уполномоченным на его разрешение по правилам подведомственности.

    Текст решения
  15. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А45-7532/2024 от 16.01.2025

    Арбитражный суд Новосибирской области

    ООО «СИБДЕГРУПП» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Новосибирского УФАС о привлечении к административной ответственности за распространение рекламы финансовых услуг. По факту размещения на баннере рекламного объявления банка с основной информацией крупным шрифтом и условиями предоставления кредита — мелким шрифтом заявитель был оштрафован на 50 000 рублей.

    Текст решения
  16. Иск удовлетворёнЮрист для клиник·Республика Хакасия

    Дело № 2-2632/2025 от 01.01.2025

    Абаканский городской суд

    Истец, дочь умершей пациентки, обратилась к медицинскому учреждению с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Смерть наступила после ряда операций, при этом ранее с другого медицинского учреждения уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

    Текст решения
  17. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-3773/2024 от 19.12.2024

    Симоновского районного суда

    Заявитель обжаловал постановление Роскомнадзора об административном правонарушении по ч. 16 ст. 14.3 КоАП, поданное в Симоновский районный суд. Суд установил, что дело рассмотрено органом, не являющимся судом первой инстанции в порядке ст. 28.6 КоАП, и определил, что жалоба подлежит рассмотрению в другом суде по общим правилам подсудности.

    Текст решения
  18. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-2661/2024 от 16.12.2024

    Басманного районного суда

    Заявитель (должностное лицо) оспорила постановление Московского УФАС России о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию. В жалобе просила отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

    Текст решения
  19. Врач осуждёнЮрист для клиник·Москва

    Дело № 10-23542/2024 от 02.12.2024

    Московский городской суд

    Осуждённая признана виновной в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, повлёкших по неосторожности смерть двух и более лиц. Защита и потерпевшие обжаловали приговор в апелляции: защита просила отменить и оправдать, потерпевшие — удовлетворить их жалобы.

    Текст решения
  20. Не признано рекламойЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-1967/2024 от 26.11.2024

    Хорошевского районного суда

    Заявитель обжаловал постановление УФАС о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за распространение рекламы. Заявитель указал на ненадлежащее уведомление: извещения были направлены по месту работы вместо места жительства, что исключило его возможность представить доказательства по делу.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.