Судебная практика: юрист для бизнеса — решения судов

Судебная практика: юрист для бизнеса

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2667
Судов
191
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2667 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

515 дел по теме «юрист для бизнеса»

  1. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-239360/24 от 14.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель ссылался на незаконность оспариваемого решения, ответчик возражал против удовлетворения требований.

    Текст решения
  2. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-229230/23 от 11.04.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции требование удовлетворил, однако кассационная инстанция отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, указав на формальный документооборот и неподтверждённость расходов.

    Текст решения
  3. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-276264/24 от 10.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

    Текст решения
  4. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-186566/24 от 10.04.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения прав. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, предприниматель подал апелляционную жалобу.

    Текст решения
  5. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-295204/24 от 09.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки обществу были начислены НДС и налог на прибыль, а также штраф. Суд отказал в удовлетворении требований.

    Текст решения
  6. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А73-19339/2024 от 08.04.2025

    Арбитражный суд Хабаровского края

    ТСЖ многоквартирного дома подало в суд на ИП с требованием взыскать неосновательное обогащение в размере 211 993 руб. 71 коп. за размещение рекламной конструкции (вывески) на фасаде дома без договора и согласия собственников общего имущества. Ответчик возражал, указывая, что помещение принадлежит другим лицам, а вывеска — обозначение вида деятельности, а не реклама.

    Текст решения
  7. Налоговая выиграла частичноЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-182147/23 от 08.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции и управлению ФНС о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляция оставила решение без изменения, однако кассация отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.

    Текст решения
  8. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-268269/24 от 08.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

    Текст решения
  9. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А20-4377/2024 от 08.04.2025

    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

    Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить решение УФАС о нарушении части 7 статьи 24 Закона о рекламе. УФАС установил распространение рекламы медицинских услуг с недостаточно обоснованными обещаниями результатов и указал заявителя как предполагаемого рекламодателя на основе анализа канала в Телеграм и сайта медицинского центра. Заявитель оспорил причастность к размещению рекламы и наличие договорных отношений с лицом, ответственным за её распространение.

    Текст решения
  10. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А65-38178/2024 от 04.04.2025

    Арбитражный суд Республики Татарстан

    Общество с ограниченной ответственностью обратилось с заявлением об отмене постановления УФАС, который наложил штраф 100 000 рублей за распространение рекламных услуг страхования путём телефонного звонка. Третьим лицом выступил потребитель, пожаловавшийся в антимонопольный орган на незаконное распространение такой рекламы.

    Текст решения
  11. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-287296/2023 от 04.04.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, апелляционный суд оставил решение без изменения. Общество подало кассационную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права.

    Текст решения
  12. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-276265/24 от 03.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

    Текст решения
  13. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А79-5953/2024 от 02.04.2025

    Арбитражный суд Чувашской Республики

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием отменить постановление Управления ФАС о наложении штрафа в размере 150 000 рублей за предполагаемое нарушение части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции. Заявитель оспаривал вывод антимонопольного органа о достаточности собранных доказательств вины.

    Текст решения
  14. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-244422/24 от 31.03.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, предприниматель подал апелляционную жалобу.

    Текст решения
  15. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-125670/24 от 28.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила обществу налоги и штраф, посчитав, что налогоплательщик занизил налоговую базу. Суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

    Текст решения
  16. Юрист по налогам·Москва

    Дело № А40-129330/24 от 28.03.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг, неустойки за просрочку оплаты и расходов на представителя. Ответчик возражал против иска по доводам отзыва.

    Текст решения
  17. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А07-32831/2024 от 27.03.2025

    Арбитражный суд Республики Башкортостан

    Гражданин подал жалобу в ФАС на получение рекламного письма с предложением бонусов без его согласия. ФАС возбудила дело против ООО «Рандеву», признала компанию рекламораспространителем и нарушителем требований закона о рекламе. ООО «Рандеву» обратилась в арбитражный суд с требованием отменить решение ФАС.

    Текст решения
  18. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-114830/2024 от 27.03.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции требования удовлетворил, налоговый орган обжаловал это решение в апелляционном суде.

    Текст решения
  19. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А41-71360/2024 от 25.03.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Московского областного УФАС России о признании его нарушившим требования закона о рекламе. УФАС выявил размещение в телеграм-канале учреждения объявления об образовательных услугах IT-Академии Hackerson без обязательной пометки «реклама» и указания рекламодателя.

    Текст решения
  20. Налоговая выиграла частичноЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-10965/2024 от 25.03.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с четырьмя контрагентами. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляционный суд отменил решение в части доначислений по трём контрагентам и признал решение инспекции недействительным в этой части. Налоговый орган обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.