Судебная практика: юрист для бизнеса — решения судов

Судебная практика: юрист для бизнеса

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
2667
Судов
191
Регионов
13
Направлений
15
Тексты решений — 2667 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

515 дел по теме «юрист для бизнеса»

  1. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-49399/25 от 18.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль и штрафа по взаимоотношениям с четырьмя контрагентами. Суд отказал в удовлетворении требований.

    Текст решения
  2. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-39346/25 от 17.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ответчик возражал против удовлетворения требований.

    Текст решения
  3. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-202204/24 от 17.06.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, и заявитель обжаловал это решение в апелляционном суде, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и необходимость снижения неустойки.

    Текст решения
  4. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-305631/24 от 17.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль и штрафов по ряду контрагентов, а также обязать устранить допущенные нарушения. Суд рассмотрел материалы выездной налоговой проверки и заслушал представителей сторон.

    Текст решения
  5. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А40-105120/2025 от 15.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Банк оспорил постановление территориального УФАС о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. УФАС выявил нарушение при распространении наружной видеорекламы депозитного продукта с указанием процентной ставки без надлежащего раскрытия всех условий предоставления услуги на видимом месте рекламного материала.

    Текст решения
  6. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А40-272892/2024 от 10.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    ООО «Канвас Диджитал» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным пункт 2 решения Московского УФАС России от 27.08.2024. Заявитель полагал, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

    Текст решения
  7. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А24-5946/2024 от 09.06.2025

    Арбитражный суд Камчатского края

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным постановление УФАС о назначении административного штрафа в размере 1 059 270 рублей по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Производство по делу приостанавливалось до разрешения связанного спора о решении того же антимонопольного органа.

    Текст решения
  8. Юрист по налогам·Москва

    Дело № 1-29/2025 от 09.06.2025

    Зюзинский районный суд г. Москвы

    Генеральный директор общества обвиняется в сокрытии денежных средств организации, за счёт которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в особо крупном размере. Он же обвиняется по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

    Текст решения Карточка дела на сайте суда
  9. Доначисление устоялоЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-289673/24 от 09.06.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, заявитель подал апелляционную жалобу.

    Текст решения
  10. Налоговая выиграла частичноЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-32407/24 от 06.06.2025

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Истец обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, признав решение недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2018 год. Истец обжаловал это решение в апелляционном суде, полагая, что судебный акт подлежит отмене.

    Текст решения
  11. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-165123/24 от 05.06.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Участник общества обратился в суд в интересах общества с исками к подрядчику о признании двух договоров подряда недействительными (мнимыми) сделками. Суд первой инстанции иски удовлетворил, апелляционный суд рассматривал жалобу ответчика.

    Текст решения
  12. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-33476/25 от 04.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Налоговый орган обратился в суд с заявлением к обществу о признании его взаимозависимым с другим обществом и взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам на общую сумму 188 556 947 руб. 56 коп., числящейся за третьим лицом. Заявитель ссылался на основания, предусмотренные п. 2 ст. 45 НК РФ.

    Текст решения
  13. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0808/2025 от 03.06.2025

    Хорошевского районного суда

    Организация обжаловала постановление антимонопольного органа о привлечении её к административной ответственности за распространение рекламы по электросвязи. Жалобщик утверждал, что согласие пользователя на получение рекламы было получено и содержалось в информационных системах, а впоследствии пользователь отозвал согласие, что подтверждает его наличие. Суд должен был оценить, был ли состав правонарушения в действиях организации.

    Текст решения
  14. Выиграл налогоплательщикЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-251902/24 от 02.06.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 95 079 560 руб. и соответствующих штрафных санкций. Третье лицо поддержало требования заявителя.

    Текст решения
  15. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0375/2025 от 20.05.2025

    Таганского районного суда

    Законный представитель подал жалобу на постановление Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности по ч.16 ст.14.3 КоАП РФ. Таганский районный суд установил, что постановление вынесено должностным лицом органа, располагающимся на территории, подведомственной другому суду, и передал жалобу по подсудности.

    Текст решения
  16. Доначисление устоялоЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-107292/24 от 20.05.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общества обратились в арбитражный суд с заявлениями к налоговой инспекции о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятых по результатам выездной проверки. Заявители также просили признать незаконными действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в отказе в ознакомлении с актом проверки и решением, и обязать инспекцию приобщить материалы, полученные от контрагентов, к материалам проверки.

    Текст решения
  17. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-140729/24 от 17.05.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной проверки. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляционный суд рассматривает жалобу общества.

    Текст решения
  18. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-101586/24 от 14.05.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к двум налоговым инспекциям о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о нарушении обществом положений статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерном применении вычетов по НДС.

    Текст решения
  19. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А43-40235/2024 от 06.05.2025

    Арбитражный суд Нижегородской области

    Истец потребовал с ответчика взыскания задолженности в размере более 91 млн рублей за услуги по размещению рекламы, пени за просрочку и судебные расходы. Ответчик отклонил требования, ссылаясь на то, что истец не детализировал оказанные услуги в универсальных передаточных документах и не представил документальных подтверждений размещения рекламных материалов.

    Текст решения
  20. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-49998/24 от 30.04.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональной инспекции ФНС о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.