Судебная практика: юрист для бизнеса — решения судов

Судебная практика: юрист для бизнеса

Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.

Дел в базе
1600
Судов
129
Регионов
5
Направлений
14
Тексты решений — 1600 Судебные акты целиком, как их опубликовал суд, — обезличенные. →

485 дел по теме «юрист для бизнеса»

  1. Доначисление устоялоЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-107292/24 от 20.05.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общества обратились в арбитражный суд с заявлениями к налоговой инспекции о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятых по результатам выездной проверки. Заявители также просили признать незаконными действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в отказе в ознакомлении с актом проверки и решением, и обязать инспекцию приобщить материалы, полученные от контрагентов, к материалам проверки.

    Текст решения
  2. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0375/2025 от 20.05.2025

    Таганского районного суда

    Законный представитель подал жалобу на постановление Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности по ч.16 ст.14.3 КоАП РФ. Таганский районный суд установил, что постановление вынесено должностным лицом органа, располагающимся на территории, подведомственной другому суду, и передал жалобу по подсудности.

    Текст решения
  3. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-140729/24 от 17.05.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной проверки. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляционный суд рассматривает жалобу общества.

    Текст решения
  4. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-101586/24 от 14.05.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к двум налоговым инспекциям о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о нарушении обществом положений статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерном применении вычетов по НДС.

    Текст решения
  5. ДругоеЮрист по рекламе·

    Дело № А43-40235/2024 от 06.05.2025

    Арбитражный суд Нижегородской области

    Истец потребовал с ответчика взыскания задолженности в размере более 91 млн рублей за услуги по размещению рекламы, пени за просрочку и судебные расходы. Ответчик отклонил требования, ссылаясь на то, что истец не детализировал оказанные услуги в универсальных передаточных документах и не представил документальных подтверждений размещения рекламных материалов.

    Текст решения
  6. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-49998/24 от 30.04.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональной инспекции ФНС о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

    Текст решения
  7. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-311713/24 от 29.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд проверил срок обращения и рассмотрел спор по существу, выслушав доводы сторон.

    Текст решения
  8. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-226556/24 от 29.04.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Общество обратилось в суд с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неуплату или неполную уплату страховых взносов. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу.

    Текст решения
  9. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-33917/2022 от 28.04.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о доначислении налога на прибыль, НДС, штрафа и пеней. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, снизив суммы доначислений, однако апелляционный суд отменил это решение и отказал в удовлетворении заявления полностью. Общество подало кассационную жалобу, а также заявило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое налоговый орган не поддержал.

    Текст решения
  10. Доначисление устоялоЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-82036/24 от 24.04.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о доначислении налога на доходы физических лиц и налога на прибыль. В отношении заявителя введена процедура наблюдения, к участию в деле привлечён временный управляющий.

    Текст решения
  11. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-115561/2024 от 24.04.2025

    Арбитражный суд Московской области

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции и управлению ФНС о признании недействительным решения от 06.09.2024 № 2690, принятого по результатам камеральной проверки уточнённой декларации по НДПИ за сентябрь 2023 года. Налоговый орган возражал против удовлетворения требований.

    Текст решения
  12. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-112273/2024 от 24.04.2025

    Арбитражный суд Московского округа

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляционный суд оставил решение без изменения. Общество подало кассационную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и нарушение норм права.

    Текст решения
  13. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А08-9860/2024 от 23.04.2025

    Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Белгородского УФАС России об отказе в возбуждении дела по заявлению о нарушении водоканалом законодательства о рекламе и обязать антимонопольный орган повторно рассмотреть жалобу по существу. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, апелляционный суд поддержал это решение.

    Текст решения
  14. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А40-207372/2024 от 23.04.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Истец, обладатель исключительных прав на товарный знак «HYBEST», подал иск к ответчику — оператору маркетплейса — о взыскании 2 млн рублей компенсации за незаконное использование обозначения в рекламных объявлениях в социальной сети. Истец утверждал, что ответчик разместил объявления о продаже газовых монтажных пистолетов под этой маркой со ссылками на маркетплейс.

    Текст решения
  15. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-256981/24 от 22.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция по результатам выездной проверки доначислила НДС и налог на прибыль, а также привлекла общество к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа.

    Текст решения
  16. Не признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А40-24437/2024 от 22.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Московского УФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении Закона о рекламе. Первые две инстанции отказали в удовлетворении требования, однако кассационный суд отменил оба решения и направил дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении суд установил, что решение антимонопольного органа не соответствует закону.

    Текст решения
  17. ДругоеЮрист по рекламе·Москва

    Дело № 12-0642/2025 от 22.04.2025

    Пресненского районного суда

    Заявитель обратился в суд с жалобой на определение ФАС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» и его должностных лиц по ч.4.1 ст.14.3 КоАП РФ (нарушение требований к рекламе в сетях электросвязи). Заявитель указывал, что административным органом не дана оценка приведённым в обращении доводам, что является нарушением процедуры рассмотрения жалобы.

    Текст решения
  18. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А40-315706/24 от 22.04.2025

    Арбитражный суд города Москвы

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по сделкам с контрагентами. Заявитель ссылается на неправомерность доначисления НДС и налога на прибыль, а также штрафных санкций.

    Текст решения
  19. Признано рекламойЮрист по рекламе·

    Дело № А40-230643/2024 от 20.04.2025

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    Предприниматель оспорил постановление Роскомнадзора о привлечении его к административной ответственности по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ за размещение в Интернете рекламы без присвоенного оператором идентификатора. Штраф составил 100 000 рублей. Заявитель утверждал, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

    Текст решения
  20. Налоговая выигралаЮрист по налогам·Москва

    Дело № А41-92399/24 от 18.04.2025

    Десятый арбитражный апелляционный суд

    Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, и заявитель обжаловал это решение в апелляционном суде.

    Текст решения

Как мы работаем с практикой

Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.

По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.

Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.

База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.