Судебная практика: юрист для бизнеса
Мы разбираем решения судов Крыма, Севастополя и Краснодарского края и держим их в общей базе: что было заявлено, какие обстоятельства суд установил и чем дело закончилось. У каждого дела стоит суд, номер и дата — их можно проверить в картотеке, не веря нам на слово.
- Дел в базе
- 2595
- Судов
- 152
- Регионов
- 13
- Направлений
- 15
515 дел по теме «юрист для бизнеса»
- Признано рекламойЮрист по рекламе·
Дело № А77-806/2022 от 18.01.2023
Шестнадцатый арбитражный апелляционный судИндивидуальный предприниматель оспорил постановление антимонопольного управления о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Заявитель утверждал, что совершал обратные звонки по номерам телефонов, полученным от граждан через форму на сайте центра подбора недвижимости, и что граждане давали согласие на обработку данных и обратный звонок при заполнении этой формы.
- Налоговая выиграла частичноЮрист по налогам·Москва
Дело № А40-70889/22 от 16.01.2023
Арбитражный суд Московского округаОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Суд первой инстанции снизил размер штрафа с 17 647,02 руб. до 8 823,51 руб., апелляционный суд дополнительно признал не подлежащим исполнению постановление в части взыскания штрафа, превышающего 2 352,94 руб. Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке, настаивая на отмене постановления.
- ДругоеЮрист по рекламе·
Дело № А60-37099/2022 от 24.10.2022
Арбитражный суд Свердловской областиООО оспаривает постановление УФАС о наложении штрафа 50 тысяч рублей за нарушение законодательства о рекламе. В основу наложения штрафа положено заявление гражданина о получении рекламного звонка на его номер без согласия заявителя.
- Не признано рекламойЮрист по рекламе·
Дело № А56-116166/2021 от 07.09.2022
Тринадцатый арбитражный апелляционный судБанк обратился с заявлением о признании незаконным постановления УФАС о штрафе за распространение рекламы без согласия получателя. Суд первой инстанции отменил штраф, признав правонарушение малозначительным. УФАС обжаловала решение в апелляционной инстанции.
- Врач осуждёнЮрист для клиник·Москва
Дело № 10-4602/2022 от 01.01.2022
Московский городской судОсуждённый врач признан виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Прокурор и представитель потерпевшей обжаловали приговор, настаивая на его отмене и новом рассмотрении, тогда как осуждённый и защитник просили оставить жалобы без удовлетворения.
- Врач осуждёнЮрист для клиник·
Дело № 1-25/2020 от 03.07.2020
Высокогорский районный судВрача-анестезиолога-реаниматолога обвинили в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. По версии обвинения, при проведении анестезиологического пособия пациенту, которому была назначена срочная операция, врач допустила дефекты оказания медицинской помощи, повлёкшие смерть пациента.
- Врач осуждёнЮрист для клиник·
Дело № 22-650/2020 от 29.06.2020
Вологодский областной судОсужденный врач-анестезиолог-реаниматолог обжаловал приговор городского суда, которым он признан виновным в причинении смерти по неосторожности малолетней пациентке вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Защита просила пересмотреть приговор в апелляционном порядке.
- Врач осуждёнЮрист для клиник·
Дело № 1-204/2019 от 16.06.2020
Санкт-Петербургский городской судОсуждённый врач обжаловал приговор районного суда, которым он признан виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Защита настаивала на оправдании, ссылаясь на недоказанность невыполнения аспирационных проб при паравертебральной блокаде.
- Врач осуждёнЮрист для клиник·Республика Хакасия
Дело № 1-65/2020 от 20.02.2020
Черногорский городской судПодсудимый, заведующий отделением анестезиологии-реанимации, обвинялся в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Потерпевший — родственник умершего пациента, в деле участвовал представитель потерпевшего и представитель гражданского ответчика.
- Врач осуждёнЮрист для клиник·
Дело № 3433 от 22.01.2020
Забайкальский краевой судОсуждённый врач признан виновным в причинении смерти по неосторожности пациентке вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей при операции кесарева сечения. Защита обжаловала приговор, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона и выход суда за пределы обвинения.
- Иск отклонёнЮрист для клиник·
Дело № 2-1/2019 от 21.06.2019
Бежецкий городской судИстцы обратились к ответчику с требованием о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением. Уголовное преследование в отношении ответчика по ч. 2 ст. 109 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности, за потерпевшими признано право на иск в гражданском судопроизводстве. Суд привлёк к участию в деле в качестве соответчиков медицинские учреждения, министерства и страховые организации.
- Иск удовлетворёнЮрист для клиник·
Дело № 2-2293/19 от 17.05.2019
Приволжский районный судИстец, сын умершего пациента, обратился к клинике с требованием о компенсации морального вреда. По его мнению, смерть отца наступила из-за того, что врач-колопроктолог при операции ввёл лидокаин, не выявив противопоказаний и не получив информированного согласия.
- Врач осуждёнЮрист для клиник·Донецкая Народная Республика
Дело № 1-2/2019 от 08.05.2019
Могойтуйский районный судПодсудимые — врач акушер-гинеколог и второй медицинский работник — обвиняются в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. По версии обвинения, беременная пациентка поступила с преждевременным излитием околоплодных вод на сроке 18-19 недель, была осмотрена врачом, однако помощь была оказана ненадлежащим образом.
- Врач осуждёнЮрист для клиник·
Дело № 1-3/2019 от 10.04.2019
Облученский районный судВрача-анестезиолога-реаниматолога обвинили в причинении смерти пациенту по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. По версии обвинения, он нарушил требования законодательства об охране здоровья и должностную инструкцию при оказании анестезиологической помощи.
- Иск удовлетворёнЮрист для клиник·
Дело № 2-97 от 14.01.2019
Альметьевский городской судИстцы обратились к медицинскому учреждению с требованием о компенсации морального вреда, ссылаясь на некачественное наблюдение за беременностью и проведение родов, повлекших смерть малолетнего ребёнка. По заявлению истцов была проведена экспертиза качества медицинской помощи, выявившая дефекты при оказании помощи.
Как мы работаем с практикой
Единица базы — дело, а не отдельный акт. Если спор прошёл несколько инстанций, мы храним одну запись с итоговым исходом, а реквизиты описывают решающий акт. Иначе одно и то же дело считалось бы дважды и статистика врала бы.
По каждому делу мы отмечаем обстоятельства, которые установил суд: кто подал иск, есть ли несовершеннолетние дети, что сказала опека, по какой статье КоАП составлен протокол. Именно эти обстоятельства, а не общие слова, определяют исход похожего спора.
Сумм в решениях чаще всего нет — их вымарывают при публикации. Поэтому мы считаем то, что переживает обезличивание: чем закончилось, с кем остался ребёнок, в долях или в твёрдой сумме назначены алименты, отменено ли постановление о лишении прав.
База — ориентир по сложившейся практике, а не обещание исхода. Похожие обстоятельства не гарантируют похожего решения: суд оценивает доказательства конкретного дела.