Взыскание налоговой задолженности с взаимозависимого лица

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № А40-51955/25-140-348 30 июня 2025 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 г. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 г. Арбитражный суд в составе судьи ФИО44, единолично, При ведении протокола с/заседания секретарем с/заседаний ФИО1 По заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (Мурманская область, ОГРН: , Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: ) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Москва, ОГРН: , Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: ) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (Мурманская область, ОГРН: , Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: ) о взыскании задолженности в порядке пп. 1 п.3 ст. 45 НК РФ с ООО «организация изъята» в размере 45 498 728,27 руб. с участием сторон по Протоколу с/заседания от 16.06.2025 г. УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее также- Заявитель, Налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: ) и Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: ) (далее - Ответчик, Общество) взаимозависимыми лицами. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход соответствующих бюджетов РФ задолженность, в порядке пп. 1 п.3 ст. 45 НК РФ, в размере 45 498 728,27 руб., а именно: 34 521 570 руб. недоимка, пени - 2 315 520,87 руб., штраф - 8 661 537,40 руб. Представитель Заявителя требования поддержал по доводам заявления и пояснений. Представитель Общества возражал по доводам отзыва и пояснений по доказательствам налогового органа. Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание, представителя не направило. Отзыва по существу заявленного спора материалы дела не содержат. Суд, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу требований ст. 64, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в соответствии с приказом ФНС России от 13.05.2022 № ЕД-7-4/396@ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области» (далее - приказ ФНС России от 13.05.2022 № ЕД-7-4/396@), ИФНС по г. Мурманску, Межрайонные ИФНС России № 1, 2, 5, 7, 8 и 9 по Мурманской области (далее - инспекции) с 29.08.2022 реорганизованы путем присоединения к УФНС России по Мурманской области (далее - Управление). В соответствии с приказом ФНС России от 13.05.2022 № ЕД-7-4/396@ при переходе на двухуровневую систему управления все функции реорганизуемых инспекций возложены на Управление, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности инспекций. Налоговым органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «организация изъята», налогоплательщик, Общество, должник) ИНН были проведены следующие камеральные налоговые проверки: 1) камеральная налоговая проверка уточненной декларации № 2 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, представленной Общество 21.04.2021, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки от 04.08.2021 №5260. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 28.01.2022 № 03-26/545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 28.01.2022 № 03-26/545), резолютивной частью которого (п.3) ООО «организация изъята» предложено уплатить общую сумму 13 319 159,44 руб., в том числе: 8 786 015 руб. - налог на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 018 738,44 руб. - пени по НДС, 3 514 406 руб. - штраф. Решение от 28.01.2022 № 03-26/545 вручено 03.02.2022 представителю ООО «организация изъята» по доверенности ФИО2 ООО «организация изъята» была подана апелляционная жалоба от 09.03.2022 № 010196 на Решение от 28.01.2022 № 03-26/545, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом вынесено Решение от 15.04.2022 № 54, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Решение от 28.01.2022 № 03-26/545 вступило в силу 15.04.2022. В целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес ООО «организация изъята» направлено требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 25.04.2022 № 8811 на общую сумму 13 319 159,44 рублей. Срок для добровольной уплаты по указанному требованию установлен до 24.05.2022. До настоящего времени требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 25.04.2022 № 8811 не исполнено. 2) камеральная налоговая проверка уточненной декларации № 4 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, представленной налогоплательщиком 21.04.2021, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки от 04.08.2021 №5246. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 21.06.2022 № 2464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 21.06.2022 № 2464), резолютивной частью которого (п.3) ООО «организация изъята» предложено уплатить общую сумму 18 578 680,83 руб., в том числе: 14 401 582 руб. - НДС, 1 296 782,43 руб. - пени по НДС, 2 880 316,40 руб. - штраф. Решение от 21.06.2022 № 2464 направлено в адрес ООО «организация изъята» почтой, дата вручения 06.07.2022. ООО «организация изъята» была подана жалоба от 09.09.2022 № 30165 на Решение от 21.06.2022 № 2464, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом вынесено Решение от 14.11.2022 № 08-11/2871@, жалоба ООО «организация изъята» оставлена без удовлетворения. Решение от 21.06.2022 № 2464 вступило в силу 08.08.2022. В целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ООО «организация изъята» направлено требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 15.08.2022 № 27890 на общую сумму 18 578 680,83 рублей. Срок для добровольной уплаты пеней и штрафов по указанному требованию установлен до 07.09.2022. До настоящего времени требование об уплате налогов, сборов, 15.08.2022 № 27890 не исполнено. 3) камеральная налоговая проверка уточненной декларации № 1 по налогу на прибыль организаций за 2020 год, представленной налогоплательщиком 17.06.2021, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки от 01.10.21 №6845. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 10.02.2023 № 1677 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 10.02.2023 № 1677), резолютивной частью которого (п.3) ООО «организация изъята» предложено уплатить общую сумму 13 600 888 руб., в том числе: 11 334 073 руб. - налог на прибыль организаций, 2 266 815 руб. - штраф. Решение от 10.02.2023 № 1677 направлено в адрес ООО «организация изъята» почтой 17.02.2023, дата вручения 28.02.2022. ООО «организация изъята» была подана апелляционная жалоба от 31.03.2023 № 1980зг на Решение от 10.02.2023 № 1677, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом вынесено Решение от 12.04.2023 № 08-08/1515@, апелляционная жалоба ООО «организация изъята» оставлена без рассмотрения. Решение от 10.02.2023 № 1677 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 12.04.2023. Согласно письму ФНС России от 07.04.2023 № КЧ-4-8/4221@ из процесса формирования исключены требования об уплате налогоплательщиков, в отношении которых инициирована процедура банкротства, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ООО «организация изъята» требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов на сумму 13 600 888 руб. не направлялось. Определением Арбитражного суда Мурманской области (далее - АС МО) 07.10.21 в отношении ООО «организация изъята» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А42-8615/2021, определением АСМО 12.11.2021 введена процедура наблюдения. Определением АС МО от 13.12.2021 по делу № А42-8615-3/2021 принято заявление уполномоченного органа о включении суммы задолженности в размере 41 147 490,02 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее - АПК РФ) Управлением 14.01.2022 и 08.05.2024 в АСМО направлены уточненные заявления, итоговая сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 45 498 728,27 рублей. Взыскание задолженности в рамках статей 46, 47 НК РФ не реализовано, в связи с нахождением ООО «организация изъята» в процедуре банкротства, и в связи с отсутствием у налогоплательщика имущества. Как указывает Заявитель в обоснование требований, весь перечень мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный законодательством о налогах и сборах (статьями 46, 47, 76 НК РФ) применить к Должнику не представляется возможным, что, в том числе, является основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности с зависимого лица. Из материалов дела также усматривается, что 21.11.2022 налоговым органом в рамках статьи 32 НК РФ в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области (далее СУ СК России по Мурманской области) направлены материалы о возбуждении уголовного дела по статье 199 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (далее - УК РФ). Согласно уведомлению СУ СК России по Мурманской области от 23.03.2023 № 1-018 отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Мурманской области в отношении ФИО3 (директора ООО «организация изъята») возбуждено уголовное дело № данные изъяты по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2020 года, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ. По состоянию на текущую дату ООО «организация изъята» имеет не погашенную более 3-х месяцев задолженность по налоговым платежам (по результатам камеральных налоговых проверок) в размере 45 498 728,27 руб., в том числе налог 34 521 670 руб., пени - 2 315 520,87 руб., штрафы - 8 661 537,40 рублей). Удовлетворяя требования и отклоняя возражения Ответчика суд принимает во внимание следующее. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев: за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий). Положения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанных судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. При применении положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества. Стоимость имущества в указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению. В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. Согласно пункту 2 статьи 105.1 НК РФ в целях НК РФ взаимозависимыми лицами признаются в том числе: физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению (подпункт 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2 статьи 20, пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П. Предусматривая в подпункте 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003. Правовое значение для целей применения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ имеет факт перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги) или передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом зависимыми или иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. Исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что законодатель, установив в качестве обязательного условия для применения данного подпункта передачу налогоплательщиком, за которым числится недоимка, денежных средств, иного имущества зависимому лицу, не указывает на характер такой передачи, а именно - возмездность или безвозмездность. Таким образом, для целей применения указанной нормы не имеет значения, была ли передача имущества возмездной или безвозмездной. Суд считает доказанными доводы Управления о наличии оснований для взыскания задолженности ООО «организация изъята» в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ с зависимого лица ООО «организация изъята» ИНН (115230, , помещ. 3, ком.2), на которое с целью ухода от исполнения налоговых обязательств переведена финансово-хозяйственная деятельность ООО «организация изъята». В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение выводы налогового органа о взаимозависимости и отсутствии признаков ведения хозяйственной деятельности зависимой организации до перевода бизнеса. В результате проведенных мероприятий и анализа данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и финансово-хозяйственной деятельности ООО «организация изъята» ИНН и ООО «организация изъята» ИНН , установлено следующее. ООО «организация изъята» ИНН (Должник) зарегистрировано в налоговом органе 01.11.2002 по адресу нахождения: 183038, (1). Фактическое местонахождение организации: г. Мурманск, Объекты, расположенные на территории Мурманской области: Ий-вара, г. Гаджиево, от Дворца (Североморск) - РТП (м. Святой Нос) – Балка. Учредители (участники) период и размер доли (проценты и сумма): с 01.11.2002 по 08.12.2009 - ФИО4 ИНН (100%, 170 000 р., с 08.12.2009 по 27.11.2013 -ФИО5 ИНН (26%, 46 800 р), с 07.04.2010 по настоящее время - ФИО6. Руководителями в следующие периоды являлись: 02.02.2018 по 10.03.2020 - ФИО7 ИНН С 11.03.2020 по настоящее время - ФИО3 ИНН . Вид деятельности: 42.91.2 Строительство гидротехнических сооружений. Сведения о состоянии лица: В отношении компании применена процедура банкротства, находится в состоянии наблюдения. ООО «организация изъята» ИНН (взаимозависимое лицо) зарегистрировано в налоговом органе 05.07.2018 по адресу нахождения: в период с 16.01.2020 по 29.08.2022 пом. IV ком. 2 (адрес изъят, к. 1, помещ. 3, ком. 2. Фактическое местонахождение организации: г. Мурманск, Объекты, расположенные на территории Мурманской области: Ий-вара, г. Гаджиево, от Дворца (Североморск) - РТП (м. Святой Нос) – Балка. Учредители (участники) период и размер доли (проценты и сумма): с 05.07.2018 по 19.02.2021 -ФИО8 ИНН (100%, 40 000 р. С 19.02.2021 по 17.06.2021 - ФИО9 ИНН (100%, 40 000 р.) С 17.06.2021 по настоящее время-ФИО11 ИНН (100%, 40 000 р. Руководителями в следующие периоды являлись: с 05.07.2018 по 05.03.2021 - ФИО8 ИНН С 05.03.2021 по 29.06.2021 - ФИО9 ИНН С 29.06.2021 по настоящее время - ФИО11. Вид деятельности: 42.91.2 Строительство гидротехнических сооружений. Сведения о состоянии лица: действующее. Взаимозависимость ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» подтверждается следующими фактами. В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение выводы инспекции о наличии признаков взаимозависимости по пункту 2 статьи 105.1 НК РФ (физические лица подчиняются другому физическому лицу по должностному положению). Как следует из ЕГРЮЛ в период перевода бизнеса (2 квартал 2021 года) учредителем ООО «организация изъята» с долей участия - 100% являлся ФИО6, руководителем являлся ФИО3. В период перевода бизнеса (2 квартал 2021 года) руководителем ООО «организация изъята» являлся ФИО9. Согласно данным налогового органа ФИО9 в 2020 году являлся работником ИП ФИО12 ИНН , что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ представленной за 2020 год. Управлением в адрес УФСБ России по Мурманской области в соответствии с соглашением о взаимодействии направлен запрос от 25.11.2021 № 03-15/3908дсп о представлении протоколов допросов сотрудников ООО «организация изъята» ИНН . УФСБ по Мурманской области сопроводительным письмом от 31.12.2021 № 46160 представило копию протокола опроса ФИО13 В ходе проведения опроса свидетель ФИО13, являвшаяся в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года заместителем директора по правовым вопросам ООО «организация изъята» (протокол опроса от 24.08.2021), сообщила следующее: «...Также, подконтрольной ФИО6 фирмой является ИП ФИО12 и её бухгалтер ФИО14. Мне известно, что деятельность ИП ФИО12 связана с реализацией табачной продукции, однако я лично готовила много договоров от имени ООО «организация изъята» с ИП ФИО15 по аренде специальной техники в рамках государственных контрактов, также я неоднократно по просьбе ФИО14 или самой ИП ФИО16 готовила договоры ГПХ от имени ИП на сотрудников ООО «организация изъята». Мне достоверно известно, что никакой специальной техники или людей в штате у ФИО16 не было, а все работы по факту выполнялись сотрудниками ООО «организация изъята» по указанию ФИО6 ФИО17, выполняя функции главного бухгалтера ООО «организация изъята», фактически осведомлена обо всех финансовых операциях, проходящих через ООО «организация изъята» и подконтрольные ФИО6 ООО и ИП, именно ФИО17 подсказывала мне какой из специальных и расчетных счетов указывать при составлении тех или иных договоров, причем не только со стороны ООО «организация изъята», но и других подконтрольных ФИО6 ООО и ИП. При составлении договоров между подконтрольными ФИО6 фирмами, договоры по факту не составлялись, а редактировались из договоров ООО «организация изъята» с АО «организация изъята». В отношении ФИО18 могу пояснить, что лично видела, как она проставляла печати на документах за другие ООО и ИП, подконтрольные ФИО6 Печати подконтрольных ФИО6 ООО и ИП находились всегда в сейфе, который находился в подсобном помещении кабинета ФИО17 и ФИО3». Оценивая показания свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, суд приходит к выводу, что ФИО9 являлся руководителем ООО «организация изъята» и сотрудником ИП ФИО12, которая в свою очередь является взаимозависимым лицом с ООО «организация изъята». Кроме того, согласно постановлению СУ СК от 23.03.2024 в ходе расследования установлены факты умышленных согласованных действий между ФИО3 и ФИО12, направленных на незаконное злоупотребление правами, выразившееся в неправомерном завышение ООО «организация изъята» налоговых вычетов при исчислении НДС по операциям с ИП ФИО12 ИНН . В указанном постановлении также приведены факты доказанности аффилированности ФИО3 и ФИО19, так как указанные лица являются подконтрольными ФИО6. В постановлении также указано на наличие фактов использования полученной налоговой экономии должностными лицами и учредителем ООО «организация изъята» ФИО6 с целью вывода денежных средств из оборота как путем предоставления займов, расходов на их личные нужды, так и за счет обналичивания денежных средств через корпоративную карту Общества. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства указывают на то, что ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» являются взаимозависимыми по пункту 2 статьи 105.1 НК РФ, так как одно физическое лицо (ФИО9) подчиняется другому физическому лицу (ИП ФИО12) по должностному положению (подпункт 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ), в свою очередь ИП ФИО12 является подконтрольным лицом ФИО6, являющегося учредителем ООО «организация изъята». В ходе судебного разбирательства судом установлены и иные признаки зависимости. Согласно статье 45 НК РФ положения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность. При этом, законодатель, закрепляя право суда по признанию лиц зависимыми в рамках статьи 45 НК РФ, не делает ее привязки ни к статье 20 Ж РФ, ни к статье 105.1 НК РФ. Поскольку понятие «иная зависимость» не раскрывается действующим законодательством, налоговый орган полагает возможным применить в рассматриваемой ситуации положения статьи 20 НК РФ, статьи 105.1 НК РФ. Согласно статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, при этом суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 № 441-0, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). При этом закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 НК РФ находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 НК РФ, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи. Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации). Положения статьи 20 НК РФ имеют общий характер и применяются не только в целях контроля правильности применения цен по сделке в порядке статьи 40 НК РФ, но и в иных случаях, в частности при квалификации обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 № 53, согласно которым взаимозависимость является обстоятельством, которое наряду с другими может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Как указано в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. В силу пункта 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ. Наличие признаков иной зависимости между ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята», которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства: - тождественность наименований ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» (изначально зарегистрировано под наименованием ООО «организация изъята»); - тождественность у ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» видов деятельности заявленных в ЕГРЮЛ и фактически осуществляемых видов деятельности: «Строительство гидротехнических сооружений» (код ОКВЭД 42.91.2); - перевод сотрудников ООО «организация изъята» в ООО «организация изъята» (12 из 26 человек (46%); - фактическое осуществление производственной деятельности зависимым лицом на объектах, на которых ранее осуществлял деятельность должник; - использование в производственной деятельности ООО «организация изъята» тех же производственных ресурсов, которые ранее использовались ООО «организация изъята» (транспортные средства, водные транспортные средства, причал, специальная техника, ранее арендованная ООО «организация изъята»); - перезаключение ООО «организация изъята» договоров с покупателями и поставщиками ООО «организация изъята» и перечисление контрагентами-покупателями выручки в адрес ООО «организация изъята», перечислявшим до этого выручку в адрес ООО «организация изъята»; - использование одного IP-адреса для отправки отчетности (взаимодействия с налоговым органом): (195.239.125.250, 78.36.18.159). По обстоятельствам отсутствия признаков ведения хозяйственной деятельности ООО «организация изъята» до перевода бизнеса судом установлено. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «организация изъята» зарегистрировано 05.07.2018 под названием ООО «организация изъята», то есть задолго до начала перевода бизнеса. Учредителем и руководителем организации являлся ФИО8 Согласно показаниям ФИО8, полученным в ходе проведения допроса в соответствии со статьей 90 НК РФ (протокол допроса от 21.10.2021 № 246), с оператором специализированной связи договор не заключался, отчетность представлял лично в бумажном виде, с нулевыми показателями. Ключи квалифицированной электронной подписи (ЭЦП) не получал, по банку операций не осуществлялось. Создавалась организация для оптовой торговли, но фактически деятельность не велась, работников в штате организации не было, движимого и недвижимого имущества не имелось. Со слов свидетеля, при продаже фирмы 12.02.2021, все документы, печати были переданы ФИО9, так как заниматься оптовой торговлей не получилось, поэтому когда узнал, что ФИО9 требуется ООО, продал ему. С ФИО9 свидетель был знаком ранее, ФИО8 предложил ему купить фирму, тот предложил нотариуса, заключили сделку. Таким образом, организация в течение трех лет бездействовала, не оформлялись ЭЦП для обмена документами, договор с оператором связи не заключался, что свидетельствует о формальном создании Общества, целью которого не являлось ведение финансово-хозяйственной деятельности. Суд соглашается с налоговым органом, что сомнительным является также факт необходимости покупки фирмы, так как ФИО9, обладая всеми гражданскими правами для создания новой организации, имел возможность самостоятельно создать новую организацию, а не «покупать» у посторонних лиц. Кроме того, согласно базам данных налоговых органов, факт получения дохода от продажи организации, ФИО8 не задекларирован. Вместе с тем, согласно выписке банка ООО «организация изъята» установлено, что ФИО6 10 февраля 2021 года оплачивал проживание в гостинице в г. Красногорск (место жительства ФИО8 и ФИО9), что по датам совпадает с продажей фирмы (12.02.2021) и с принятием решений об изменении наименования организации ООО «организация изъята» на ООО «организация изъята», изменении основного вида деятельности на строительство гидротехнических сооружений ОКВЭД 42.91.2 (совпадает с основным видом деятельности ООО «организация изъята»), о смене руководителя ООО «организация изъята» (решения единственного участника ООО «организация изъята» от 25.02.2021 № 5 и от 06.03.2021 № 6). Далее, 18.03.2021, ООО «организация изъята» открыло новый расчетный счет, по которому начали осуществляться приходно-расходные операции (с апреля 2021 года). Суд отмечает, что все указанные действия предшествуют началу перевода бизнеса ООО «организация изъята» (2 квартал 2021 года), связанному с представлением уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, в результате которых сумма налоговых обязательств значительно возросла. До указанной даты ООО «организация изъята» никакую хозяйственную деятельность не осуществляло, а после перевода бизнеса ООО «организация изъята» начало активно осуществлять деятельность, что подтверждается следующим. В результате проведенного анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «организация изъята» установлено следующее. За 2018-2020 годы, а также за 1 квартал 2021 года, то есть до начала процесса перевода бизнеса (2 квартал 2021 года), ООО «организация изъята» налоговые декларации по НДС не представлялись. За 2, 3, 4 кварталы 2021 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года, то есть после перевода деятельности ООО «организация изъята» на ООО «организация изъята» (2 квартал 2021 года) представлялись налоговые декларации по НДС с отражением значительных оборотов от реализации товаров (работ, услуг), вычетов и сумм налога к уплате в бюджет. Согласно декларациям по НДС обороты от реализации товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2021 года составили 72 700 000 руб., за 3 квартал 2021 года - 379 627 000 руб., за 4 квартал 2021 года - 258 931 458 руб., за 1 квартал 2022 года - 30 000 000 руб., за 2 квартал 2022 года - 272 120 000 руб., за 3 квартал 2022 года - 24 267 000 руб., за 4 квартал 2022 года - 96 037 600 рублей. За 2018-2020 годы, а также за первый квартал 2021 года, то есть до начала перевода бизнеса (2 квартал 2021 года) ООО «организация изъята» предоставлялись нулевые налоговые декларации по налогу на прибыль организаций. Согласно декларациям по налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2021 года выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 0 рублей, при этом сумма косвенных расходов составила 26 468 828 рублей. За девять месяцев 2021 года и за 2021 год, а также за первый квартал, первое полугодие, девять месяцев 2022 года и за 2022 год, то есть после начала периода перевода бизнеса ООО «организация изъята» представлялись налоговые декларации по налогу на прибыль организаций с отражением значительных сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг) и сумм налога к уплате в бюджет. Так, согласно декларациям по налогу на прибыль организаций выручка от реализации товаров (работ, услуг) за девять месяцев 2021 года составила 74545 833 руб., за 2021 год - 333 477 291 руб., за первый квартал 2022 года - 0 руб., за первое полугодие 2022 года - 196 766 666 руб., за девять месяцев 2022 года - 196 912 500 руб., за 2022 год - 197 035 500 рублей. В результате проведенного анализа бухгалтерской отчетности ООО «организация изъята» за 2018 - 2022 годы установлено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) ООО «организация изъята» составила 2018 год - 0 тыс. руб., за 2019 год - 0 тыс. руб., за 2020 год - 0 тыс. руб., 2021 год - 328 296 тыс. руб., за 2022 год - 196 902 тыс. рублей. Согласно выпискам банков ООО «организация изъята» за 2018-2020 годы и за 1 квартал 2021 года на счетах организации отсутствуют операции по движению денежных средств. ООО «организация изъята» 11.03.2021 открыло новый расчетный счет в ПАО «организация изъята» и с апреля 2021 года начало осуществлять приходно- расходные операции, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью. Согласно выпискам банков ООО «организация изъята» отражено поступление денежных средств за период с 11.03.2021 по 31.12.2021 в размере 422 792 тыс. руб., за 2022 год - 295 160 тыс. руб. и перечисление денежных средств за период с 11.03.2021 по 31.12.2021 в размере 411 071 тыс. руб., за 2022 год - 257 275 тыс. рублей. Кроме того, за 2018-2020 годы справки по форме 2-НДФЛ ООО «организация изъята» не представлялись ввиду отсутствия сотрудников. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ООО «организация изъята» с апреля 2021 года начинает выплачивать доход сотрудникам. Судом исследован сравнительный анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности. В совокупности представленных доказательств усматривается, что ООО «организация изъята» с момента образования (05.07.2018) по март 2021 года существовало номинально. Обществом за период с 2018 года по 1 квартал 2021 года (включительно) представлялась нулевая отчетность, операции по расчетному счету не осуществлялись, активы, включая имущество, отсутствовали, рабочий персонал не нанимался. С апреля 2021 года согласно движению денежных средств по счетам ООО «организация изъята» начинает активно осуществлять финансовые операции, связанные с ведением хозяйственной деятельности, значительно увеличивается размер выручки от реализации товаров (работ, услуг), расходов, а также увеличиваются показатели налоговой и бухгалтерской отчетности, нанимается рабочий персонал. Таким образом, ведение деятельности ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» носит объективно зависимый друг от друга характер и исключает самостоятельность последнего. В ходе судебного разбирательства также нашло свое подтверждение факт перевода финансово-хозяйственной деятельности на взаимозависимое лицо. Налоговым органом установлено и не опровергнуто Ответчиком, что с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов ООО «организация изъята» перевело финансово-хозяйственную деятельность на другое юридическое лицо - ООО «организация изъята» ИНН без изменения профиля и объема деятельности, с сохранением финансово - хозяйственных связей с контрагентами. Данные обстоятельства подтверждаются следующим. В результате проведенного анализа сведений, содержащихся в различных источниках, установлено, что ООО «организация изъята» заявлен и фактически осуществляется вид деятельности - «Строительство гидротехнических сооружений» (код ОКВЭД 42.91.2), который ранее заявляло и фактически осуществляло ООО «организация изъята». Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, в договорах, заключенных с контрагентами. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «организация изъята» в налоговый орган, число постоянных сотрудников составило: за 2019 год 16 человек, за 2020 год - 17 человек, за 2021-2022 годы справки по форме 2-НДФЛ ООО «организация изъята» не представляло. Перечень представленных справок по форме 2-НДФЛ исследован судом. Согласно представленным ООО «организация изъята» расчетам страховых взносов за 1 квартал 2021 года число сотрудников составляло: в январе 17 человек, в феврале 17 человек, в марте 16 человек. За последующие налоговые (отчетные) периоды расчеты страховых взносов ООО «организация изъята» не представляло. Однако согласно выпискам по операциям на счетах ООО «организация изъята» за 2021 год установлены факты перечисления заработной платы за- апрель на счета 16 физических лиц, за май на счета 16 физических лиц, за июнь - на счет 1 человека (ФИО17) последние операции по перечислению заработной платы сотрудникам Общества производятся 30.06.2021, 01.07.2021 и 15.07.2021. Кроме того, согласно выпискам банка по расчетным счетам ИП ФИО3 установлены факты перечисления денежных средств в адрес физических лиц - ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 с назначением платежей «перечисление компенсации при увольнении сотрудника», а также в адрес ФИО21 с назначением платежей «оплата заработной платы сотрудника за июнь 2021 года и за июль 2021 года». ООО «организация изъята» за 2019-2020 годы справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представляло. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «организация изъята» в налоговый орган за 2021 год установлено число постоянных сотрудников, получавших заработную плату в ООО «организация изъята» и в дальнейшем в ООО «организация изъята» ИНН на постоянной основе. Суд отмечает, что основную часть постоянных сотрудников ООО «организация изъята» составляют бывшие сотрудники ООО «организация изъята». Из материалов дела, в частности установлено, что в апреле 2021 года число постоянных сотрудников ООО «организация изъята» составляло 4 человека, из них 2 человека (50%) ранее работали в ООО «организация изъята», в мае - постоянных работников ООО «организация изъята» 5 человек, из них работники ООО «организация изъята» - 2 человека (40%); в июне - постоянных работников ООО «организация изъята» 5, из них работники ООО «организация изъята» - 2 человека (40%) , в июле - постоянных работников ООО «организация изъята» 7 человек, из них работники ООО «организация изъята» - 4 человека (57%), в августе постоянных сотрудников ООО «организация изъята» 9 человек, из них работники ООО «организация изъята» - 4 человека (44%), в сентябре постоянных сотрудников ООО «организация изъята» 10 человек, из них работники ООО «организация изъята» - 5 человек (50%), в октябре постоянных сотрудников ООО «организация изъята» 11 человек, из них работники ООО «организация изъята» - 6 человек (54%), в ноябре постоянных сотрудников ООО «организация изъята» 10 человек, из них работники ООО «организация изъята» - 5 человек (50%), в декабре постоянных сотрудников ООО «организация изъята» 9 человек, из них работники ООО «организация изъята» - 5 человек (55%). Часть сотрудников, ранее работавших в ООО «организация изъята» также перешли в ООО «организация изъята», но так как работали непродолжительное время, в расчете не участвовали: ФИО26, ФИО27, ФИО22, ФИО23, ФИО24 Вместе с тем, согласно базам данных налогового органа установлено, что водолазы ФИО24 и ФИО22 с декабря 2021 года получают доход от ИП ФИО23, являющего взаимозависимым лицом с ООО «организация изъята» и с ООО «организация изъята». Таким образом, основная часть сотрудников ООО «организация изъята» ИНН , а именно 12 из 26 человек (46%) в период перевода бизнеса (апрель-июнь 2021 года) перешли работать в ООО «организация изъята» ИНН . Вместе с тем, в штат ООО «организация изъята» приняты сотрудники ИП ФИО12, являющейся взаимозависимым лицом ООО «организация изъята». Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 90 НК РФ были проведены допросы бывших сотрудников ООО «организация изъята» ИНН , перешедших в ООО «организация изъята» ИНН : - ФИО24 - водолаз ООО «организация изъята» (ООО «Специальные технологии). В ходе проведенного допроса пояснил, что с сентября 2021 года трудоустроен в ООО «организация изъята» ИНН , на должность водолаза, до этого времени работал в ООО «организация изъята» примерно с мая 2020 года по 21.07.2021 в этой же должности, обязанности в связи с трудоустройством в ООО «организация изъята» остались теми же, что были в ООО «организация изъята» - организация и осуществление водолазных работ, рабочее место (водолазная станция) была одна и та же, непосредственным начальником являлся ФИО23, который в дальнейшем в результате перевода стал работодателем. Документы, связанные с процедурой увольнения из ООО «организация изъята» и принятия на работу в ООО «организация изъята», передавал ФИО23, от него же свидетель узнал о переводе из ООО «организация изъята» в ООО «организация изъята», при этом причины перевода ФИО23 не озвучил. Как указал свидетель, условия труда в ООО «организация изъята» и в ООО «организация изъята» не отличались. ФИО28 свидетелю знаком, так как он работал с ним и в ООО «организация изъята», и в ООО «организация изъята», он приезжал на объекты, обращались к нему по вопросам обеспечения, либо по вопросам пропускного режима (протокол допроса от 31.01.2024 № 51); - ФИО25 - в ООО «организация изъята» работал в 2021 году и работает в настоящее время, ранее работал в ООО «организация изъята». Как указал свидетель, уволившись из ООО «организация изъята», он какое-то время не работал, через какое-то время позвонил ФИО28 и предложил работу в ООО «организация изъята», которая его устраивала. Как указал свидетель, в ООО «организация изъята» его принимал на работу ФИО6, он его знает как директора ООО «организация изъята», а в ООО «организация изъята» - ФИО29, ее должность не знает. Она составляла договор, свидетель только подписал договор и уехал. Со слов свидетеля, пригласил его в ООО «организация изъята» ФИО28 В ООО «организация изъята» распоряжения свидетель получал от бригадира ФИО30, в ООО «организация изъята» непосредственно от ФИО28 Путевые листы и иную документацию он получал от ФИО28, не в офисе, в разных местах, о встрече договаривались по телефону (протокол допроса от 29.01.2024). Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в период проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2020 года и декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год, в ООО «организация изъята» перешли сотрудники ООО «организация изъята» и составили от 40% до 57 % сотрудников, работающих постоянной основе. При этом условия работы, руководящий состав при изменении работодателя фактически не поменялись. Доказательств обратного Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Установлено также фактическое осуществление производственной деятельности зависимым лицом на объектах, на которых ранее осуществлял деятельность должник. В ходе мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 90 НК РФ были проведены допросы бывших сотрудников ООО «организация изъята» ИНН , перешедших в ООО «организация изъята» ИНН . В ходе допроса ФИО24 указал, что офис ООО «организация изъята» менял несколько раз месторасположение - на ул. Орликовой, у Пединститута, в здании ЗАГСа и др. в г. Мурманске. В отношении ООО «организация изъята» свидетель указал, что организация зарегистрирована в г. Москве, но офис располагался в Мурманске. Фактическое место проведения работ - все побережье Кольского полуострова. В ООО «организация изъята» - Полярный, Гаджиево - ремонтировали военные причалы, а в ООО «организация изъята» занимались прокладкой кабеля по дну. ФИО25 в ходе допроса указал, что офис ООО «организация изъята» располагался в центре города, где конкретно - не помнит, так как подвозил его ФИО3 Офис ООО «организация изъята» располагался в гостинице «Арктика» («Азимут»). Ему известно, что организация ООО «организация изъята» зарегистрирована в Москве, но по факту деятельность осуществлялась на территории Мурманской области, в т.ч. заключение трудовых договоров с рабочими и пр. ФИО18, секретарь ООО «организация изъята» (ранее работала секретарем в ООО «организация изъята») в ходе допроса указала, что ее должностными обязанностями в ООО «организация изъята» были регистрация входящей, исходящей корреспонденции, работа имела удаленный характер (работала из дома), так как не было большого объема документов. Директор ООО «организация изъята» ФИО11, со слов свидетеля, давал ей указания, забирал корреспонденцию, она передавала входящие письма (на электронную почту) и пр. Также свидетель забирала корреспонденцию с почты России по доверенности, выданной ООО «организация изъята». Ей известно, что ФИО11, приезжал из Москвы (может из области) в командировку в г. Мурманск на самолете и на личном транспорте, ФИО18 заказывала ему самолет. Приезжал раз в несколько месяцев. Сама в командировку в Москву секретарь не ездила (Протокол допроса от 08.02.2024 № 62). Таким образом, корреспонденция от контрагентов ООО «организация изъята» приходила в г. Мурманск, электронный почтовый ящик использовался секретарем в г. Мурманске, что отличается от обычной деловой практики. Согласно протоколу допроса ФИО31 от 10.11.2021 № 639, она занимала должность главного бухгалтера, в её обязанности входила обработка поступившей документации, подготовка отчетности, начисление заработной платы сотрудникам, согласование с начальником Тишиным пунктов договоров, касающихся бухгалтерии, но окончательных решений самостоятельно не принимала. Все документы для обработки передавались ФИО31 как в электронном виде, так и на бумажных носителях. После их обработки она отправляла почтой руководителю в г. Москву, иногда он приезжал лично. Кроме того, ФИО18 и ФИО31 указали, что о вакансии в ООО «организация изъята» узнали из данных сайта hh.ru. Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята», оплата за размещение объявления (заявки) о наличии вакансии проходит только у ООО «организация изъята». Таким образом, согласно показаниям свидетелей, фактическое место выполнения работ ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» - является территория Мурманской области, бухгалтерский учет финансово-хозяйственных операций осуществлялся в г. Мурманске, сотрудники ООО «организация изъята» находились в г. Мурманске. Кроме того, согласно сайту 2ip.io/ru IP-адрес 78.36.18.159, с которого отправлялась бухгалтерская отчетность ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята», располагается в г. Мурманске. При проведении анализа договоров, заключенных ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» с заказчиками установлено, что местом фактического осуществления деятельности ООО «организация изъята» является Мурманская область. Согласно путевым листам специального автомобиля, представленным АО «организация изъята» на требование о представлении документов, направленное налоговым органом в рамках статьи 93.1 НК РФ, от 10.12.2021 № 15-27/25/119416, оказание транспортных услуг ООО «организация изъята» осуществлялись на территории Ий-вара (Мурманская область). Согласно документам, представленным ФГУП «организация изъята» на требование о представлении документов, направленное налоговым органом в рамках статьи 93.1 НК РФ, от 23.01.2023 № 26-37/464, проведение гидротехнических работ осуществлялось на территории г. Гаджиево, б. Ягельная (Мурманская область). Согласно документам, представленным ООО «организация изъята», на требование о представлении документов, направленное налоговым органом в рамках статьи 93.1 НК РФ, от 24.05.2023 № 26-37/613, доставка блок-контейнеров (бытовок) осуществлялась в Ий-вара (Мурманская область). Согласно документам (договору, транспортным накладным и пр.), представленным ООО «организация изъята» на требование о представлении документов, направленное налоговым органом в рамках статьи 93.1 НК РФ, от 04.06.2021 № 05-09/28452, выполнение работ по заключенным договорам осуществлялось на территории Кольского залива, Баренцева моря, Белого моря. Кроме того, согласно письму Нагатинской межрайонной прокуратуры южного административного округа г. Москвы от 19.05.2022 № Исорг-20450045-491-22/- 20450045 (с приложением рапорта) проведена проверка адреса: , ком.2 на предмет нахождения ООО «организация изъята», в результате которой установлено, что данного адреса не существует. При проверке схожего адреса: , установлено, что по данному адресу располагается продуктовый магазин и информацией по факту нахождения ООО «организация изъята» никто не располагает. Кроме того, в регистрационном деле ООО «организация изъята» имеется заявление от 23.11.2021 ФИО32, являющейся собственником помещений, расположенных по адресу - , цоколь, помещение 3 комнаты с 1 по 8. В данном заявлении ФИО32 просит налоговый орган без ее письменного согласия регистрацию по данному адресу не проводить. Договоры о представлении нежилого помещения в аренду гарантийные письма от ее имени, не подтвержденные в отделе регистрации и учета налогоплательщиков считать не действительными. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, для регистрации изменений в учредительные документы, ФИО11 представлен договор субаренды помещений по адресу, , цоколь, помещение 3 комната 2, заключенный с ФИО33 Однако перечисления в адрес ФИО33 по расчетному счету ООО «организация изъята» отсутствуют. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что должностными лицами ООО «организация изъята» представлялись в налоговый орган недостоверные сведения об адресе регистрации организации, что указывает на отсутствие намерений со стороны представителей Общества осуществлять деятельность на территории г. Москвы. Как установлено в ходе судебного разбирательства, фактическую деятельность ООО «организация изъята» осуществляло на территории г. Мурманска и Мурманской области, как и ООО «организация изъята». Материалами дела установлено использование в производственной деятельности зависимым обществом тех же транспортных средств, которые ранее использовались должником. В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «организация изъята» использует в производственной деятельности те же производственные ресурсы, которые ранее использовались ООО «организация изъята» (транспортные средства, транспортные водные средства, специальная техника). Согласно базам данных налоговых органов у ООО «организация изъята» отсутствовали зарегистрированные транспортные средства, водные транспортные средства и специальная техника, необходимая для выполнения государственных контрактов. Использование техники, необходимой для выполнения условий заключенных контрактов, ООО «организация изъята» осуществлялось на основе договоров аренды/субаренды транспортных средств, водных транспортных средств и спецтехники: 1. Водные транспортные средства. - Судно «Рубин» (IMO 9034767). В результате проведенного анализа выписок по операциям на счетах ООО «организация изъята» за 2021 год установлено, что Общество перечисляло денежные средства в адрес ООО «организация изъята» ИНН с назначением платежа «за услуги аренды судна «Рубин». Налоговым органом в адрес ООО «организация изъята» ИНН направлено поручение от 19.10.2021 № 05-37/1217 об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «организация изъята» ИНН . Согласно представленным документам, между ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» заключен договор на оказание услуг с использованием судна от 20.01.2021 № 1321187377232554164000000/2021-И. Согласно пункту 1.1. данного договора, исполнитель (ООО «организация изъята») передает в пользование заказчику (ООО «организация изъята») судно «Изумруд» (IMO 9319715) для монтажа на борту судна специализированного кабелеукладочного оборудования и кабеля (п. Полярный или иное место номинированное заказчиком и согласованное исполнителем), для выполнения кабелеукладочных работ в рамках строительства подводной ВОЛС «Североморск-Северодвинск» в Кольском заливе, акваториях Баренцева и Белого морей, для демонтажа с борта судна специализированного кабелеукладочного оборудования по завершении кабелеукладочных работ, а ООО «организация изъята» обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению судна. Пунктом 1.4 данного Договора предусмотрено, что указанный договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта от 08.07.2019 № 1921187377232554164000000, заключенного между ФГУП «организация изъята» и Министерством обороны Российской Федерации. Дополнительным соглашением от 24.02.2021 №1 к договору от 20.01.2021 № 1321187377232554164000000/2021-И внесены дополнения следующего содержания «Исполнитель вправе до начала оказания услуг произвести замену представляемого судна на судно с аналогичными техническими и эксплуатационными характеристиками». Согласно представленным ООО «организация изъята» актам сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2021 № 1, от 31.05.2021 № 2, от 07.06.2021 № 3 ООО «организация изъята» арендовало судно «Рубин» (IMO 9034767) в период с 15.04.2021 по 07.06.2021. ООО «организация изъята» 26.05.2021 направило в адрес ООО «организация изъята» уведомление о расторжении договора, в котором сообщило о намерении расторгнуть договор от 20.01.2021 № 1321187377232554164000000/2021-И на оказание услуг с использованием судна с 07.06.2021 в пользу ООО «организация изъята» ИНН , которое будет исполнять обязанности во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта от 08.07.2019 № 1921187377232554164000000, заключенного между ФГУП «организация изъята» и Министерством обороны Российской Федерации. Соглашением от 07.06.2021, заключенным между ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята», Договор от 20.01.2021 № 1321187377232554164000000/2021-И расторгнут с момента подписания данного соглашения, все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и фиксируются актом окончания оказания услуг судном «Рубин» (IMO 9034767). Согласно Акту окончания оказания услуг от 07.06.2021 судно «Рубин» окончило мобилизационные мероприятия с 07.06.2021 в 03-22. Налоговым органом в адрес ООО «организация изъята» направлено требование от 01.10.2021 № 26.8-46/22/14384 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «организация изъята» ИНН . На данное требование получен ответ с приложением договора на оказание услуг с использованием судна от 27.05.2021 №1921187377232554164000000/2021-РУ. Согласно пункту 1.1. данного договора исполнитель (ООО «организация изъята») передает в пользование заказчику (ООО «организация изъята») судно «Рубин» (IMO 9034767) для монтажа на борту судна специализированного кабелеукладочного оборудования и кабеля (п. Полярный или иное место номинированное заказчиком и согласованное исполнителем), для выполнения кабелеукладочных работ в рамках строительства подводной ВОЛС «Североморск-Северодвинск» в Кольском заливе, акваториях Баренцева и Белого морей, для демонтажа с борта судна специализированного кабелеукладочного оборудования по завершении кабелеукладочных работ, а ООО «организация изъята» обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению судна. Пунктом 1.4 данного Договора предусмотрено, что указанный договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта от 08.07.2019 № 1921187377232554164000000, заключенного между ФГУП «организация изъята» и Министерством обороны Российской Федерации. Пунктом 2.1 данного Договора установлено, что датой начала оказан услуг является 07.06.2021. Согласно Акту начала оказания услуг от 07.06.2021 судно «Рубин» приступило к оказанию услуг с 07.06.2021 в 03-22., т.е. сразу после окончания использования данного судна ООО «организация изъята». Таким образом, одно и то же водное транспортное средство - судно «Рубин» (IMO 9034767) предоставлено для использования ООО «организация изъята», а в период перевода бизнеса (2 квартал 2021 года) ООО «организация изъята» одним и тем же исполнителем - ООО «организация изъята», которое использовало данное судно на основании договора от 02.04.2021 № 04/2ПРУ, заключенного с ООО «организация изъята» ИНН (собственник), в рамках одного и того же государственного контракта от 08.07.2019 № 1921187377232554164000000. Кроме того, данное судно использовалось ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» для исполнения государственного оборонного заказа в рамках одного и того же государственного контракта. - Стационарный причал. В период использования судна «Рубин» Должником осуществлялась аренда части территории причала № 5 у АО «организация изъята» на основании договора от 12.02.2019 № 23/20/34/19. После окончания использования судна должником - ООО «организация изъята» (07.06.2021) заключен договор от 07.06.2021 № 23-20/221/21 между ООО «организация изъята» и АО «организация изъята» на предоставление причала № 6 для стоянки судна. - Грузовой тягач SCANIA Р400 CA6X4HSZ (VIN ) и полуприцеп самосвал WIELTON NW-3 (VIN ). В результате проведенного анализа выписок по операциям на счетах ООО «организация изъята» за 2020 год установлено, что ООО «организация изъята» производило оплату в адрес ИП ФИО3 с назначением платежа «...по договору № 3012 от 30.12.2019 за аренду грузового тягача сед. SCANIA Р440 и полуприцепа WIELTON NW-3...». Налоговым органом в адрес ООО «организация изъята» ИНН направлено требование от 02.10.2020 № 14753 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ИП ФИО3 ИНН . Согласно представленным ООО «организация изъята» документам установлено, что между ИП ФИО3 и ООО «организация изъята» заключен договор аренды транспортных средств от 30.12.2019 № 3012, согласно которому ИП ФИО3 (Арендодатель) обязуется предоставить ООО «организация изъята» (Арендатор) транспортные средства: автомобиль грузовой тягач седельный SCANIA Р400 CA6X4HSZ, идентификационный номер (VIN) , категория ТС С, цвет кузова красный, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя DC 13 102 L01 6718420; полуприцеп самосвал WIELTON NW-3, идентификационный номер (VIN) , категория ТС прицеп, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, 2012 года выпуска. Кроме того, представлен акт приема-передачи транспортного средства от 15.02.2020, подписанный от лица ООО «организация изъята» ФИО7 и лично ИП ФИО3 о передаче во временное владение и пользование указанных в договоре транспортных средств. Согласно базам данных налоговых органов собственником SCANIA Р400 CA6X4HSZ, идентификационный номер (VIN) и полуприцепа самосвала WIELTON NW-3 является ООО «организация изъята», являющееся взаимозависимым лицом с ООО «организация изъята» по подпункту 11 пункта статьи 105.1 НК РФ, так как руководитель и учредитель ООО «организация изъята» ФИО34 является тещей ФИО6 (учредителя ООО «организация изъята»). Как установлено из проведенного анализа расчетного счета ИП ФИО3 перечисление денежных средств в адрес ООО «организация изъята» по договору аренды транспортного средства SCANIA Р400 CA6X4HSZ, идентификационный номер (VIN) не производилось, то есть транспортные средства передавались на безвозмездной основе. Такие условия предоставления в аренду имущества не характерны для обычного делового оборота, и возможны только между лицами, состоящими в подконтрольности и (или) иной зависимости друг от друга. Налоговым органом неоднократно направлялись поручения об истребовании документов в налоговый орган по месту учета ООО «организация изъята» по взаимоотношениям с ИП ФИО3 от 20.07.2021 № 11031, от 31.03.2021 № 03-26/02/4156. Истребованные документы не представлены. В результате проведенного анализа выписок по операциям на счетах ООО «организация изъята» за 2022 год установлено, что ООО «организация изъята» производит перечисление денежных средств в адрес ООО «организация изъята» с назначением платежа «...за субаренду SCANIA по договору от 30.12.2021 №3012/21 ...». Налоговым органом в адрес ООО «организация изъята» направлено поручение от 07.09.2022 № 10815 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «организация изъята» ИНН . Согласно полученному ответу и представленным документам, между организациями заключен договор субаренды транспортных средств от 30.12.2021 № 3012/21, согласно которому ООО «организация изъята» (Субарендодатель) предоставляет ООО «организация изъята» (Субарендатор) за плату во временное владение и пользование транспортные средства, характеристики транспортных средств приведены в Приложение №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора. В пункте 1 договора указаны транспортные средства, передаваемые в субаренду: - автомобиль грузовой тягач седельный SCANIA Р400 CA6X4HSZ, идентификационный номер (VIN) , категория ТС С, цвет кузова красный, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя DC 13 102 ГО 1 6718420; - полуприцеп самосвал WirLTON NW-3, идентификационный номер (VIN) , категория ТС прицеп, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, 2012 года выпуска. В результате проведенного анализа выписки по расчетному счету ООО «организация изъята» установлено, что полученные денежные средства от ООО «организация изъята» за субаренду транспортных средств, в дальнейшем перечисляются с назначением платежа «за аренду...тягача SCANIA с прицепом...» на расчетный счет ИП ФИО3, являющегося взаимозависимым лицом с ООО «организация изъята» по подпункту 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, так как одно и то же лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа в организациях. Согласно базам данных налоговых органов собственником SCANIA Р400 CA6X4HSZ, идентификационный номер (VIN) и полуприцепа самосвала WirrTON NW-3 является ООО «организация изъята» ИНН , являющееся взаимозависимым лицом с ООО «организация изъята» по подпункту 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, так как руководитель и учредитель ООО «организация изъята» -ФИО34 является тещей ФИО6 (учредителя/ ООО «организация изъята»). Как установлено в результате проведенного анализа расчетного счета ИП ФИО3 перечисление в адрес ООО «организация изъята» денежных средств по договору аренды транспортного средства SCANIA Р400 CA6X4HSZ, идентификационный номер (VIN) не производилось, то есть транспортные средства представлялись на безвозмездной основе. Такие условия предоставления в аренду имущества не характерны для обычного делового оборота, и возможны только между лицами, состоящими в подконтрольности и (или) иной зависимости друг от друга. Таким образом, ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» использовали в производственной деятельности одни и те же транспортные средства: грузовой тягач седельный SCANIA Р400 CA6X4HSZ и полуприцеп самосвал WIELTON NW-3, арендованные у одного и того же собственника с использованием одной и той же схемы расчетов через расчетные счета взаимозависимых с ООО «организация изъята» лиц. - Автомобиль UAZ PATRIOT (VIN ). В результате проведенного анализа выписок по операциям на счетах ООО «организация изъята» за 2018 год установлено, что ООО «организация изъята» производит оплату в адрес ООО «организация изъята» ИНН с назначением платежа «...по договору б/н от 01.02.2017 за аренду УАЗ Патриот...». Налоговым органом в адрес ООО «организация изъята» ИНН направлено требование от 03.03.2020 № 3530 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «организация изъята» ИНН . На данное требование получен ответ с приложением договора субаренды от 01.02.2017 № б/н, согласно которому ООО «организация изъята» ИНН (Субарендодатель) обязуется предоставить ООО «организация изъята» (Субарендатору) транспортное средство: автомобиль легковой UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) 1009225, кузов (кабина) № , цвет кузова черный металлик, 2017 года выпуска. Кроме того, представлен акт приема-передачи транспортного средства от 01.02.2017, подписанный ООО «организация изъята» (в лице директора ФИО35) и ООО «организация изъята» (в лице директора ФИО36) о передаче во временное владение и пользование указанных в договоре транспортных средств. Согласно базам данных налоговых органов собственником UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) , в период с 30.01.2017 по 17.12.2021 являлось ООО «организация изъята» ИНН . В результате проведенного анализа выписки по расчетному счету ООО «организация изъята» за 2018 год установлено, что перечисление денежных средств за аренду UAZ PATRIOT со счета ООО «организация изъята» в адрес ООО «организация изъята» не производилось. В результате проведенного анализа выписок по операциям на счетах ООО «организация изъята» за 2022 год установлено, что ООО «организация изъята» производит оплату в адрес ООО «организация изъята» с назначением платежа «...за субаренду UAZ PATRIOT по договору от 30.12.2021 № 3012/21...». Налоговым органом в адрес ООО «организация изъята» направлено поручение от 07.09.2022 № 10815 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «организация изъята» ИНН . На поручение получен ответ с приложением договора субаренды транспортных средств от 30.12.2021 № 3012/21, согласно которому ООО «организация изъята» (Субарендодатель) предоставляет ООО «организация изъята» (Субарендатор) за плату во временное владение и пользование транспортные средства, характеристики транспортных средств приведены в Приложении №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. В пункте 2 Договора указано транспортное средство: автомобиль легковой UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) , кузов (кабина) № ХТТЗ163 ООН 1009225, цвет кузова черный металлик, 2017 года выпуска. В результате проведенного анализа выписки по расчетному счету ООО «организация изъята» установлено, что полученные денежные средства от ООО «организация изъята» за субаренду транспортных средств, в дальнейшем перечисляются с назначением платежа «за аренду... UAZ PATRIOT...» на расчетный счет ИП ФИО3, являющегося взаимозависимым лицом с ООО «организация изъята» по подпункту 8 пункта 2 статьи 105.1 НК, так как одно и то же лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа в организациях. Согласно базам данных налоговых органов собственником UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) , кузов (кабина) № является ИП ФИО3 с 17.12.2021. Таким образом, одно и то же транспортное средство (UAZ PATRIOT, (VIN) ) использовалось в производственной деятельности изначально ООО «организация изъята», а затем использовалось в производственной деятельности ООО «организация изъята». При этом фактическими собственниками транспортных средств являются взаимозависимые с Должником лица. - Кран гусеничный LIEBHERR HS872HD (заводской № машины (рамы) - 185061). В результате проведенного анализа выписок по операциям на счетах ООО «организация изъята» за 2020 год установлено, что ООО «организация изъята» производит оплату в адрес ИП ФИО3 с назначением платежа «...за аренду спецтехники: кран гус. LIEBHERR HS872HP по договору от 25.12.2019 №2512/19...». Налоговым органом в адрес ООО «организация изъята» ИНН направлено требование от 17.06.2020 № 8936 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ИП ФИО3 ИНН . Согласно представленным в ответ на требование документам между организациями заключен договор субаренды от 25.12.2019 № 2512/19, согласно которому ИП ФИО3 (Субарендодатель) обязуется предоставить ООО «организация изъята» (Субарендатору) в аренду транспортное средство: кран гусеничный LIEBHERR HS872HD, заводской № машины (рамы) - 185061, цвет желтый, 1995 года выпуска. Кроме того, представлен акт приема-передачи транспортного средства от 25.12.2019, подписанный ООО «организация изъята» и ИП ФИО3 о передаче во временное владение и пользование указанного в договоре транспортного средства. Согласно базам данных налоговых органов собственником крана гусеничного LIEBHERR HS872HD является ООО «организация изъята» - взаимозависимое лицо с ООО «организация изъята» по подпункту 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, так как руководитель и учредитель ООО «организация изъята» - ФИО34 является тещей ФИО6 (учредителя ООО «организация изъята»). В результате проведенного анализа установлено, что ИП ФИО3 производил перечисление в адрес ООО «организация изъята» денежных средств за аренду крана гусеничного LIEBHERR HS872HP. В результате проведенного анализа выписок по операциям на счетах ООО «организация изъята» за 2021 год установлено, что ООО «организация изъята» производило оплату в адрес ООО «организация изъята» с назначением платежа «.. .за аренду крана LIEBHER по договору от 01.04.2021 № ГМ-01/2021-1...». Налоговым органом в адрес ООО «организация изъята» направлено поручение от 07.09.2022 № 10815 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «организация изъята» ИНН . Согласно полученному ответу между организациями заключен договор аренды грузоподъемного крана от 01.04.2021 № ГМ-01/2021-1, согласно которому ООО «организация изъята» (Арендодатель) обязуется предоставить ООО «организация изъята» (Арендатор) за плату во временное владение и пользование транспортное средство: кран гусеничный LIEBHERR HS872HD. В результате проведенного анализа выписки по расчетному счету ООО «организация изъята» установлено, что полученные денежные средства от ООО «организация изъята» за субаренду транспортных средств, в дальнейшем перечисляются с назначением платежа «за аренду спецтехники...» на расчетный счет ИП ФИО3, являющегося взаимозависимым лицом с ООО «организация изъята». Согласно базам данных налоговых органов собственником крана гусеничного LIEBHERR HS872HD является ООО «организация изъята» - взаимозависимое лицо с ООО «организация изъята». Налоговым органом неоднократно направлялись поручения об истребовании документов в налоговый орган по месту учета ООО «организация изъята» по взаимоотношениям с ИП ФИО3 от 20.07.2021 № 11031, от 31.03.2021 № 03-26/02/4156. Истребованные документы не представлены. Налоговым органом в адрес ИП ФИО3 направлено требование о представлении документов от 10.03.2022 № 3930 по взаимоотношениям с ООО «организация изъята». В ответ на требование налогового органа от 10.03.2022 № 3930 представлен договор аренды техники от 20.12.2019 № 2012/19, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «организация изъята». Согласно условиям данного договора, арендодатель (ООО «организация изъята») передает арендатору (ИП ФИО3) во временное владение и пользование кран гусеничный LIEBHERR HS872HD без предоставления услуг управления и технической эксплуатации. Согласно представленному акту сверки расчетов по состоянию на 2021 год у ИП ФИО3 числится задолженность перед ООО «организация изъята» на сумму 12 325 497,36 рублей. В результате проведенного анализа по расчетному счету ООО «организация изъята» за 2021-2023 годы установлено, что в указанный период производились только операции по кассовому обслуживанию, расчеты с контрагентами не осуществлялись. Соответственно, гусеничный кран LIEBHERR HS872HD предоставлялся ИП ФИО3 на безвозмездной основе. Такие условия предоставления в аренду имущества не характерны для обычного делового оборота, и возможны только между лицами, состоящими в подконтрольности и (или) иной зависимости друг от друга. Таким образом, одно и то же транспортное средство (гусеничный кран LIEBHERR HS872HD) использовалось в производственной деятельности ООО «организация изъята», а затем в производственной деятельности ООО «организация изъята». При этом схема предоставления услуг и расчетов за арендованную технику производилось по одинаковой схеме через ряд взаимозависимых организаций. - Автомобиль Skoda Rapid (VIN ). В результате проведенного анализа выписок по операциям на счетах ООО «организация изъята» за 2020 год установлено, что ООО «организация изъята» производит оплату в адрес ООО «организация изъята» ИНН с назначением платежа «Оплата по счету от 21.12.2020 № 474 за аренду а/м». Налоговым органом в адрес ООО «организация изъята» направлено поручение от 24.05.2022 № 05-37/615 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «организация изъята» ИНН . В ответ на поручение представлен счет на оплату от 21.12.2020 № 474, выставленный в адрес ООО «организация изъята» за аренду автомобиля Skoda Rapid за период с 20.12.2020 по 21.12.2021. Так же ООО «организация изъята» представлен договор субаренды транспортного средства без экипажа от 20.12.2020 № 699, согласно которому ООО «организация изъята» (Арендодатель) передает в ООО «организация изъята» (Арендатор) в субаренду автомобиль Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) , 2017 года выпуска, цвет белый. В результате проведенного анализа выписок по операциям на счетах ООО «организация изъята» за 2020 год установлено, что ООО «организация изъята» производит оплату в адрес ООО «организация изъята» ИНН с назначением платежа «Оплата по счету от 24.05.2021 № 27 за аренду авто». Налоговым органом в адрес ООО «организация изъята» направлено поручение от 24.05.2022 № 05-37/616 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «организация изъята» ИНН . В ответ на указанное поручение ООО «организация изъята» представлен договор субаренды транспортного средства без экипажа от 25.05.2021 № 176, согласно которому ООО «организация изъята» (Арендодатель) предоставляет ООО «организация изъята» (Арендатору) в субаренду автомобиль Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) , 2017 года выпуска, цвет белый на период с 25.05.2021 по 29.05.2021. Кроме того, представлен счет на оплату от 25.05.2021 № 27, выставленный в адрес ООО «организация изъята». Согласно базам данных налоговых органов собственником транспортного средства Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) в период использования ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» является одно и то же физическое лицо - ФИО37 ИНН . Перечисления с расчетного счета ООО «организация изъята» в адрес ФИО37 не производились. Таким образом, одно и то же транспортное средство (Skoda Rapid) использовалось в производственной деятельности изначально ООО «организация изъята», а затем - ООО «организация изъята». Материалами дела также установлены факты перезаключения договоров с основными контрагентами должника на зависимое лицо. В результате проведенного налоговым органом анализа данных о движении денежных средств по счетам организаций, книг покупок и продаж ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» за 2020-2022 годы, установлено совпадение контрагентов. Согласно выпискам банка и книгам продаж в 1 и 2 кварталах 2021 года ООО «организация изъята» прослеживается тенденция к снижению количества контрагентов в 1 квартале 2021 года - 4 контрагента, во 2 квартале 2021 года - 1 контрагент. За 3 и 4 кварталы 2021 года и 2022 год налоговые декларации по НДС ООО «организация изъята» не представлены. В аналогичных периодах у ООО «организация изъята», на которое переведена деятельность, просматривается тенденция к увеличению количества контрагентов: в 1 квартале 2021 года - 0 контрагентов, во 2 квартале 2021 года - 2 контрагента, в 3 квартале 2021 года - 4 контрагента, в 4 квартале 2021 года - 3 контрагента. При сопоставлении приходных операций по расчетному счету и показателей книг продаж установлено совпадение контрагентов-покупателей: - во 2 квартале 2021 года из 2 организаций-покупателей ООО «организация изъята» 2 являлись ранее контрагентами ООО «организация изъята», что составляет 100% от общего числа покупателей; - в 3 квартале 2021 года из 4 организаций-покупателей ООО «организация изъята» 4 являлись ранее контрагентами ООО «организация изъята», что составляет 100% от общего числа покупателей; - в 4 квартале 2021 года из 4 организаций-покупателей ООО «организация изъята» 4 являлись ранее контрагентами ООО «организация изъята», что составляет 100% от общего числа покупателей. В результате анализа операций по расчетным счетам ООО «организация изъята» ИНН и ООО «организация изъята» ИНН за 2021 год установлено, что покупатели товаров (работ, услуг) у ООО «организация изъята» ИНН стали покупателями аналогичных товаров (работ, услуг) у ООО «организация изъята» ИНН . Основные контрагенты – покупатели Наименование плательщика, ИНН ООО «организация изъята» ООО «организация изъята» Период осуществления операций по расчетному счету Общая сумма, руб. Назначение платежей Период осуществления операций по расчетному счету Общая сумма, руб. Назначение платежей АО «организация изъята» ИНН Январь 2021 года 8 079 540,00 Оплата по договору Апрель - декабрь 2021 года 10 215 120,00 Оплата по договору ООО «организация изъята» ИНН Январь - апрель 2021 года 122 451 500,00 Оплата по договору Июль - декабрь 2021 года 340 188 000,00 Оплата по договору ООО «организация изъята» X X X Апрель - июль 2021 года 70 700 000 Оплата по договору Итого 130 531 040,00 Итого 421 103 120 В соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговым органом в адрес контрагентов ООО «организация изъята» ИНН и ООО «организация изъята» ИНН направлены требования о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с Обществами, а именно: - в адрес АО «организация изъята» ИНН (далее АО «организация изъята») направлены поручения от 03.02.2021 № 1454, от 06.02.2023 № 26-37/1087. В результате проведенного анализа представленных документов установлено, что между ООО «организация изъята» (Исполнитель) и АО «организация изъята» (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 20.08.2020 1921187309061442208022456/20082020, а также между ООО «организация изъята» (Исполнитель) и АО «организация изъята» (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 19.04.2021 № 1921187309061442208022456/СТ-2021. Указанные договоры по форме, содержанию и оформлению идентичны. Кроме того, согласно пункту 1 указанных договоров, основанием для их заключения являются договоры, заключенные между АО «организация изъята» и ФГУП «организация изъята» от 23.03.2021 № 1921187309061442208022456/02/03/21 и от 29.05.2020 1921187309061442208022456/01/04/20, на выполнение государственного оборонного заказа в рамках одного Государственного контракта от 15.07.2019 № 1921187309061442208022456; - в адрес ООО «организация изъята» ИНН направлены поручения от 04.06.201 № 05-09/28452, от 22.09.2021 № 05-09/47372, от 23.03.2021 № 05- 09/12452, от 18.02.2021 № 05-09/7002, от 07.10.2021 № 05-09/49756, от 07.09.2021 №05-09/45104. В результате проведенного анализа представленных документов установлено, что между ООО «организация изъята» (Подрядчик) и ООО «организация изъята» (Заказчик) был заключен контракт от 29.10.2020 №1921187377232554164000000/Феникс03/БУМЗ на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту: «Создание опытного района для ГИ по ОКР «Бум-3» со строительством подводной волоконно-оптической линии связи в направлении «Дворец (Североморск) -РТП (м. Святой Нос) - Балка (Северодвинск). Между ООО «организация изъята» (Подрядчик) и ООО «организация изъята» (Заказчик) заключен контракт от 02.07.2021 № 19211873 772325 54164000000/СТ/БУМЗ на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту: «Создание опытного района для ГИ по ОКР «Бум-3» со строительством подводной волоконно-оптической линии связи в направлении «Дворец (Североморск) -РТП (м. Святой Нос) - Балка (Северодвинск)». Указанные договоры по форме, содержанию и оформлению идентичны. Кроме того, согласно подпункту 2.4 пункта 2 указанных договоров, целью их заключения является реализация Государственного контракта от 08.07.2019 № 1921187377232554164000000 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Создание опытного района для ГИ по ОКР «Бум-3» со строительством подводной волоконно-оптической линии связи в направлении: «Дворец (Североморск) - РТП (Териберка) - РТП (м. Святой Нос) - Балка (Северодвинск)», 1 этап (шифр объекта 1-14/ПВОЛС/Бум-З), заключенного между Заказчиком и Государственным заказчиком в целях выполнения государственного оборонного заказа, Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК № 1921187377232554164000000. В своих пояснениях ООО «организация изъята» от 28.11.2021 № 1916-ЭТ указало, что контрагент ООО «организация изъята» был выбран по рекомендации ООО «организация изъята», что подтверждается рекомендательным письмом от 01.06.2021 № 190, подписанным директором ООО «организация изъята» ФИО3, который рекомендует ООО «организация изъята» в качестве подрядчика для исполнения контрактов. Таким образом, из содержания документов, представленных контрагентами ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята», установлено, что ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» являлись Исполнителями (Подрядчиками) по договорам, целью которых была реализация одного и того же государственного контракта. Услуги, оказываемые ООО «организация изъята» аналогичны услугам, оказываемым ООО «организация изъята». Договоры по оформлению и содержанию идентичны. Кроме того, установлено, что инициатором перезаключения договоров с основным заказчиком ООО «организация изъята» являлось ООО «организация изъята»; - в адрес ООО «организация изъята» по взаимоотношениям с ООО «организация изъята» В результате проведенного анализа приходных операций по расчетному счету и данных книги продаж ООО «организация изъята» за 2021 год установлено, что движение по расчетному счету ООО «организация изъята» начинается 19.04.2021 с поступлений от ООО «организация изъята» с назначением платежа «частичная оплата по счету от 15.04.2021 № 1 по договору от 01.04.2021 № 1921187377232554164000000-2021 аванс на выполнение строительно-монтажных работ». В соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговым органом направлено поручение от 14.12.2021 № 21626 по месту налогового учета ООО «организация изъята» о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «организация изъята». Согласно представленным документам между организациями заключен договор субподряда от 01.04.2021 № 1921187377232554164000000-2021, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Создание опытного района для ГИ по ОКР «Бум-3» со строительством подводной волоконно- оптической линии связи в направлении: «Дворец (Североморск) - РТП (Териберка) - РТП (м. Святой Нос) - Балка (Северодвинск)», 1 этап (шифр объекта 1- 14/ПВОЛС/Бум-З), заключенного между Заказчиком и Государственным заказчиком в целях выполнения государственного оборонного заказа, Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК № 1921187377232554164000000. Заказчиком по данному договору является ООО «организация изъята». При сопоставлении указанных договоров установлено: перечень работ, указанных в техническом задании к договору между ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» полностью совпадает с перечнем работ, указанных в договоре между ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята». В пояснениях, представленных ООО «организация изъята» с документами, указано, что при выполнении комплекса строительно-монтажных работ были задействованы работники и специалисты ООО «организация изъята». Кроме того, для выполнения работ привлекались сторонние организации, специалисты и техника. Строительно-монтажные работы по Договору выполнялись работниками ООО «организация изъята», в том числе: техническим директором, руководителем проекта, начальником участка, кабельщиками, разнорабочими, подсобными рабочими. Однако в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлены не соответствия пояснений ООО «организация изъята» фактическим обстоятельствам. Как установлено при проведении анализа справок 2-НДФЛ ООО «организация изъята» установлено, что лица, которые ранее являлись руководящим производственным составом ООО «организация изъята» (технический директор - ФИО38, технический директор - ФИО26) с апреля получают доход от ООО «организация изъята», а главный инженер - ФИО39 по май получает заработную плату в ООО «организация изъята». В соответствии со статьей 90 НК РФ налоговым органом проведены допросы указанных лиц, в ходе которых установлено следующее; - ФИО38 работал в ООО «организация изъята» с апреля 2021 года, является знакомым ФИО6 с 2000 года, о вакансии в ООО «организация изъята» узнал в ООО «организация изъята», (протокол допроса от 13.01.2022 без номера); - ФИО39 работал в ООО «организация изъята» с июля 2020 года, и на момент проведения допроса (15.01.2021) является работником ООО «организация изъята». Должностными обязанностями является руководство производством строительно-монтажных работ. На момент проведения допроса в производстве 2 договора с ООО «организация изъята», с 1 июля 2021 года начнется производство, где свидетель является ответственным лицом, на каждом объекте выполняет свои должностные обязанности. Имеет высшее образование по специальности «Физические процессы горного и нефтегазового производства», опыт работы 12 лет (протокол допроса от 15.01.2021 без номера). Таким образом, ФИО39 не планировал менять работодателя, и ожидал нового производственного заказа в ООО «организация изъята». Кроме того, согласно базам данных налоговых органов, три человека из семи (ФИО40, ФИО41, ФИО9) являлись до апреля 2021 года сотрудниками ИП ФИО12 - взаимозависимого лица с ООО «организация изъята». При этом, ФИО40 в 2019 году являлся также сотрудником ИП ФИО3 Также, при проведении анализа операций по расчетному счету ООО «организация изъята» установлен факт перечисления денежных средств в адрес АНО УЦДПО «Энергоконсультант» в сумме 75 000 руб. с назначением платежа «оплата за повышение квалификации и профессиональной переподготовки по профессии «Машинист крана автомобильного» 5 человек за ООО «организация изъята». Из материалов дела установлено, что налоговым органом направлено требование о представлении документов в адрес АНО УЦДПО «Энергоконсультант» от 07.12.2023 № 15109. Согласно представленным документам ООО «организация изъята» заключило договор от 02.04.2021 № 117/1 на оказание платных образовательных услуг. К договору прилагается заявка ООО «организация изъята», в которой указан перечень слушателей из пяти человек: ФИО6, ФИО3, ФИО42, ФИО21, ФИО43 Согласно базам данных налоговых органов установлено, что ФИО42 с апреля 2021 года является сотрудником ИП ФИО3, ФИО43 никогда не являлся сотрудником ООО «организация изъята», но с апреля 2021 года является сотрудником ООО «организация изъята», ФИО21 являлся сотрудником ООО «организация изъята» по май 2021 года. Таким образом, за счет ООО «организация изъята» в период перевода деятельности на взаимозависимое лицо производилась переподготовка сотрудников, которые в последующем являлись сотрудниками ООО «организация изъята» и иных взаимозависимых лиц - ИП ФИО3, ИП ФИО23 В отношении привлечения подрядчиков в рамках исполнения договоров с ООО «организация изъята», судом установлено следующее. Судно «Рубин» использовалось ООО «организация изъята» до 07.06.2021, т.е. в период действия договора между ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята». Закупка дизельного топлива для обеспечения работы судна и спецтехники также осуществлялась за счет ООО «организация изъята». В период использования судна «Рубин» Должником осуществлялась аренда части территории причала № 5 у АО «организация изъята» на основании договора от 12.02.2019 № 23/20/34/19. После окончания использования судна ООО «организация изъята» (07.06.2021) заключен договор от 07.06.2021 № 23-20/221/21 между ООО «организация изъята» и АО «организация изъята» на предоставление причала для стоянки судна. Кроме того, согласно выписке банка ООО «организация изъята» установлено, что ФИО6 10 февраля 2021 года оплачивал проживание в гостинице в г. Красногорск, что совпадает с принятием решений об изменении наименования организации ООО «организация изъята» на ООО «организация изъята», об изменении основного вида деятельности на строительство гидротехнических сооружений ОКВЭД 42.91.2 (совпадает с ООО «организация изъята»), о смене руководителя ООО «организация изъята» (решение единственного участника ООО «организация изъята» от 25.02.2021 № 5 и от 06.03.2021 № 6. После чего (18.03.2021) ООО «организация изъята» открыло новый расчетный счет, по которому начали осуществляться приходно-расходные операции (с апреля 2021 года). При этом в период перевода бизнеса единственным покупателем (заказчиком) ООО «организация изъята» являлось ООО «организация изъята». Таким образом, материалы налоговой проверки, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют, что ООО «организация изъята» начинал свою деятельность с поступлений от ООО «организация изъята», которое несло основные расходы по исполнению контракта с ООО «организация изъята», а затем, после того, как открылся расчетный счет ООО «организация изъята», суммы аванса, перечисленные ООО «организация изъята» на расчетный счет ООО «организация изъята» перечислялись на расчетный счет ООО «организация изъята» и использовались частично на затраты, связанные с производством. В результате проведенного анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «организация изъята» установлено, что ООО «организация изъята» в период проведения камеральной налоговой проверки перечислило ООО «организация изъята» денежные средства на общую сумму 70 700 000,00 руб., источником средств являлись поступления от ООО «организация изъята». Денежные средства, полученные от ООО «организация изъята» направлены Ответчиком на приобретение материалов и оплату услуг, а также выплату заработной платы работникам ООО «организация изъята» оплату налоговых платежей и страховых взносов, расчеты по пластиковой карте. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что целью заключения договора между ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» являлся постепенный перевод финансово-хозяйственной деятельности с должника на зависимое лицо - организацию, которая до начала проведения камеральных проверок в отношении представленных ООО «организация изъята» налоговых деклараций, находилась в «спящем режиме», то есть в неактивном состоянии, что свидетельствует о зависимости их действий, то есть одна организация оказывает влияние на деятельность другой организации. Совокупность указанных обстоятельств также свидетельствует о том, что фактической целью заключения договора между ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» являлось прикрытие постепенного процесса перевода бизнеса с ООО «организация изъята» на ООО «организация изъята». Также суд принимает во внимание и тот факт, что согласно выпискам банка и книгам покупок за 1 и 2 кварталы 2021 года у ООО «организация изъята» прослеживается тенденция к снижению количества контрагентов- продавцов: в 1 квартале 2021 года - 56 контрагентов, во 2 квартале 2021 года - 39 контрагентов. За 3 и 4 кварталы 2021 года налоговые декларации по НДС ООО «организация изъята» не представлены. В аналогичных периодах у ООО «организация изъята», на которое переведена деятельность, просматривается тенденция к увеличению количества контрагентов: в 1 квартале 2021 года - 0 контрагентов, во 2 квартале 2021 года - 42 контрагента, в 3 квартале 2021 года - 57 контрагентов, в 4 квартале 2021 года - 33 контрагента. В результате проведенного анализа выписок банков по операциям на счетах ООО «организация изъята» ИНН и ООО «организация изъята» ИНН за 2021 год установлено, что продавцами (подрядчиками) ООО «организация изъята» ИНН являются организации, которые до перевода бизнеса являлись продавцами (подрядчиками) аналогичных товаров (работ, услуг) для ООО «организация изъята» ИНН . При сопоставлении расходных операций по расчетному счету и данных книги покупок ООО «организация изъята» за 2020-2021 годы с аналогичными показателями ООО «организация изъята» установлено совпадение следующего количества контрагентов-продавцов: - во 2 квартале 2021 года из 42 организаций-продавцов ООО «организация изъята» 16 являлись ранее контрагентами ООО «организация изъята», что составляет 38% от общего числа покупателей; - в 3 квартале 2021 года из 57 организаций-продавцов ООО «организация изъята» 24 являлись ранее контрагентами ООО «организация изъята», что составляет 42% от общего числа покупателей; в 4 квартале 2021 года из 33 организаций-покупателей ООО «организация изъята» 14 являлись ранее контрагентами ООО «организация изъята», что составляет 42% от общего числа покупателей. Таким образом, согласно представленным документам ООО «организация изъята» (как и ранее ООО «организация изъята») привлекало в качестве поставщиков (подрядчиков) товаров (работ, услуг) одни и те же организации (в частности, ООО «организация изъята» ИНН , ООО «организация изъята»). При этом, как следует из представленных документов, договоры между контрагентами и ООО «организация изъята» заключены после того, как прекращены взаимоотношения (в том числе расчеты) с ООО «организация изъята». Суд принимает во внимание, что налоговым органом также установлены факты представления налоговой отчетности ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» с одного и того же IP-адреса: (78.36.18.159). Также налоговым органом в адрес банков, в которых у ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» открыты расчетные счета, направлены поручения об истребовании банковского досье организаций: - в адрес ПАО «организация изъята» ИНН направлено поручение от 23.09.2021 №26.8-01/14623 об истребовании банковского досье ООО «организация изъята»; - в адрес ПАО «организация изъята» ИНН направлено поручение от 27.10.2021 №05-37/1322 об истребовании банковского досье ООО «организация изъята». На данные поручения получены ответы банков с приложением IP-адресов. В результате проведенного анализа представленных сведений установлено, что ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» осуществляли отправку платежных документов в банки с одного и того же IP-адреса, а именно 195.239.125.250. Таким образом, сопоставление цифровых показателей IP-адресов показало значительное количество совпадающих сеансов IP-адресов ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята». При этом банковские операции ООО «организация изъята» с указанного IP-адреса начинают осуществляться после завершения операций по расчетным счетам ООО «организация изъята». Анализ выписок по операциям на расчетных счетах, анализ бухгалтерской и налоговой отчетности показал, что у ООО «организация изъята» ИНН и ООО «организация изъята» ИНН расчетные счета открыты в одних и тех же банках. Более того, в результате анализа выписок следует, что со 2 квартала 2021 года обороты по расчетным счетам ООО «организация изъята» ИНН снижаются, а обороты по расчетным счетам ООО «организация изъята» ИНН увеличиваются. Также в результате проведенного анализа выписок по расчетным счетам ООО «организация изъята» установлено, что последняя приходная операция произведена 30.04.2021 (от ООО «организация изъята»), последняя расходная операция, связанная с производственной деятельностью, произведена 15.07.2021 (перечисление заработной платы, аренда и пр.). Таким образом, финансовые операции, связанные с хозяйственной деятельностью ООО «организация изъята» ИНН фактически прекратились в июле 2021 года. У ООО «организация изъята» первая операция датирована 11.03.2021 (внесение наличных средств через банкомат). Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «организация изъята» представлена 13.04.2020 за 2019 год. На основании данных бухгалтерского баланса ООО «организация изъята» ИНН за 2019 год установлено, что у должника на отчетную дату отсутствовал собственный капитал, кредиторская задолженность превышала дебиторскую задолженность, что свидетельствует о признаках неплатежеспособности организации, и ведении такой экономической политики налогоплательщиком, результатом которой ООО «организация изъята» становится «центром убытков». Аналогичная ситуация складывается в ООО «организация изъята», у которого также отсутствует собственный капитал, сумма кредиторской задолженности превышает сумму дебиторской задолженности, что свидетельствует о применении такого же сценария действий, как и в ООО «организация изъята». Как указывает налоговый орган, целью такого сценария является приведение к банкротству организации при накоплении обязательств перед бюджетом. Ответчик указанные доводы налогового органа не опроверг. Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что ООО «организация изъята» за 2020-2021 годы бухгалтерскую отчетность не представляет, что свидетельствует о прекращении ведения им финансово-хозяйственной деятельности. На основании данных бухгалтерского баланса ООО «организация изъята» ИНН за 2021 год установлено, что общество в 2019-2020 годах деятельность не осуществляло, активы и имущество отсутствовали, представлена нулевая бухгалтерская отчетность. Однако по состоянию на конец 2021 года ООО «организация изъята» в бухгалтерском балансе отражены выручка в размере 328 296 тыс. руб., основные средства в размере 18 592 тыс. руб., запасы в размере 20 093 тыс. руб., что свидетельствует о начале ведения финансово-хозяйственной деятельности в 2021 году. В результате проведенного анализа налоговой отчетности ООО «организация изъята» установлено, что за 2016-2021 годы ООО «организация изъята» предоставлялись налоговые декларации по НДС с суммой налога к уплате. Последняя налоговая декларация по НДС представлена ООО «организация изъята» за 2 квартал 2021 года. За налоговые периоды 2016-2020 годов, а также за первый квартал и первое полугодие 2021 года ООО «организация изъята» представлялись налоговые декларации по налогу на прибыль с суммой налога к уплате. Налоговые декларации по налогу на прибыль за отчетные периоды - 9 месяцев и 12 месяцев 2021 года Обществом не представлена. За 2022 год налоговая отчетность ООО «организация изъята» не представлена. В результате проведенного анализа налоговой отчетности ООО «организация изъята» установлено, что за налоговые периоды 2018-2020 годов, а также за 1 квартал 2021 года ООО «организация изъята» представляло налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями. За 2, 3, 4 кварталы 2021 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года ООО «организация изъята» представляло налоговые декларации по НДС с суммой налога к уплате. За отчетные и налоговые периоды 2018-2020 годов, а также за первый квартал, первое полугодие и 9 месяцев 2021 года ООО «организация изъята» представляло нулевые налоговые декларации по налогу на прибыль. Налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2021 года представлена Обществом с суммой налога к уплате. Подробный сравнительный анализ показателей бухгалтерской, налоговой отчетности и выписок банков по операциям на счетах ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» представлен в материалы дела и исследован судом. Таким образом, судом, в результате проведенного анализа показателей бухгалтерской, налоговой отчетности и выписок банков по операциям на счетах ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» установлено, что ООО «организация изъята» с момента регистрации (01.11.2002) и по 2 квартал 2021 года активно осуществляло свою деятельность, что подтверждается операциями по расчетному счету, а также показателями бухгалтерской и налоговой отчетности. ООО «организация изъята» с 05.07.2018 и по 2 квартал 2021 года существовало номинально. Обществом за период с 2018 года по 1 квартал 2021 года (включительно) представлялась нулевая отчетность, операции по расчетному счету не осуществлялись, имущество отсутствовало. Однако, начиная со 2-ого квартала 2021 года, ООО «организация изъята» представляет налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль организаций с отражением значительных оборотов от реализации товаров (работ, услуг). Также операции по расчетному счету ООО «организация изъята», подтверждающие ведение реальной хозяйственной деятельности, производятся, начиная со 2 квартала 2021 года. Проведенный анализ выписок банков по операциям на счетах ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» свидетельствует о том, что выручка, которая могла бы поступать на расчетные счета ООО «организация изъята» ИНН , в связи с переводом бизнеса стала поступать на расчетные счета ООО «организация изъята» ИНН . Сравнение показателей бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» за 2020-2021 годы свидетельствует о том, что начиная со 2 квартала 2021 года (период проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2020 года), у взаимозависимого с налогоплательщиком юридического лица - ООО «организация изъята» значительно выросли обороты и выручка, в то время как у ООО «организация изъята» аналогичные показатели существенно снизились. Суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом обстоятельств, которые в совокупности подтверждают факт того, что ООО «организация изъята» фактически продолжило свою деятельность в лице ООО «организация изъята» путем перевода всей финансово-хозяйственной деятельности на взаимозависимое лицо – ООО «организация изъята». Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «организация изъята» целенаправленно прекратило деятельность в связи с образованием задолженности, возникшей по результатам проведения камеральных налоговых проверок, путем перевода своей деятельности на взаимозависимое юридические лицо ООО «организация изъята», которое фактически осуществляет аналогичный вид деятельности. Перевод всей деятельности ООО «организация изъята» на взаимозависимое юридическое лицо (ООО «организация изъята») и осуществление того же вида деятельности в аналогичных экономических условиях не связано с реальной деловой целью, а произведено искусственно для уклонения от уплаты налоговых платежей. Судом также установлено, что по состоянию на дату обращения в суд ООО «организация изъята» ИНН не способно самостоятельно исполнить обязательства по уплате доначисленных ему сумм налогов и сборов. К невозможности погашения задолженности привела, в том числе и передача обязанностей по исполнению государственного контракта на выполнение работ, заключенного с ООО «организация изъята». Суд приходит к выводу, что действия ООО «организация изъята» ИНН по переоформлению договоров носили искусственный характер и были направлены на уклонение от исполнения обязательств по уплате налогов и сборов. Следовательно, создание ООО «организация изъята» ИНН , осуществление им деятельности, есть не что иное, как перевод бизнеса с ООО «организация изъята» ИНН на другое юридическое лицо. Указанные действия направлены на воспрепятствование взысканию налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам камеральных налоговых проверок ООО «организация изъята». Изложенные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята», переводе бизнеса на ООО «организация изъята», что привело к невозможности взыскания недоимки, что в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации - ООО «организация изъята» недоимки, числящейся за ООО «организация изъята». Следовательно, размер требований, предъявляемых к ООО «организация изъята», составляет 45 498 728,27 рублей. Суд также учитывает, что в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ недоимка взыскивается в пределах поступившей выручки, переданных денежных средств, иного имущества. Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать ООО «организация изъята» (ИНН: ) и Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: ) взаимозависимыми лицами Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход соответствующих бюджетов РФ задолженность, в порядке пп. 1 п.3 ст. 45 НК РФ, в размере 45 498 728,27 руб., а именно: 34 521 570 руб. недоимка, пени – 2 315 520,87 руб., штраф – 8 661 537,40 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 679 987 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья ФИО44